浅析我国行政处罚证明标准体系

论文摘要

长期以来,我国行政机关没有明确自己的证明标准,行政处罚普遍存在着处罚与证据脱节的现象,大量行政处罚走到了行政复议、行政诉讼环节,行政处罚与行政复议、行政诉讼之间证明标准的脱节导致了一些行政处罚案件的败诉。我国的现有法律为行政处罚构画了一个以“查明事实”为上限、以“不属于主要证据不足”为下限的证据证明空间,然而这样的证明标准是存在缺陷的。行政处罚活动与诉讼活动具有天然的联系,同样通过证据材料来证明事实并作出判断和裁决,并且行政处罚的合法性需要通过行政诉讼来判断的,因此行政处罚需要固定的证据证明标准,而且这个证明标准应当与行政诉讼证明标准相统一。当然,尽管行政处罚与诉讼证明活动有着极为相似之处,但是作为行政活动,与司法活动还是有一定的区别的,即使同为司法活动,不同的诉讼之间也有不同的证明标准,这些决定了行政处罚所需要的证明标准也是独立的。要科学构建行政处罚的证明标准体系,首要之举必须将证据学理论和行政处罚法理论有机结合起来,关注并解决我国行政处罚证明标准理论上的以下四个问题:即行政处罚证明标准采用何种证明标准模式,行政处罚证明对象包括哪些范围,证明标准采法定证据主义还是自由心证主义,行政处罚证明标准的选取方法。我国的行政处罚证据证明标准应当以客观真实基础上的法律真实为证明模式,对实体性证据、程序性证据和相应依据多方位开展证明,以实事求是为基础、公开的、多规则的心证为方式,以“高度盖然性”学说为基础,达到多层次的、分阶段的证明标准,实现法律真实,来完成行政处罚的证明活动。笔者在此基础上尝试构建行政处罚证明标准体系框架,即实体性事实、程序性事实和所依据的规范性文件分别符合合法性证明标准,行政处罚的依据、程序和心证过程符合公开性证明标准,实体性证据按照简易程序、行政强制措施、普通程序、涉嫌刑事犯罪的行政处罚案件实行分层次阶段证明标准,并通过实例分析剖析此框架。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 我国行政处罚证明标准之现状
• 第一节 我国行政处罚证据之使用现状
• 第二节 我国行政处罚证明标准相关法律之现状
• 第三节 我国现有行政处罚证明标准相关法律之不足
• 一、以绝对的客观性认识为支撑点
• 二、过于强调事实认定的确定性
• 三、高度的概括性和缺少可操作性
• 第二章 确立行政处罚证据证明标准之必要
• 第一节 行政处罚需要固定的证据证明标准
• 一、行政处罚与一般诉讼活动的联系密切
• 二、行政处罚的合法性通过行政诉讼来判断
• 第二节 行政处罚需要独立的证据证明标准
• 一、裁判者对证明活动的态度不同
• 二、裁判者对事实的了解程度不同
• 三、解决争议的性质不同
• 四、证明活动的社会功能不同
• 第三章 根据诉讼证据理论分析行政处罚证明标准体系
• 第一节 行政处罚证明标准采用何种证明标准模式
• 第二节 行政处罚证明对象包括哪些范围
• 第三节 我国行政处罚证明标准采法定证据主义还是自由心证主义
• 一、各类证据制度的优劣
• 二、行政处罚法定原则的体现
• 三、行政处罚公开原则的体现
• 四、盖然性学说
• 第四节 行政处罚证明标准的选取方法
• 第四章 构建行政处罚证明标准体系框架
• 第一节 合法性证明标准
• 一、对于实体性事实
• 二、对于程序性事实
• 三、对于所依据的规范性文件
• 第二节 公开性证明标准
• 一、行政处罚的依据公开
• 二、行政处罚程序公开
• 三、执法人员心证过程公开
• 第三节 分层次阶段证明标准
• 一、适用简易程序的行政处罚案件
• 二、案件处罚前的行政强制措施
• 三、适用普通程序的案件
• 四、涉嫌刑事犯罪的行政处罚案件
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果
• 后记