民事强制律师代理制度研究

论文摘要

当前正在进行的民事审判改革中,强化当事人的诉讼参与性已成共识,相应地律师代理在诉讼中的作用变得越来越重要。强制律师代理是律师代理的特殊形式,德国等国将其确立在民事诉讼法中,从而形成了强制律师代理制度。民事强制律师代理制度,是指在民事诉讼的一定领域内,当事人或其法定代理人进行诉讼必须委托律师代理完成诉讼行为的一项制度。从为自由而限制自由、程序正义、促进法律对话和民事诉讼的本质等角度对民事强制律师代理制度进行法理学分析,再从经济学的角度分析其与诉讼效率、诉讼成本的关系,可以发现,民事强制律师中的“强制”是具有正当性的,其能够提高诉讼效率和节约诉讼成本。对两大民事诉讼模式下的民事强制律师代理制度进行比较法研究,可以发现,在英美型当事人主义模式中,律师代理制度都较完备,对律师的依赖程度高;在德法型职权主义模式中,许多国家也都实行了强制律师代理,进而得出确保律师充分代理民事诉讼是不同民事诉讼模式的共同选择的结论。我国引入民事强制律师代理制度,符合律师职业发展和民事诉讼立法的双重需求,符合程序严密化和司法改革的需求,具有必要性。同时,我国法治的发展和日趋成熟的律师行业以及公民法律意识的日益强化为引入该制度提供了可行性参考。我们应对民事强制律师代理制度从观念、立法、制度保障三方面进行本土化构建,发挥出其特有的价值,促进和谐社会的达成。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 民事强制律师代理制度之理论基础
• 1.1 民事强制律师代理制度的法理学分析
• 1.1.1 为自由而限制自由
• 1.1.2 程序正义
• 1.1.3 促进法律对话
• 1.1.4 民事诉讼的本质需求
• 1.2 民事强制律师代理制度的经济学分析
• 1.2.1 民事强制律师代理制度与诉讼效率
• 1.2.2 民事强制律师代理制度与诉讼成本
• 第二章 不同民事诉讼模式下的民事强制律师代理制度
• 2.1 英、美型当事人主义模式与民事强制律师代理
• 2.2 德、法型职权主义模式与民事强制律师代理
• 2.3 不同民事诉讼模式下民事律师代理“强制性”的大同小异
• 第三章 我国引入民事强制律师代理制度的必要性
• 3.1 律师职业发展和民事诉讼立法的双重需求
• 3.1.1 律师是民事诉讼法律完善的推动者
• 3.1.2 律师执业促进民事诉讼整体目的实现
• 3.1.3 对律师的社会认同感有必要强化
• 3.2 程序严密化的现实需求
• 3.3 司法改革的客观需求
• 第四章 我国引入民事强制律师代理制度的可行性
• 4.1 法治的发展为民事强制律师代理创造了作用空间
• 4.2 日趋成熟的律师行业为建构民事强制律师代理奠定了基础
• 4.3 民众法律意识的强化为推行民事强制律师代理提供了主观前提
• 第五章 民事强制律师代理制度之本土化建构
• 5.1 转变民事诉讼代理的理念
• 5.2 完善民事强制律师代理制度的诉讼立法
• 5.2.1 确立民事强制律师代理案件的适用范围
• 5.2.2 建构具体的民事强制律师代理程序
• 5.3 建构民事强制律师代理制度的制度保障
• 5.3.1 建立诉讼保险制度
• 5.3.2 加强法律援助
• 5.3.3 确立律师费转付制度
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 攻读学位期间主要的研究成果