谢彪丁晖
邵阳市中医医院骨伤三科湖南邵阳422000
【摘要】目的：探究对脊柱结核患者使用一期经后路病灶清除植骨融合内固定治疗的成效。方法：回顾性选取2013年6月至2019年5月在我院进行脊柱结核治疗的50例患者，通过随机的方式分为试验组、参照组各25例，参照组患者在使用病灶清除植骨基础上实施前路植骨融合内固定治疗，试验组患者则在病灶清除植骨基础上实施一期经后路植骨融合内固定治疗，对两组患者在实际治疗中的效果进行对比。结果：试验组患者手术用时为（179.25±21.63）分钟、术中患者出血量（518.25±92.36）毫升、患者手术创口长度（108.39±15.25）毫米，参照组患者手术用时为（253.58±23.51）分钟、术中患者出血量（836.84±100.35）毫升、患者手术创口长度（230.28±16.24）毫米，经对比试验组患者在手术用时、术中患者出血量以及患者手术创口长度方面明显低于参照组，数据对比具有统计学意义，P＜0.05；经过对两组患者的治疗有效性对比发现，试验组患者总有效率（96.0%）明显高于参照组患者（84.0%），数据对比具有统计学意义，P＜0.05。结论：使用一期经后路病灶清除植骨融合内固定治疗脊柱结核能够有效的降低患者术中风险、提升治疗的有效性，就有重要的临床推广价值。
经调查发现脊柱结核的发病率不断的上升[1]，患者往往出现浑身乏力、无进食欲望、体温骤升等临床症状，更严重者带来巨大痛感，极大的影响患者的正常生活。目前临床中用于治疗脊柱结核病最常用的方法是前路病灶清除融合术，并且具有一定的效果，不过随着医疗技术的不断发展，人们逐渐认识到一期经后路病灶清除植骨融合内固定手术的临床应用价值，这种方法可以极大的稳定患者的脊柱状况，整体疗效显著[2-3]。本研究将选取部分在我院进行脊柱结核的患者进行不同手术方式效果对比，现报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
回顾性选取2013年6月至2019年5月在我院进行脊柱结核治疗的50例患者，通过随机的方式分为试验组、参照组各25例。其中试验组中男性患者为13例、女性患者为12例，患者年龄区间为22至65岁，年龄均值为（44.15±4.89）岁；参照组中男性患者为14例、女性患者为11例，患者年龄区间为21至66岁，年龄均值为（45.12±5.04）岁；两组患者的一般资料无明显差异，P＞0.05，但仍具有医学比较价值。
1.2方法
参照组患者在使用病灶清除植骨基础上实施前路植骨融合内固定治疗，具体治疗方法为：进行手术前患者平躺并实施全身麻醉；定位患者的肾切口手术入路；将患者病灶部位的脓液清除后将组织处的病灶切除；之后，如果患者的锥体缺损程度达到50%以上则使用病椎处进钉（如有需要可在病椎附近健康锥体进钉）；对患者病椎处进行定位并植入自体肋骨；对患者使用钢板固定并进行适当的引流。
试验组患者则在病灶清除植骨基础上实施一期经后路植骨融合内固定治疗体治疗方法为：进行手术前患者平躺并实施全身麻醉；定位患者的病椎位置，并在上位显露椎体棘突处作直形切口，之后将患者的病椎处的竖脊肌进行剥离，并在c型臂x线透视下对椎弓根处进钉；切除患者的病椎处椎板，并行全锥管减压处理；将病灶处坏死的组织、锥体进行清除，并清理干净脓液；对患者脊椎进行矫正后置入钛网支撑融合；为患者进行止血、引流处理。
1.3观察指标
本研究中治疗效果的判定为显效、有效、无效。其中显效标准为患者术后病变处脊椎恢复正常状态，没有出现复发、并发症以及其他临床症状；有效标准为患者进行手术治疗后病情得到显著的改善，但患者手术过后的脊椎存在变形的情况，患者术中可以恢复到正常状态的60%以上；无效标准为患者术后仍旧出现脊椎结合症状，病变处锥体与术前无明显差异。患者治疗有效性的总有效率为（显效+有效）/组别例数*100%。
1.4统计学处理
本研究中的患者数据统计分析采用SPSS22.0软件完成，患者组别数据对比分析使用ｔ检验，患者组别数据均数使用（）表示，数据间定性使用χ2进行检验，P<0.05表示数据间差异明显具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者手术指标比较
试验组患者手术用时为（179.25±21.63）分钟、术中患者出血量（518.25±92.36）毫升、患者手术创口长度（108.39±15.25）毫米，参照组患者手术用时为（253.58±23.51）分钟、术中患者出血量（836.84±100.35）毫升、患者手术创口长度（230.28±16.24）毫米，经对比试验组患者在手术用时、术中患者出血量以及患者手术创口长度方面明显低于参照组，数据对比具有统计学意义，P＜0.05。患者手术指标比较分析如表1所示。
表1患者手术指标比较分析（）
2.2两组患者治疗有效性比较
经过对两组患者的治疗有效性对比发现，试验组患者总有效率（96.0%）明显高于参照组患者（84.0%），数据对比具有统计学意义，P＜0.05。患者治疗有效性比较分析如表2所示。
表2患者治疗有效性比较分析［n（%）］
3讨论
经研究发现，脊椎结核是椎体病变疾病中最常见的形式，并且主要以腰椎、胸椎结合为主。患者患有脊椎结核后将会受到巨大的病痛折磨，极大的影响患者的正常生活[4-6]。目前临床上治疗脊椎结的主要方式为常规抗结核治疗联合手术的方式。本研究通过对脊柱结核患者进行前路植骨融合内固定治疗和后路植骨融合内固定治疗进行对比，得出使用后路植骨融合内固定治疗更具有临床价值这一结论。
从上述研究中可以看出，试验组患者手术用时为（179.25±21.63）分钟、术中患者出血量（518.25±92.36）毫升、患者手术创口长度（108.39±15.25）毫米，参照组患者手术用时为（253.58±23.51）分钟、术中患者出血量（836.84±100.35）毫升、患者手术创口长度（230.28±16.24）毫米，经对比试验组患者在手术用时、术中患者出血量以及患者手术创口长度方面明显低于参照组，数据对比具有统计学意义，P＜0.05；经过对两组患者的治疗有效性对比发现，试验组患者总有效率（96.0%）明显高于参照组患者（84.0%），数据对比具有统计学意义，P＜0.05。因此，在对患者进行使用病灶清除植骨基础上实施后路植骨融合内固定治疗无论是在手术用时、术中患者出血量、患者手术创口长度以及患者治疗有效性方面，试验组结果明显优于使用前路植骨融合内固定治疗的参照组患者，由此可以证明后路植骨融合内固定治疗在患者术中安全性、以及术后恢复等方面更具有效果，后路术式能达到减少患者术后腰椎不稳以及腰部疼痛的效果，有利于患者生活质量的提高。
综上所述，使用一期经后路病灶清除植骨融合内固定治疗脊柱结核能够有效的降低患者术中风险、提升治疗的有效性，就有重要的临床推广价值。
参考文献：
[1]张宏其.如何全面认识和规范应用单纯经后路病灶清除椎体间植骨术治疗脊柱结核[J].中国矫形外科杂志，2018，26（02）：97-100.
[2]王天堂.病灶清除植骨融合内固定治疗脊柱结核的术式选择与评价[D].石河子大学，2017.
[3]唐明星，张宏其，王昱翔，郭超峰，吴建煌，刘金洋，刘少华，邓盎，高琪乐.单纯经后路病灶清除椎体间植骨术治疗脊柱结核的大样本临床研究[J].中国矫形外科杂志，2018，26（02）：101-107.
[4]郭强，张宏其.单纯经后路病灶清除椎体间植骨术治疗脊柱结核的研究进展[J].中国矫形外科杂志，2018，26（02）：150-155.
[5]桂钱欢.胸腰椎结核前路术后复发的原因分析及再手术治疗[D].重庆医科大学，2017.
[6]温广宇，赵海.经后路椎间隙病灶清除植骨内固定对腰骶段脊柱结核的临床疗效评价[J].中国地方病防治杂志，2017，32（02）：214-215.