哈贝马斯后形而上学伦理思想研究

论文摘要

在后形而上学转向的今天,伦理学是否还能为我们提供关于“什么是正确的生活”或“我们应当做什么”这类问题的答案?在哈贝马斯看来,对于这个问题,任何独断论、终极论、一元论、权威论的回答都不能产生现实中道德实践的动力。因为它们都指望以某种抽象的“同一性”一劳永逸地解决问题,从而失去了自己在现实生活中的合理性基础。哈贝马斯指出,实践理性在判断“什么是正确的生活”时牵涉实用的、伦理的和道德的三重意义。相应地,有效的道德原则应当是合目的的、善的以及公正的,而符合这样要求的道德原则只能回到现实生活世界中去寻找。生活世界是人们通过交往而进行意义再生产的家园。它蕴含着个体与社会、理智与情感、道义与功利、差异与普遍、经验与超验之间的一切秘密。只有在生活世界中,平等交往的人们通过自由对话、理性论证而达成的价值共识才能构成道德原则的普遍有效性基础。这种由主体间平等对话达成的价值共识包含着根据目的合理性原则行动着的主体的意欲、自我实现的主体的决策力、以及具有道德判断能力的主体的自由意志的统一,因而能为参与者共同遵守。基于这种理解,哈贝马斯认为,后形而上学的伦理观应保持一种“有根据的节制”姿态。它自觉地退出对具体价值的引导,放弃对个体各种生活蓝图与局部生活形式的干预,而将那些必须不断回答的实质性问题留给现实生活的实践者。它自觉地将自身限定于澄清道德立场和民主立法的程序,限定于分析理性交谈和协商的条件。在这种更为谦逊的角色中,伦理学不必采用一种建构性的方式,而采用一种促进道德共识与道德反思互动的方式保持对人类的生存模式进行反思和批判,以促进人类的现实生活向着更加健康、合理和文明的方向发展。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 前言
• 第一章 后形而上学道德转向
• 一、面向永恒的道德主题
• （一） 自我拯救的克尔凯郭尔
• （二） 悬置主题的罗尔斯
• （三） 遗忘类属的后现代道德
• 二、走向交谈的道德空间
• （一） 实用—经验的交谈
• （二） 伦理—存在的交谈
• （三） 道德—实践的交谈
• 第二章 生活世界殖民化批判
• 一、哈贝马斯的生活世界观
• （一） 社会分析的双层架构
• （二） 生活世界的特征
• （三） 生活世界的再生产
• 二、系统对生活世界的深层入侵
• （一） 社会进化论角度的考察
• （二） 结构功能主义角度的考察
• 三、道德实践的动机危机
• （一） 人际关系的扭曲
• （二） 自我认同的危机
• （三） 文化枯竭的危险
• 第三章 追寻开放的道德共识
• 一、交往理性的内在特质
• （一） 生活世界的理性信念
• （二） 交往理性的包容性
• （三） 交往理性的反思性
• 二、达成普遍的道德共识
• （一） 普遍化原则（U）
• （二） 话语伦理原则（D）
• 三、凝聚差异的道德反思
• （一） 道德意识与自我同一性
• （二） 反对权力对交谈的干涉
• （三） 对传统的批判与超越
• 主要参考文献
• 后记