论产品权利要求中的功能性限定

论文摘要

我国专利申请案中已有相当多比例的专利权利要求书写为功能性限定的形式。这种限定方式概括抽象,从字面意义来看,能够概括出一个较为宽泛的保护范围。美国的专利申请中这种形式的权利要求占有相当比例。功能性限定使用频率的增大带来了一系列问题,笔者在实务中也感受到相当的困惑。本文通过实例和比较研究了美国、欧洲以及我国对于功能性限定特征的立场,希望寻找到对于功能性限定权利要求的合适处理方式。全文共四章:第一章概括描述了权利要求书和说明书的概念、在专利制度中的重要作用及其撰写形式:权利要求书用于确定专利权的保护范围,说明书用于解释权利要求。说明书对于权利要求的解释方式有中心限定主义、周边界定主义和折中主义。第二章讲述了功能性限定的定义、产生的原因和必要性及其撰写形式和考虑因素。纯功能性权利要求不被允许。功能性限定权利要求的撰写形式通常为“手段+功能”限定特征。功能性限定特征应当明确,并且在说明书中充分说明。第三章总结并分析了功能性限定特征存在的问题,对于其清楚性、解释原则和保护范围的确定以及专利侵权问题的解决方式进行了阐述,并通过审查案例和司法判决分析美国、欧洲、我国在上述问题上分别所持有的立场。第四章给出了相关的正确适用功能性限定特征的建议。首先是立法方面的建议。笔者认为应当首先考虑功能性特征的清楚性,建议通过法律规定统一审查和司法过程中的解释原则,以“仅仅涵盖了说明书中记载的具体实现方式及其等同方式”对功能性限定特征作限制性解释,并明确侵权判定中等同原则的等同时间界限。进一步的还给出了对正确认识功能性限定权利要求的其他建议,包括对功能性限定权利要求的新颖性判断中所适用的举证责任及“推定”的理解,明晰了新颖性判断所应用的“推定”方法只是一种缓解证据困难的推论,而不是诉讼法中的推定。由该“推定”而转移给申请人的举证责任不是“举证责任倒置”。此外,本文提示当权利要求与现有技术的区别仅为功能性限定特征时,要考虑其是否是一种发现。结论部分笔者总结了本文的研究讨论主线,并阐明自己的观点。

论文目录

• 摘要
• 前言
• 第一章 权利要求书和说明书概述
• 第一节 权利要求书概述
• 一.权利要求书的概念
• 二.权利要求书的功用
• 三.权利要求书的撰写要求
• 第二节 说明书概述
• 一.说明书的概念
• 二.说明书的功能
• 三.说明书的撰写要求
• 第二章 功能性限定特征概述
• 第一节 功能性限定特征的产生
• 一.功能性限定特征的定义
• 二.功能性限定特征产生的原因和必要性
• 第二节 功能性限定特征的内容
• 一.功能性限定特征的撰写方式
• 二.功能性限定特征考虑的因素
• 第三章 功能性限定特征存在的问题
• 第一节 功能性限定特征的清楚性
• 一.我国审查指南的相关规定
• 二.欧洲、美国及我国对功能性限定特征清楚性的立场
• 第二节 功能性限定特征的解释原则及其保护范围的确定
• 一.美国的立场
• 二.我国在审查阶段和司法阶段存在不同立场
• 第三节 在专利侵权诉讼中的问题
• 一.美国的立场
• 二.我国的立场
• 第四章 对正确适用功能性限定特征的建议
• 第一节 正确适用功能性限定特征的立法建议
• 一.应首先考虑其概括是否清楚
• 二.统一解释原则
• 三.明确判断等同的时间界限
• 第二节 正确认识功能性限定权利要求的其他建议
• 一.新颖性判断中的举证责任
• 二.新颖性判断中的"推定"
• 结论
• 参考文献
• 致谢