论通用名称的认定

论文摘要

近年来,与通用名称有关的商标纠纷引起了越来越广泛的重视。不仅争议的双方和受理争议的行政和司法部门,包括相关的行业组织、专家学者、宣传媒体甚至普通百姓等社会的方方面面,都曾加入到“是商标还是通用名称”的判断中来。但由于我国对通用名称的认定问题未作明确的法律规定,实践中也缺乏统一的认定标准和规则,因此,对这一问题的讨论经常呈现出一派百家争鸣的热闹场景,但所得出的各种结论却往往陷入莫衷一是的尴尬局面。本文立足于我国与通用名称有关纠纷的现状,通过对国内外与通用名称有关的法律规定、学术观点以及实际案例的介绍和比较,归纳其中的异同,反思我国在通用名称的界定、认定因素、认定标准等方面的存在的问题,探讨解决问题的可行方案并进行理论分析,力图为能够更好的解决与通用名称认定有关的纠纷提供一些参考和思路。本文分三章对通用名称的认定问题进行探讨:第一章是对通用名称的界定及对相关理论的分析。第一节从行政、司法、学术等层面归纳了我国目前对通用名称的理解现状。第二节从立法、司法和学术层面上介绍了国外对通用名称的理解情况。第三节从通用名称的本质属性出发,探讨了通用名称的符号意义和法律意义,阐述了笔者对通用名称的理解及原因,并在商标法范畴内进行了相应的理论分析,最后对通用名称进行了合理的界定。第二章对通用名称的认定主体和认定因素进行了明确。第一节介绍了通用名称的认定主体,首先概述了各国有关通用名称认定主体的情况,随后明确了我国工商行政管理部门中商标局、商标评审委员会以及其他工商行政管理部门对通用名称的认定情形,并对司法部门即人民法院对通用名称的认定情形进行了介绍。第二节归纳了与通用名称认定有关的因素,包括市场调查结果、规范性文件、标准和出版物,以及争议名称或商标在市场中的使用方式、历史、宣传情况等,并对各自的优势和不足以及它们对通用名称认定的影响进行了深入分析。第三章在前述两章的基础上,对通用名称的认定标准问题进行了深入探讨。第一节对我国目前的认定标准进行了概述。第二节通过几个典型案例,反映出我国在通用名称认定标准上存在的具体问题,并进行了相关分析与思考。第三节结合对消费者认识的分析、相关司法解释的规定以及国外可供借鉴的经验,对我国的通用名称认定标准的确立提出了建议,即以多数消费者的认识为唯一认定标准。第四节重点讨论了在这一标准下如何对相关认定因素进行考量,从而作出恰当的认定结果。

论文目录

• 摘要
• 目录
• 引言
• 第一章 通用名称的界定及理论分析
• 第一节 我国目前对通用名称的理解
• 一、行政层面
• 二、司法层面
• 三、学术层面
• 四、其他层面
• 第二节 国外对通用名称的理解
• 一、立法层面
• 二、司法和学术层面
• 第三节 笔者对通用名称的理解
• 一、通用名称本质属性的两个方面
• 二、通用名称的符号意义
• 三、通用名称的法律意义
• （一） 与通用名称相关的法律规定
• （二） 对相关法律规定的分析
• 四、对通用名称的合理界定
• 第二章 通用名称的认定主体及认定因素
• 第一节 通用名称的认定主体
• 一、工商行政管理部门
• （一） 商标局
• （二） 商标评审委员会
• （三） 其他工商行政管理部门
• 二、司法部门
• 第二节 通用名称的认定因素
• 一、市场调查类
• 二、各界观点类
• 三、使用情况类
• 第三章 通用名称的认定标准
• 第一节 目前我国的认定标准概述
• 第二节 典型案例所引发的思考
• 一、案情与问题
• （一） "甑流"案
• （二） "子弹头"案
• （三） "解百纳"案
• （四） "灭害灵"案
• 二、分析与思考
• 第三节 对认定标准的建议
• 一、标准的确立
• （一） 对消费者认识的分析
• （二） 对相关司法解释的借鉴
• （三） 对国外司法经验的借鉴
• 二、标准的唯一性
• 第四节 对认定标准的具体应用
• 一、对不同因素作用的划分
• 二、决定性因素
• 三、辅助性因素
• 四、参考性因素
• 五、对各种因素的考量规则
• 结论
• 参考文献