不动产登记制度的比较

论文摘要

不动产是人们赖以生存的极其重要的财产之一,与我们的日常生活有着密切的联系,进而,不动产登记制度就显得尤为重要。本文主要围绕着我国《物权法》关于不动产登记制度的基本规定展开论述,我国《物权法》虽然对不动产登记制度专设一章来进行介绍,但是关于不动产登记制度的规定过于原则和抽象,并没有精确而详细的阐述我国不动产登记的相关制度。因此,在本文中我们介绍了几个颇具代表性的国家的不动产登记制度,在对其进行细致的比较的基础上,从中吸取和借鉴宝贵的经验来完善我国的不动产登记制度。本文正文主要分为三个部分来介绍不动产登记制度：第一部分是“不动产登记制度的基本理论”。本部分从不动产的登记的含义入手,对不动产登记的的性质、功能和效力选择做了简单的介绍。该部分主要介绍了不动产登记制度基本的理论,从而为后面将要介绍的不动产登记模式和其他国家的不动产登记制度作铺垫。第二部分是“国外不动产登记制度比较”。该部分首先围绕着不动产登记模式展开论述和比较,分别对不动产登记制度的三种模式——权利登记模式、契约登记模式和托伦斯登记模式进行了详细的阐述,在此基础上着重对这三种不动产登记模式进行比较分析。其次对不动产登记的具体内容进行横向的比较。最后从比较法的视角考察采不同登记模式的国家不动产登记具体制度的差异,从中得出结论以便于我国不动产登记具体制度的构建。第三部分是“我国不动产登记的完善”。该部分结合我国《物权法》关于不动产登记的规定来进行阐述。首先介绍我国《物权法》关于不动产登记制度的规定,而后提出完善的不动产登记制度的特点,最后结合我国国情提出该如何完善我国的不动产登记体系,希望我国的《不动产登记法》尽快出台。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 1 引言
• 1.1 选题的背景及意义
• 1.2 文献综述
• 1.3 文章综述
• 2 不动产登记的基本理论
• 2.1 不动产登记的含义
• 2.2 不动产登记的性质
• 2.2.1 不动产登记性质的几种学说
• 2.2.2 不动产登记性质的确定
• 2.3 不动产登记的功能
• 2.4 不动产登记的效力
• 2.4.1 物权变动的根据效力
• 2.4.2 公示效力
• 2.4.3 公信效力
• 3 国外不动产登记制度比较
• 3.1 不动产登记模式的比较分析
• 3.1.1 不动产登记模式
• 3.1.2 三种不动产登记模式的比较
• 3.2 不动产登记机关的比较
• 3.2.1 德国
• 3.2.2 法国
• 3.2.3 英国
• 3.2.4 结论
• 3.3 不动产登记薄的比较
• 3.3.1 不动产登记薄的作用
• 3.3.2 不动产登记薄的设置
• 3.4 不动产登记赔偿的比较
• 3.4.1 不动产登记赔偿的理论基础
• 3.4.2 不动产登记错误及其分类
• 3.4.3 由于登记机构的原因造成登记错误的赔偿制度
• 3.4.4 由于登记申请人的原因引起的错误登记的赔偿制度
• 3.4.5 由于混合原因引起的错误登记的赔偿制度
• 4 我国不动产登记制度的完善
• 4.1 我国《物权法》关于不动产登记制度的规定
• 4.1.1 不动产登记的效力
• 4.1.2 统一登记制度
• 4.1.3 预告登记
• 4.1.4 变更登记和异议登记
• 4.1.5 错误登记的赔偿责任
• 4.2 完善的不动产登记制度的特点
• 4.3 完善我国不动产登记制度的建议
• 4.3.1 统一的不动产登记机构的建立
• 4.3.2 关于不动产登记错误的赔偿责任
• 4.3.3 完善当事人在不动产登记中的救济途径
• 4.3.4 不动产登记法的立法展望
• 5 结语
• 参考文献
• 致谢
• 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果