公务员录用歧视的立法规制

论文摘要

公务员录用歧视是指国家公务员招录部门在录用公务员的过程中设置各种不合理的限制性条件,使报考者不能够平等地享有公平竞争的机会,从而使其平等就业权利和参与社会公共事务管理的权利受到侵害的现象。完善公务员录用歧视的立法规制对指导我国消除现存的歧视现象有重大意义,不仅有利于实现宪法价值、保障宪法平等权,还有利于培养公民的权利意识,同时也是建立和谐社会的需要。我国现行的相关规范性法律文件中有关消除公务员录用歧视的立法规定所存在的缺陷主要有：公务员录用的立法原则不完善,在消除公务员录用歧视的实体立法规定和程序规定上存在不足,立法技术也有待完善。造成公务员录用歧视立法缺陷的成因主要表现在：人们的平等意识淡薄、男尊女卑等封建传统文化观念,以及不合理的用工制度等是造成歧视的历史原因。而录用政策导向不合理,职位分类制度不科学,以及各级地方政府受经济利益的驱使实行地方保护主义共同构成了录用歧视的政治根源。社会资源的占有与分配失衡,用人单位为追求利益最大化是录用歧视产生的经济根源。对公务员录用歧视的立法规制构想有：明确公务员录用平等原则,确立诚实信用原则和程序参与原则。完善公务员录用的实体规定,通过贯彻法律优先和法律保留原则,以解决立法冲突问题,扩大应予禁止的录用歧视的范围,根据比例原则制定合理、科学的录用标准。规范公务员录用程序规定,实行主要由录用机关承担主要举证责任,拓宽救济途径。规范公务员录用的立法技术。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 绪论
• 1.1 选题背景与意义
• 1.1.1 选题背景
• 1.1.2 选题意义
• 1.2 国内外研究现状
• 1.2.1 国外研究现状
• 1.2.2 国内研究现状
• 1.3 研究思路与方法
• 1.3.1 研究思路
• 1.3.2 研究方法
• 第2章 公务员录用的立法缺失
• 2.1 公务员录用的立法原则不全面
• 2.1.1 平等录用原则表述不明确
• 2.1.2 诚实信用原则缺失
• 2.1.3 缺乏相关程序性原则
• 2.2 禁止公务员录用歧视的实体规定存在瑕疵
• 2.2.1 相关规范性法律文件之间存在冲突
• 2.2.2 立法中规定的应予禁止的歧视类型不全面
• 2.2.3 公务员录用标准缺乏可操作性
• 2.3 公务员录用的程序性规定不尽规范
• 2.3.1 行政申诉的举证责任分配不合理
• 2.3.2 行政诉讼救济规定欠缺
• 2.4 立法技术有待完善
• 2.4.1 立法语言运用不规范
• 2.4.2 现有规范性法律文件缺乏可操作性
• 第3章 公务员录用立法缺失的成因
• 3.1 社会历史根源
• 3.1.1 平等意识淡薄
• 3.1.2 职位供求比例失衡
• 3.1.3 用人自主权的滥用
• 3.2 政治根源
• 3.2.1 政策导向不合理
• 3.2.2 职位分类制度不科学
• 3.2.3 地方保护主义的掣肘
• 3.3 经济根源
• 3.3.1 资源占有与分配不均衡
• 3.3.2 用人单位成本与收益的权衡
• 第4章 公务员录用的立法完善
• 4.1 完善公务员录用的相关立法原则
• 4.1.1 明确公务员录用平等原则
• 4.1.2 确立诚实信用原则
• 4.1.3 确立程序参与原则
• 4.2 完善公务员录用的实体规定
• 4.2.1 维护公务员录用立法的统一性
• 4.2.2 扩大应予禁止的歧视的范围
• 4.2.3 确立具有可操作性的录用标准
• 4.3 规范公务员录用程序性规定
• 4.3.1 合理分配行政申诉的举证责任
• 4.3.2 拓宽公务员录用的救济途径
• 4.4 规范公务员录用的立法技术
• 4.4.1 规范立法语言
• 4.4.2 强化规范性法律文件的可操作性
• 结论
• 参考文献
• 致谢