刘虹
（中建三局武汉中心医院妇产科湖北武汉430060）
【摘要】目的：探讨临床上治疗妇产科急性大出血病人的有效治疗方案。方法：回顾性分析我院收治的140例妇产科急性大出血病人的临床资料，其中50例病人行子宫切除术治疗，作为对照组，另外90例病人行子宫动脉介入栓塞治疗，作为研究组，比较两组病人的治疗效果。结果：研究组病人的治疗有效率为87.78%，对照组病人的有效率为92.00%，两组病人的止血有效率无明显差异（P＞0.05）；在手术时间、住院时间、术后下床时间等指标上，研究组均优于对照组，经统计学分析后，差异具有意义（P＜0.05）。结论：应用子宫动脉介入栓塞治疗急性妇产科大出血患者，具有止血迅速、微创、手术时间短、术中出血少、术后恢复快的优点，值得在临床应用。
【关键词】急性大出血；妇产科；子宫切除术；介入治疗
【中图分类号】R4714【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2015）07-0063-02
妇产科急性大出血可见于多种妇产科疾病的并发症，具有难治性和突发性的临床特点，病人的出血量较大，而常规保守治疗无效，常常危及病人的生命[1]。在该病的治疗上，对于保守治疗无效的病人，多给予髂内动脉结扎术或子宫切除术治疗，前者具有较高的操作难度，常常有止血不彻底的临床报道，而后者对患者的生育功能造成严重影响，带来沉重的身心痛苦，随着介入技术的发展，对妇产科急性大出血患者行介入栓塞子宫动脉，能够起到很好的治疗效果，易被患者接受[2]。本次研究中，我们回顾性分析我院收治的140例妇产科急性大出血病人的临床资料，比较子宫动脉介入栓塞和子宫切除术两种治疗方案的治疗效果，报道如下。
1.资料和方法
1.1一般资料
两组研究对象均来源于在2008年6月～2015年6月期间，于我院收治的妇产科急性大出血病人，共140例，其中50例病人行子宫切除术治疗，作为对照组，另外90例病人行子宫动脉介入栓塞治疗，作为研究组。在对照组中，年龄在19～46岁之间，病人平均年龄为（26.5±5.2）岁，产后出血患者18例、人工流产术后出血患者15例、胎盘相关手术出血患者9例、宫颈妊娠出血患者8例，出血量在1550～4000ml之间，平均（2335.70±100.60）ml；在研究组中，年龄在20～50岁之间，病人平均年龄为（27.6±3.8）岁，产后出血患者36例、人工流产术后出血患者29例、胎盘相关手术出血患者15例、宫颈妊娠出血患者10例，出血量在1600～3800ml之间，平均（2120.98±85.76）ml。两组病人的年龄、病情、出血量等情况无明显差异，具有可比性。
1.2方法
对照组行子宫切除术治疗，其中12例病人行子宫全切术，38例病人行子宫次全切术：见参考文献2。
研究组病人给予子宫动脉介入栓塞治疗，病人平卧于导管床之上，使用心电监护，选择右侧股动脉作为穿刺部位，常规消毒、铺单；使用Seldinger技术穿刺，若病人已有休克，则快速将400～800毫升左右的代血浆经动脉鞘注入，使用导丝将5F-cobarI导管引入，到达腹主动脉下的分叉上方约1-3厘米时，将造影剂注入，寻找出血部位，然后在出血侧的子宫动脉内插入导管，将710～1000um的明胶海绵颗粒缓慢注入，栓塞满意后，应继续观察15分钟，再次进行血管造影检查，确定无出血后，将导管拔出，在穿刺部位加压包扎。术后常规给予预防感染、补液等对症治疗。
1.3观察内容与疗效判断标准
记录两组病人术后下床时间、手术时间、住院时间情况。止血效果评价：有效：手术2h后，病人的阴道出血量在100毫升以内，出血停止，子宫质地硬、收缩较好，生命体征平稳。无效：手术2h后，病人的阴道出血量在100毫升以上，出血不能控制，子宫收缩较差，生命体征恶化。
1.4统计学方法
用SPSS17.0对数据进行分析处理，计量资料用（x-±s）表示，采用t检验或χ2检验对相关数据进行比较分析，在本次研究中，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2.结果
2.1治疗总有效率比较
研究组病人的治疗有效率为87.78%，对照组病人的有效率为92.00%，两组病人的止血有效率无明显差异（P＞0.05），详见表1。
表1治疗有效率比较[n(%)]
组别有效无效有效率
研究组(n=90)791187.78*
对照组(n=50)46492.00
注：与对照组相比，*P>0.05
2.2研究组与对照组手术治疗相关指标的比较
在手术时间、住院时间、术后下床时间等指标上，研究组均优于对照组，经统计学分析后，差异具有意义（P＜0.05），见表2。
表2手术治疗相关指标的比较（x-±s）
组别手术时间（分）住院时间（天）术后下床时间（天）
研究组(n=90)46.5±11.36.29±5.63.67±0.9
对照组(n=50)85.1±16.811.9±5.76.7±1.9
P＜0.05＜0.05＜0.05
3.讨论
妇产科大出血常由严重的创伤、生产相关因素、妇科肿瘤等等原因引起，具有起病急、病情进展迅速的临床特点，出血量较大，常常并发休克等严重并发症，是引起患者死亡的重要原因。在该病的治疗上，在保守治疗无效时，既往多给予双侧髂动脉结扎术或者子宫切除术治疗，前者能够迅速的起到止血效果，但是对很多患者无效，据刘晓等[3]报道，行双侧髂动脉结扎治疗妇产科难治性大出血，治疗有效率在43%左右，且当患者并发休克时无法应用，因而临床应用效果较差。子宫切除术治疗妇产科大出血，临床效果确切，但是子宫作为生育器官，在切术后会使病人失去生育能力，严重的影响患者手术后的身心健康[4]。可见，临床上急需有效的止血方案治疗妇产科大出血病人。
近年来，介入治疗的发展十分迅速，在治疗妇产科急性大出血上，取得了较好的治疗效果，通过介入治疗能够发现出血部位，在病灶处栓塞血管，效果直接，另外该方案仅需小范围的麻醉，无需开刀，对患者造成的损伤也较小，因而患者术后恢复较快，明胶海绵是蛋白胶类物质，无抗原性、无毒性，不引起患者的免疫反应，其框架内会填塞大量的红细胞，继而血小板聚集及纤维蛋白原的沉淀，因而有促进止血的作用，明胶海绵在动脉末梢发挥作用，一般情况下，在出血停止三周后被人体吸收，随即恢复卵巢及子宫的血供，不影响人体的生育功能[5]。据王亚芹等[6]报道，在卵巢和子宫体都有非常丰富侧枝血液供应，因而子宫动脉介入栓塞治疗对卵巢和子宫的血供无明显影响，具有较高的安全性。
在本研究中，研究组病人的治疗有效率为87.78%，对照组病人的有效率为92.00%，两组病人的止血有效率无明显差异（P＞0.05）；在手术时间、住院时间、术后下床时间等指标上，研究组均优于对照组，经统计学分析后，差异具有意义（P＜0.05）。表明对于妇产科急性大出血病人，在止血效果上两种方案无明显差异，而在手术时间、住院时间等方面，子宫动脉介入栓塞均优于子宫切除术治疗。
总之，应用子宫动脉介入栓塞治疗急性妇产科大出血患者，具有止血迅速、微创、手术时间短、术中出血少、术后恢复快的优点，值得在临床应用。
【参考文献】
[1]刘廷洲，邵元伟，苑桂平等.双子宫动脉栓塞术在妇产科急性大出血中的临床应用[J].实用放射学杂志，2013，29(10):1652-1654.
[2]杨学荣，刘晓芳，秦伟等.子宫动脉栓塞术在妇产科急性大出血的应用[J].四川医学，2012，33(2):230-231.
[3]刘晓，孙淑萍，李贵萍等.介入治疗妇产科急性大出血169例的观察与护理[J].中国实用医药，2012，07(31):205-206.
[4]马莉.介入治疗妇产科急性大出血效果观察[J].中国实用医药，2015，10(5):124-125.
[5]蔡双.67例妇产科急性大出血临床治疗及分析[J].当代医学，2014，10(11):76-76.
[6]王亚芹，杨莉.介入动脉栓塞术治疗妇产科急性大出血临床效果观察[J].河南医学研究，2015，11(1):65-66.