我国立法程序的过滤功能研究

我国立法程序的过滤功能研究

论文摘要

立法程序理应成为检验和判断法案的多重过滤装置,通过法案的优胜劣汰实现理性决策,从而优化立法结果,彰显程序的民主与效率价值。通过对我国中央与31个省级地方立法程序中的法定过滤机制进行梳理,对1979年以来全国人大常委会和上海市人大常委会立法中法案过滤实践进行实证分析发现,我国立法程序的过滤功能相当有限。就程序制度而言,短缺疏漏的法定过滤机制难以充分保障过滤功能的发挥;就实效发挥而言,立法程序的过滤功能尚未真正体现:在提出立法议案阶段,与代表法案全被过滤相比,国家机关法案的过滤实属偶然,一些“先天不足”的法案得以列入议程;在审议阶段,法定的过滤机制似乎形同虚设,实践中的过滤不仅非常有限,而且对象较为单一,法案“获得新生”势为必然;在表决阶段,表决的实际作用重在对立法草案的消极认可,而非淘汰。立法程序过滤功能的缺失,与立法者追求法案无异议通过、受立法潜规则影响而行为失范以及立法强计划性导致的程序虚置等因素有关。因此,应当从矫正立法观念、规范主体行为、完善程序制度以及用足法定机制等四个方面强化我国立法程序的过滤功能。

论文目录

  • 摘要
  • ABSTRACT
  • 第一章 立法程序过滤功能的概述
  • 第一节 研究的缘起
  • 第二节 核心概念范畴的界定
  • 一、立法程序
  • 二、过滤
  • 三、我国的立法程序
  • 第三节 立法程序过滤功能的意义
  • 一、优化立法决策结果
  • 二、彰显程序民主与效率价值
  • 三、提高人大立法主导地位
  • 第四节 研究视角和研究方法
  • 一、研究视角
  • 二、研究方法
  • 第二章 提出立法议案程序的过滤功能
  • 第一节 法定过滤机制
  • 一、实质审查机制
  • 二、建议提案人修改完善后再提出机制
  • 第二节 立法实践中的过滤
  • 一、不列入议程
  • 二、暂缓列入议程
  • 三、建议提案人修改完善后再提出
  • 第三节 初步评价
  • 一、对代表法案的过滤毫无例外
  • 二、对国家机关法案的过滤实属偶然
  • 第三章 立法审议程序的过滤功能
  • 第一节 法定过滤机制
  • 一、搁置审议机制
  • 二、暂不付表决机制
  • 三、提出修正案机制
  • 四、终止审议机制
  • 第二节 立法实践中的过滤
  • 一、提案人主动撤回法案
  • 二、商请提案人撤回法案
  • 三、暂缓审议
  • 四、搁置审议
  • 五、请提案人补充完善后再行审议
  • 六、延迟提请二审
  • 七、暂不付表决
  • 八、提出修正案
  • 九、搁置审议至终止审议
  • 第三节 初步评价
  • 一、实践中的过滤相当有限
  • 二、法定过滤机制似乎形同虚设
  • 三、过滤作用的对象较为单一
  • 四、法案的“化险为夷”势为必然
  • 第四章 立法表决程序的过滤功能
  • 第一节 法定过滤机制
  • 第二节 立法实践中的过滤
  • 第三节 初步评价
  • 一、表决的结果多为高票通过
  • 二、表决的作用重在消极认可
  • 第五章 我国立法程序过滤功能的强化
  • 第一节 矫正立法观念
  • 一、矫正以“通过”为导向的立法观念
  • 二、矫正以“无异议”为追求的立法观念
  • 第二节 规范主体行为
  • 一、立法潜规则的影响
  • 二、规范途径
  • 第三节 完善程序制度
  • 一、完善现行过滤机制
  • 二、吸纳行之有效的“变通”做法
  • 三、合理配置过滤权利
  • 第四节 用足法定机制
  • 结论
  • 参考文献
  • 附录1:地方立法中的过滤个案
  • 致谢
  • 攻读学位期间发表的学术论文目录
  • 相关论文文献

    • [1].政党在立法程序启动中的作用[J]. 地方立法研究 2018(03)
    • [2].舆论与司法的五次纠结,每次都惊天动地[J]. 读写月报 2017(Z3)
    • [3].新闻出版总署立法程序规定[J]. 中华人民共和国国务院公报 2009(35)
    • [4].行政立法程序的电子化挑战[J]. 天津滨海法学 2012(00)
    • [5].我国新行政立法程序的进步与保守:比较的视角[J]. 北京行政学院学报 2019(01)
    • [6].立法程序正当化探析[J]. 人大研究 2017(08)
    • [7].对技术移民提供优惠欧盟通过“蓝卡”计划[J]. 侨园 2009(07)
    • [8].论我国地方立法程序的主要问题与完善[J]. 法制与社会 2009(02)
    • [9].行政立法程序之法律探析[J]. 人大建设 2015(05)
    • [10].“可笑”之法的可敬之处[J]. 中国新闻周刊 2010(41)
    • [11].欧盟立法程序中的“共同决定”[J]. 中国人大 2013(03)
    • [12].对我国行政立法程序的思考[J]. 赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版) 2013(09)
    • [13].中美行政立法程序的对比及启示[J]. 北京化工大学学报(社会科学版) 2011(03)
    • [14].论正当立法程序的判断标准[J]. 世纪桥 2009(15)
    • [15].新闻出版总署立法程序规定[J]. 新疆新闻出版 2009(04)
    • [16].让人大立法程序“硬”起来[J]. 上海人大月刊 2013(06)
    • [17].行政立法程序的电子化挑战[J]. 昆明学院学报 2012(05)
    • [18].公众参与、媒体沟通与正当立法程序[J]. 社科纵横 2010(05)
    • [19].推进地方立法程序的规范化、制度化——“地方立法程序”理论研讨会综述[J]. 理论探索 2008(06)
    • [20].论中国行政立法程序的蜕变[J]. 四川行政学院学报 2008(01)
    • [21].中国行政立法程序的蜕变[J]. 天水行政学院学报 2008(02)
    • [22].《陕西省发展中医条例》修订进入立法程序[J]. 中医药管理杂志 2018(15)
    • [23].民选的议会与不民主的立法:当代美国非正统立法程序考察[J]. 中南大学学报(社会科学版) 2018(04)
    • [24].须从源头构建立法程序正义[J]. 民主与法制 2009(06)
    • [25].浅析行政立法程序的问题和完善——以行政立法的立项环节为例[J]. 法制与社会 2010(04)
    • [26].我国地方立法程序存在的主要问题及解决对策[J]. 经济师 2010(08)
    • [27].加强地方政府立法程序建设问题研究[J]. 国家行政学院学报 2016(05)
    • [28].浅析立法听证在立法程序中的作用[J]. 南京广播电视大学学报 2010(01)
    • [29].新闻出版总署立法程序规定[J]. 司法业务文选 2009(29)
    • [30].为提高立法质量提供保障——省人大出台《关于进一步完善科学立法、民主立法程序的指导意见》综述[J]. 吉林人大 2016(09)

    标签:;  ;  ;  ;  

    我国立法程序的过滤功能研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢