论文摘要
本文通过对2001年至2010年十年间的针灸科技论文进行分析,分析SCIE数据库的针灸研究论文数据,借助汤森路透开发的数据分析软件TDA按国家、机构、第一作者、作者、被引作者、研究方向等进行论文总量、数据库中著录项目间的自相关关系、互相关关系和共现关系分析,以及各个著录项目的频次分析等,找出隐含在针灸科技论文中的规律性信息,同时应用美国德克赛尔大学陈超美教授开发的社会网络可视化分析软件对数据进行分析,找出学科带头人,并经过专家验证。分析后发现,在SCIE范围内,美国在文献量和影响力上,具有一定优势,这与美国针灸科研基础实力相对雄厚、针灸研究起步较早有关。中国、韩国在文献量上快速增长,在SCIE范围内的国际针灸领域逐渐占有一席之地。由于中国的针灸研究无论是在理论上还是临床应用上的研究都相对较深入,而国际上针灸研究起步较晚,理论和临床研究不够深入,并且重视现代针灸研究,所以中国相对很难在SCIE收录的期刊上发表,这导致了中国在SCIE中所占份额相对较少。韩国在SCIE范围内的针灸研究相对浅显,同时他们在研究方向上与国际相似,随之而来的是有利于他们开展国际合作,这几方面的原因使得韩国针灸科技论文在SCIE范围内会呈现出快速增长的趋势。1.研究背景目前对于中医药科技论文的研究情况,从文献的信息特征分析,分为外部信息、内部信息、内外交叉信息分析。从研究角度上分,分为区域性分析、学科性分析、机构性分析等,另外还有一些对研究热点的分析。大部分文献采用的分析方法一般有比较分析法、百分比分析法、频次统计分析法等方法,有些分析中会涉及到一些文献计量学的普遍定理,如普赖斯定律、布拉德福定律和H指数等经典计量分析定理。还有些学者应用数据挖掘等方法直接对文献内容进行分析,以期找出学科内部的规律,如专家经验的提取,选方用药的规律等。2.研究目的对2001年-2010年十年间SCIE收录的针灸科技论文进行文献计量学分析,总结针灸研究的热点、趋势,最终达到①为领导决策提供参考依据;②探究针灸领域研究发展趋势及研究热点,为科研工作者提供研究方向信息；③提示国际合作的方向与途径。3.研究内容本文通过应用现代文献计量学和社会网络分析方法,对SCIE中2001-2010年十年间针灸科技论文进行文献计量学分析,找出数据库中著录项目之间隐含的规律,总结针灸科技论文的发展变化趋势和规律,揭示仅仅通过直接阅读文献不能获取的知识,洞察针灸研究的发展趋势、热点,找出优势与不足,从而给决策者提供参考意见。4研究方法及结果本研究采用频次分析法、比较法、共现分析法、自相关分析法、互相关分析法、专家咨询法等方法,同时借助洛特卡定律、共被引分析理论、词汇突变理论、科学前沿和科学基础的关系等理论对数据库中数据进行分析,找出合作团队、科学前沿、研究热点等隐含在针灸科技论文里的知识。同时对针灸科技论文产出规律进行概括,探讨针灸科技论文发展趋势。4.1TDA分析4.1.1针灸论文总体情况分析分析从SCIE下载的针灸文献数据的基本情况,分析各个著录项的数目,在数据库中覆盖范围等信息。如作者、第一作者、被引作者、作者国家、文献类型、文献语言等基本情况。从总体上把握针灸科技论文的情况。4.1.2国家或地区针灸发文情况分析统计排名前20的国家十年间发文情况和所占百分比,以及各个国家的研究侧重方向,从文献总量上看,这20个国家当中有7个国家发文量稳步上升,其中美国文献量最大遥遥领先于其他国家,中国和韩国的发展势头值得关注。中国、韩国文献总量发展趋势呈现快速增长,如果保持这样的增长状态,将在几年后超过美国。考虑最近几年中国和韩国从国家的角度上开始重视针灸等传统医学的研究和投入,在文献量上表现出快速增长趋势。从研究方向来看,以美国为中心由西方发达国家组成的团体代表着国际针灸研究的主要方向,主要以补充替代医学、自体疗法、疼痛研究方向为主。中国与这个国际针灸研究主要团队差异较大并且远离这个团队,主要进行除针灸外有电针、实验研究（大鼠）、脑部缺血等方面的研究。日本在灸法方面的研究比较多。台湾对穴位按压、护理的研究较深入。这表明中国在研究方向上与国际研究方向存在差异,究其原因可能是中国针灸研究的理论研究与临床实践研究相对于国际较深入,SCIE的期刊目前更倾向于接受现代针灸研究的文章。4.1.3机构发文情况分析韩国庆熙大学发文量最高,韩国研究针灸的大学和机构相对较少,发文相对集中在庆熙大学；美国发文机构种类很多,近20种机构在美国发文,其他国家和地区发文机构相对固定,跟美国相比有科研实力的机构并不多,比如中国,基本上分布在经济比较发达的地区,复旦大学在上海,中国医药大学（台湾）在台湾,北京大学在北京,香港理工大学在香港。这些地区主要是因为经济投入、人才聚集程度相比其他地区要高,产出相应也高。应用共现分析法找出在研究方向上的相似性,其中最大团队以美国团队为纽带联系欧洲和亚洲团队,这奠定了美国的世界针灸科学研究的中心地位。中国的（复旦大学、北京大学）机构与主体研究方阵遥遥相望,独树一帜,研究方向不与其他研究机构发生关系,即使是在中国范围内也是学科概念上独立的研究机构。这背后的原因是在SCIE收录期刊范围内,中国目前的研究形式、方法和内容由于在理论和临床研究的深入程度较大,所以我们需要多向国外推广我们在针灸研究领域的经验和理论并逐渐影响国际针灸研究的发展方向。用自相关关系分析法对机构进行分析,发现在实际生活当中机构之间的合作关系,总体来看可以分为5-7个比较大的合作团队,大致分为欧洲的合作团队、美国的合作团队、中国的合作团队和韩国的合作团队。这里发现美国、欧洲之间的合作比较频繁,韩国与他们之间有些交集,但是中国与国外机构的合作（国际合作）相对较少。这也验证了上面以研究方向研究机构得出的结论,中国的针灸研究机构在SCIE范围内因为研究内容和方向上的不同导致实际上中国与其他国家、机构的合作相对较少。4.1.4作者发文情况分析在SCIE范围内的针灸论文作者中,排名前30的第一作者在以国家为单位署名发文情况,在美国发文的有14个,英国12个,德国10个,中国有7个,这些国家在最高梯队中占有很大比重。韩国10个,我们可以看到,韩国在第一作者发文方面逐渐向发文量最多群体冲刺。论文作者往往是以合作的形式进行科学研究的,在论文署名上呈现出的特点是一个研究团队在一系列发表的论文当中,有一些共同作者,这些作者可以揭示出研究团队背后隐含的各种社会关系,这些错综复杂的关系构成了现实生活中的研究团队。对作者之间进行自相关分析,韩国作者为主的团队有两个,说明韩国在针灸研究团队合作性质是很强的。中国和日本等其他国家作者以合作团队发文的情况比较少,比如韩济生院士在排名前50作者中几乎没有合作关系。这说明中国在SCIE范围内有较强影响力的针灸研究专家之间的合作较少,同样考虑是因为中国针灸理论与临床研究的深入程度较其他国家现代针灸研究更深,导致了这样的情况。对作者的研究方向进行互相关分析,发现欧美研究者研究有关针灸的有效性、疼痛、成本效益、实验研究等方面内容较多,韩国的大部分作者以针灸研究的系统评价、随机对照试验、meta分析为主,相对来说是运用现代统计学方法研究的团队,一小部分作者从针灸作用产生的效应方面进行研究,比如针灸减肥控制肥胖,针刺后产生的生物化学效应等。中国科研人员如果想进入国际针灸研究的团队并逐渐达到带头作用,需将自己的针灸理论与临床实践研究介绍给世界,同时结合现代针灸的研究理论和方法。4.1.5被引作者分析通过被引作者的自相关分析和被引作者与引用作者之间的互相关分析,发现英国、美国、德国等西方国家同时被引用的机会较多,奠定了国际上针灸研究的大的科学网络。中国同时被引用的作者的特点是中国作者或者会中文的人群引用的,这可能的原因是引用作者对于中国的研究内容更容易了解带来的结果。4.1.6期刊情况分析通过对刊载针灸科技论文的期刊进行分析,发现针灸作为一个科学研究方向在期刊中的总体走势是稳步上升的,主要是补充替代医学类期刊刊登的针灸科技论文比较多,但是目前以针灸为主发文的期刊并不多见。这主要是在国际上针灸往往被认为是补充替代医学里的一部分,与其他补充替代医学共同发表在补充替代医学方面的期刊上。4.1.7基金资助情况分析在SCIE范围内对国家和基金进行共现分析,发现美国、中国的资助种类最多,美国的基金资助中,国家补充替代医学中心项目最多；中国的资助基金中,国家自然科学基金资助项目发文量最多；韩国的资助力度也很大；英国的资助基金项目种类也很多,但是发文量并不大。德国几乎没有资助项目,但是发文量比较大,影响力也比较强,这表明德国的基金资助的效果是显著的；其他国家和地区包括日本、台湾、加拿大、澳大利亚、瑞典的基金投入相差不多,并且与论文量比例差异不大。中国、韩国资助的基金都是最近的十年开始的,到2008年呈现出快速增长趋势。德国在针灸研究方面较早应用现代医学研究方法,在研究的规范程度相对成熟,虽然基金资助项目相对比其他国家少,但是长时间的积累带来了针灸研究的高影响力。美国持续的大量科研投入,加上拥有最先进现代医学研究设备、方法,给针灸研究注入了活力,同时保持着稳定的影响力。进入二十一世纪以来,中国对中医药相关方面的研究加大投入的同时,科研产出也是客观的。韩国近几年的投入也带来了丰硕的科研成果。随着各国对补充替代医学的重视程度加大,针灸研究将被更广泛、深入的开展。4.2CiteSpace针灸论文数据分析4.2.1整合补充医学类针灸论文分析应用CiteSpace对针灸论文进行被引文献共现分析,依据被引突变理论对发生突变的被引论文进行查找、分析、总结,找到20位国际针灸研究方面的专家,后经专家咨询进行验证,确定出被找到的文献确实是同时期的学科前沿,也就是学术的转折点。说明用被引文献突变理论也适用于针灸研究领域的学科前沿、学科前沿作者的查找。5结论根据对SCIE十年间针灸科技论文分析,不难发现在SCIE数据库范围内无论从学科研究方向上还是合作团队,目前SCIE范围内国际针灸研究主要是以现代针灸研究为主,美国为带头国家,与欧洲的德国、英国联合共同组成了国际针灸研究的主体团队,一些欧洲、澳洲的发达国家不同程度的参与其中,亚洲国家和地区的韩国、台湾与这个最大针灸研究国际团队交流相对较频繁,尤其是韩国在针灸研究方向上和合作团队上都是不容忽视的。中国由于在针灸理论与临床实践的研究较深入,所以国际上对中国的临床研究和理论研究重视不够,这导致了中国在SCIE中所占份额相对较少。目前科学研究的发展趋势是广泛的合作,从个人到机构以及国家之间的交流与合作非常频繁,所以中国针灸研究需要在将自己的理论和临床实践研究推向国际,将我们的经验介绍给国际社会。通过对针灸科技论文的被引突变研究发现,目前在SCIE范围内引领国际针灸研究领域发展的专家（作者）多数是注重较初浅的现代针灸研究的,如美国、德国专家,他们在针灸研究领域有一定的影响力,从他们研究的学科方向上以及合作关系看出目前国际针灸研究的发展和合作趋势,我们可以从他们的研究角度作为切入点,将我们的研究理论和经验介绍给国际社会,从而引导国际针灸研究的发展。通过对SCIE针灸科技论文的合作团队和研究热点的分析,提出以下两点建议：1)对决策者来说,可以鼓励开展国际合作和相应的政策倾斜。同时鼓励科研工作者将自己所做的成果发表在国外（英文）的学术期刊上,这样可以将我们所做的科学研究介绍给国外,让国际上的科学工作者更多的了解我们所做的成果,最终达到引领国际针灸研究领域的潮流；2)对于研究者来说,在保持我们自己的针灸理论与临床实践研究优势的同时,可以借鉴国外的针灸研究领域的新方法、新手段以及他们的研究内容,甚至于西医研究领域的方法、手段,取长补短,来充实国内的针灸研究；