行政建制下基层法院司法困境探究 ——以一起委托合同纠纷为切入点

论文摘要

本文通过从法院内部入手的记录式方式,以一起委托合同纠纷案作为切入点,分析该案中行政层级对法官独立审判的干涉机制。由于行政建制的存在,基层法院法官在处理案件的过程中陷入了既要严格适法又要选择性适法的困境,使基层司法表现出两极特征:一方面是行政建制下法官不得不“机械”适法给司法带来的“呆板性”的特征;另一方面,外部因素通过行政建制干涉法官独立审判给司法带来了“妥协性”的特征。呆板性司法和妥协性司法在现实中表征出国家法律与司法实践的某种“背离”。笔者将这种背离定义为当代司法中的“模糊地带”并进行分析。通过将黄宗智对中国古代司法“第三域”的定义、形成原因与当代司法困境进行对比和反思,笔者认为,当代国家法律和司法实践背离而形成模糊地带的重要原因是法院中既存的行政建制。当代司法诸多困境问题的真正本质都可以归于法院内部的行政建制及行政建制下的权力分配。法官的职业化精英化使得学者们担心会出现所谓的“专法之治”,基于上述讨论,笔者认为法院行政建制存在使得“专法之治”失去了生存的土壤。推而广之,其他诸如媒体、大众等外部因素对司法的干涉同样可以通过法院行政建制通道进行发酵放大,从而有效地影响司法运作过程。本文以基层法院行政建构为主线,将文章分成四个部分。第一部分是S诉W这起委托合同案在行政建制下法院内部运作的描述:第二部分是以该案为例,对行政建制下司法困境作出分析;第三部分提出行政建制下国家法与司法实践背离问题与形成的原因分析;第四部分以行政建制为基础对“专法之治”问题作出回应;最后是一个扩展性的余论,将笔者的结论适用到民众和媒体对司法的影响机制上。

论文目录

• 摘要
• abstract
• 一、前叙
• （一） 为什么写这篇文章
• （二） 局限说明
• （三） 框架结构
• 二、案情介绍
• （一） 案件梗概
• （二） 为权利的抗争
• （三） 案件法律上的难点
• 三、背后的故事
• （一） S的抗争
• （二） 庭长与办案法官:生产队长与社员
• （三） “不是故意拖”
• （四） 信访尴尬
• （五） 院长的领导
• （六） 严格适法与选择性适法
• （七） 问题的提出
• 四、行政建制下司法运作
• （一） 行政建制下司法运作概述
• （二） 行政建制下S案的运作
• （三） 行政建制下司法的两个特性
• （四） “模糊地带”概念的提出
• 五、基层司法中的“模糊地带”问题
• （一） 讨论的两个基础
• （二） “模糊地带”概念的追溯
• （三） 模糊地带的形成原因
• （四） 对比与反思
• 六、基于行政建制对“专法之治”的回应
• （一） “专法之治”的担忧
• （二） 行政建制下有“专法之治”吗?
• 七、余论
• 参考文献
• 后记