大学英语测试复合式听写题型的“有用性”研究

论文摘要

2006年大学英语考试(CET)改革,听力理解部分的分值比例从原来的20%提高至35%,复合式听写(Compound Dictation)从原来的备选题型改为必考题型,权重占总分值的10%,其质量高低直接影响到CET考试的信度和效度。复合式听写是一种颇具中国特色的听力理解测试题型,于1997年首次出现在CET 4中。两年之后,又出现在CET 6中。尽管已使用多年,尚未有系统的针对其“有用性”的专项研究。本文以Bachman & Palmer有关测试“有用性”理论为框架,采用定量和定性相结合的方法对其“有用性”各要素进行较为系统的分析研究,以期对CET的可持续健康发展尽绵薄之力。作者设计了两套听力试卷,采用相同的听力材料,使用不同的题型—复合式听写题型和多项选择题型。测试对象为某高校60名大二学生,他们已于此前三个月前参加过CET4考试。由于他们来自同一个专业的两个班级,所以自然分为两组,每组分别完成一套听力试卷的考试。同时作者还设计了两份问卷,以期获得教师和学生对复合式听写“有用性”各方面的评价。在学生完成听力试卷后,随即对其做了问卷调查。而对教师的问卷调查一直到随后的大学英语四六级阅卷时才得以进行。所参加的24位老师均为大学英语教师,且在本次阅卷中均担任复合式听写的阅卷工作。通过对从测试和问卷中所得数据进行整理分析,作者对复合式听写“有用性”的各个方面进行讨论研究,结果表明:与多项选择题型相比,复合式听写构念效度较高,但信度较低;复合式听写有着积极的教学反馈,但其听力选材真实性不高;至于选材主题,大多数老师提倡平衡发展;从命题的角度看,复合式听写是听力和完形填空的结合体,因此可借鉴完形填空的一些命题原则;尽管其评分标准还存在一些争议,却赢得了大多数教师的肯定。综上所述,复合式听写并不完美,尽管如此,大多数教师和学生都认为复合式听写总体上是一种颇为“有用”的听力理解测试题型。

论文目录

• ACKNOWLEDGEMENTS
• Abstract
• 摘要
• CHAPTER 1 INTRODUCTION
• 1.1 Rationale and purpose
• 1.2 Research methodology
• 1.3 Organization of the thesis
• CHAPTER 2 LITERATURE REVIEW
• 2.1 Test usefulness: Qualities of language tests
• 2.1.1 Reliability
• 2.1.2 Construct validity
• 2.1.3 Authenticity
• 2.1.4 Interactiveness
• 2.1.5 Impact on teaching and learning
• 2.1.6 Practicality
• 2.2 Approaches to testing listening comprehension
• 2.2.1 Nature of listening comprehension
• 2.2.2 Test methods of listening comprehension
• 2.2.3 Listening comprehension testing in some well-known tests
• 2.3 Approaches to dictation
• 2.3.1 Dictation as a test method
• 2.3.2 Classification of dictation
• 2.4 Approaches to compound dictation
• 2.4.1 Introduction to compound dictation
• 2.4.2 Studies on compound dictation
• CHAPTER 3 RESEARCH DESIGN
• 3.1 Participants
• 3.2 Instruments
• 3.2.1 Design of two test papers
• 3.2.2 Marking scheme of test papers
• 3.2.3 Design of two questionnaire surveys
• 3.3 Procedures
• 3.3.1 Administration of listening comprehension test
• 3.3.2 Administration of questionnaire surveys
• CHAPTER 4 RESULTS AND DISCUSSION
• 4.1 General evaluation of Compound dictation
• 4.2 Reliability
• 4.3 Construct validity
• 4.4 Authenticity
• 4.5 Backwash
• 4.6 Material selection
• 4.7 Task design
• 4.8 Scoring criteria
• CHAPTER 5 CONCLUSION
• 5.1 Major findings of the study
• 5.2 Limitations of this study
• 5.3 Suggestions for further research
• References
• Appendix I Questionnaire for teachers
• Appendix II Questionnaire for students
• Appendix III Test materials
• Appendix IV Tapescript
• Appendix V Marking scheme
• Appendix VI Scores in CET 4 and listening tests