北京和巴尔迪摩教学医院住院患者营养风险发生率及营养支持使用率的现状调查和比较研究

论文摘要

背景和目的:住院患者中存在营养不足,同时很多患者没有得到足够的营养支持。目前的研究由于采用的定义不同、研究工具不同、研究对象不同,使得营养不足营养风险的研究结果不一致,而且不能进行比较。此研究目的为检验欧洲肠外肠内营养学会(European Society for Clinical Nutrition and Metabolism,ESPEN)推荐的营养风险筛查工具Nutritional Risk Screening 2002(NRS2002)在中美住院患者中的可使用性。调查中国住院患者营养风险的发生率,临床营养支持的使用率,住院期间临床营养风险的变迁。比较NRS2002在中国内科住院患者和美国内科住院患者中的可使用性。比较中美内科住院患者营养风险的发生率,临床营养支持的使用率,住院期间临床营养风险的变迁。方法:本研究分为两部分,第一部分为描述性研究,自2006年4月至2007年7月,选择了北京3家教学医院,包括北京协和医院、北京友谊医院、北京大学人民医院,分别在肾内科、呼吸内科、消化内科、普通外科和胸外科五个病房,每个病房各调查100例新入院患者,采用连续抽样,对1500名符合入组条件的,提供知情同意的住院患者进行了调查。第二部分为描述性比较研究,自2006年4月至2007年4月,选择了北京和巴尔迪摩两家教学医院,分别在北京协和医院3个内科病房和约翰霍普金斯医院2个内科病房,采用连续抽样,对500名符合入组条件的,提供知情同意的内科住院患者进行了调查。本研究所采用的研究工具包括三部分内容:患者的基础资料,营养风险筛查工具NRS 2002,营养支持使用状况。该研究得到医院伦理委员会的通过。结果:第一部分研究所调查的1500名住院患者中,有97.7%可使用NRS 2002进行营养风险筛查。总的营养风险发生率为27.3%,内、外科住院患者营养风险发生率分别为28.0%和26.3%。入院时营养风险发生率最高的病房是消化内科病房为36.7%,发生率最低的是肾内科病房为18.7%。入院时男性住院患者营养风险的发生率为28.2%,女性患者营养风险的发生率为26.3%,不同性别间未见显著性差异(x~2=0.692,P=0.405)。65岁以上的患者入院时营养风险发生率为36.0%,明显高于65岁以下组的营养风险发生率22.9%(x~2=29.236,P=0.000)。所有调查的住院患者中,有11.1%的患者在住院期间使用过肠内、肠外营养支持。在存在营养风险的住院患者中,有24.9%的患者接受了肠外、肠内营养支持,肠外、肠内营养使用的比例为10:1,而在无营养风险的住院患者中,有6.0%的患者接受了肠外、肠内营养支持,特别是普通外科的患者为12.7%。住院患者营养支持平均使用天数为6.20天(SD 3.66)。患者住院期间,总的营养风险发生率的变迁由入院时的27.3%到出院时(入院两周时)的31.7%(P=0.009)。内科住院患者的营养风险发生率由入院时的28.0%转变为30.5%(P=0.242);外科患者由26.3%变化为33.5%(P=0.007)。第二部分研究所调查的500名住院患者中,北京教学医院有94.0%的内科住院患者可使用NRS 2002进行营养风险筛查,巴尔迪摩教学医院有99.5%的患者可使用。北京和巴尔迪摩两家教学医院内科住院患者营养风险的发生率分别为39.0%和51.0%,有显著的统计学差异(P＜0.05)。对于不同性别的住院患者,两家医院均未见统计学差异(P＞0.05)。两家医院的内科住院患者营养不足和超重的发生率未见显著性差异(P＞0.05),但肥胖的发生率存在显著性差异(P＜0.05)。北京教学医院内科住院患者未使用肠外肠内营养支持的比例为91.0%,使用肠内营养、肠外营养和同时应用肠外、肠内营养的比例分别为2.3%、4.3%和2.3%。巴尔迪摩教学医院内科患者未使用率为92.5%,使用肠内营养、肠外营养和同时应用肠外、肠内营养的比例分别为2.0%、5.5%和0%。两家医院的肠外、肠内营养支持使用率均低于10.0%,但未见显著性差别(P＞0.05)。对于有营养风险的患者,两家医院分别有17.9%和13.1%的患者接受了肠外、肠内营养支持;而无营养风险的患者,北京教学医院内科住院患者有3.3%的接受了肠外、肠内营养支持,巴尔迪摩教学医院无患者接受肠外、肠内营养支持(P＞0.05)。住院期间,北京教学医院内科住院患者的营养风险发生率入院时为39.0%,出院时(入院两周时)为38.5%(P＞0.05);巴尔迪摩教学医院内科住院患者的营养风险发生率入院时为50.8%,出院时为41.4%(P＞0.05)。结论:营养风险筛查工具NRS 2002适用于北京和巴尔迪摩教学医院的住院患者。住院患者的营养风险的发生率高,巴尔迪摩教学医院的内科住院患者的营养风险的发生率高于北京教学医院的住院患者。调查发现临床上存在不正确使用营养支持的状况,但两家教学医院临床营养支持率未见差别。住院期间,外科患者住院期间营养风险发生率增高,未观察到内科住院患者的营养风险发生率的变化,中美两家教学医院内科住院患者间未见差别。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 第一章 前言
• 一、研究背景
• 二、研究目的
• 三、操作性定义
• 第二章 研究方法
• 一、研究思路
• 二、研究类型
• 三、研究对象
• 四、样本量计算
• 五、研究工具及测量指标
• 六、资料收集的步骤
• 七、统计分析方法
• 第三章 研究结果
• 一、第一部分研究结果
• （一） 研究对象的基础资料
• （二） 实验室检查（生化指标）
• （三） NRS 2002的可使用性
• （四） 营养风险发生率
• （五） 营养不足、超重和肥胖的发生率
• （六） 营养支持使用率
• （七） 住院期间营养风险的变迁
• 二、第二部分研究结果
• （一） 研究对象基础资料比较
• （二） 实验室检查（生化指标）的比较
• （三） NRS 2002可使用性的比较
• （四） 营养风险发生率的比较
• （五） 营养不足、超重和肥胖发生率的比较
• （六） 营养支持的使用率的比较
• （七） 住院期间营养风险变迁的比较
• 第四章 讨论
• 一、第一部分研究讨论
• （一） 患者基础资料
• （二） NRS 2002的可使用性
• （三） 营养风险和营养不足的发生率
• （四） 营养支持使用率
• （五） 住院期间营养风险的变迁
• 二、第二部分研究讨论
• （一） 患者基础资料的比较
• （二） NRS 2002可使用性的比较
• （三） 营养风险和营养不足的发生率的比较
• （四） 营养支持使用率的比较
• （五） 住院期间营养风险变迁的比较
• 第五章 结论与建议
• 一、结论
• 二、研究的意义
• 三、研究局限性
• 四、建议
• 参考文献
• 附件
• 附件1. 营养风险筛查2002（NRS 2002）
• 附件2. Nutritional risk screening（NRS 2002）
• 附件3. 营养风险调查病例报告表（中文）
• 附件4. 营养风险调查病例报告表（英文）
• 附件5. 伦理委员会审查报告表（中文）
• 附件6. 伦理委员会审查报告表（英文）
• 附件7. 营养不足和营养风险的相关研究
• 附件8. 特约综述
• 致谢
• 三年来参加培训、学术会议和发表论文