论我国民事诉讼中第三人类型的划分

论文摘要

第三人制度是我国民事诉讼法中的一项制度,其中对第三人的分类比较具有中国特点,其最大优点在于理论分类比较准确,最大的缺陷在于无独立请求权第三人的规定过于笼统,实践中的操作性不强,无法适应当前的司法实践。基于此,本文通过对我国的国情和司法传统的分析,对比国外相关规定,试图找到一些完善的思路。 本文共分四个部分,具体如下: 引言:说明我国无独立请求权第三人类型划分存在的问题 第一部分:制度与现行规定,根据国家发布的法律法规,尽可能地将有关第三人的制度规定找全,并对相关制度作必要的说明。 第二部分:我国关于无独立请求权第三人的理论研究,重点介绍准独立第三人说及纠纷解决需要说。 第三部分:比较法研究,通过对苏联、法、美、德、日相关制度的研究,分析我国第三人类型划分的定位及不同制度之间的差异。 第四部分:第三人类型划分的构建,通过比较分析,厘请我国无独立请求权第三人类型划分,对建立完善的第三人类型划分作出分析。

论文目录

• 引言
• 一、第三人制度与现行规定
• （一） 现行立法
• （二） 对法律的理解
• 1、可以作第三人参加诉讼的情形
• 2、不应作为第三人参加诉讼的情形
• 3、有独立请求权的第三人的诉讼地位
• 4、有独立请求权的第三人参加诉讼的条件
• 5、有独立请求权第三人与必要共同诉讼人的区别
• 6、无独立请求权第三人的确定
• 7、无独立请求权第三人的诉讼地位
• 8、无独立请求权第三人参加诉讼的方法
• 9、无独立请求权的第三人参加诉讼的时间
• 10、有独立请求权第三人与无独立请求权第三人的区别
• （三） 现行法中存在的问题
• 1、立法的矛盾及理论的分歧
• 2、司法实践混乱
• 二、我国关于第三人类型划分的理论学说
• （一） 准独立第三人说
• 1、学说概要
• 2、学说分析
• （二） 纠纷解决需要说
• 1、学说概要
• 2、学说分析
• 三、第三人制度的比较法研究
• （一） 美国
• 1、诉讼参加制度
• 2、被告引入“第三方被告”
• （二） 法国
• 1、任意参加
• （1） 独立参加
• （2） 辅助参加
• 2、强制参加
• （三） 德国
• 1、主参加诉讼
• 2、辅助参加诉讼
• （1） 简单辅助参加
• （2） 共同辅助参加
• （3） 诉讼告知
• （四） 日本
• 1、当事人参加
• 2、辅助参加
• 3、诉讼告知
• （五） 国外相对制度的对比
• 四、第三人类型的划分及制度的完善
• （一） 第三人的类型划分
• 1、原告型第三人
• 2、辅助型第三人
• 3、被告型第三人
• （二） 第三人类型划分的依据
• 1、关联性的概念
• 2、关联性的分类
• 结论
• 参考文献