民事举证时限制度研究

论文摘要

举证时限制度源于西方的证据失权制度,我国《民事诉讼法》对此没有规定,长期以来一直实行证据随时提出主义。最高人民法院于2001年12月1日颁布了《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下称为《证据规定》),举证时限制度才被正式确认下来。举证时限制度的设立有利于实现程序公正、有利于提高诉讼效率、有利于维持程序安定、有利于强化诚实信用原则、有利于完善诉讼制度体系。但综观三年多来的审判实践,该制度所起的作用并不明显,究其原因笔者认为有以下几个方面:一是条文本身的不周密和漏洞的存在,使实践部门在具体运用时产生了一些困惑和难题,这些问题的存在在一定程度上影响了举证时限制度的施行,也影响了法院执法的统一性。二是《证据规定》是最高法院的司法解释,其对举证时限制度的确立有违民事诉讼法的相关规定,使该制度在审判实践中得到落实的合法性受到质疑,影响了该制度的落实。三是举证时限的规定与其他制度不配套,执行它有时会造成不公平,有违实现实体公正的诉讼目的。本文研究了举证时限的涵义,归纳出民事举证时限制度就是指民事诉讼当事人应当在法院指定的或双方当事人约定的期间内,就自己的诉讼主张提出相应的证据,在无正当理由的情况下,逾期举证则承担证据失效法律后果的一项民事诉讼期间制度。同时分析了设立举证时限制度的价值所在,并着重就本人实际工作中遇到的以及通过调查了解到的举证时限制度适用中存在的部分问题进行探讨,以期解决该制度操作层面上的一些问题。最后,就该制度落到实处还需做好哪些工作,提出自己的观点和意见。尽管这些见解不免粗陋和浅薄,但却是笔者作为一名从事民事审判工作的人员为法的实施与完善所作的努力和探索。

论文目录

• 第1章 引言
• 第2章 举证时限制度的价值分析
• 2.1 举证时限制度有利于实现程序公正
• 2.2 举证时限制度有利于提高诉讼效率
• 2.3 举证时限制度有利于维持程序安定
• 2.4 举证时限制度有利于强化诚实信用原则
• 2.5 举证时限制度有利于完善诉讼制度体系
• 第3章 举证时限制度的相关理论与实践问题的探讨
• 3.1 我国举证时限制度的历史发展与现状
• 3.2 《证据规定》对举证时限制度的构建
• 3.3 举证时限制度适用中有关具体问题的探讨
• 3.3.1 举证期限
• 3.3.2 举证期限届满后当事人能否变更诉讼请求或提起反诉问题
• 3.3.3 申请追加被告或第三人参加诉讼的期限问题
• 3.3.4 原告因逾期不举证先撤诉再起诉应否准许
• 3.3.5 “新的证据”的问题
• 第4章 结论
• 4.1 从立法上确立举证时限制度
• 4.2 法官应适时行使释明权
• 4.3 当事人举证的程序保障
• 4.4 相关制度的完善
• 4.4.1 应进一步完善答辩制度
• 4.4.2 完善证据交换制度
• 参考文献
• 致谢
• 声明
• 个人简历