“院办院管”与“统一管理”模式下社区卫生服务激励机制现状及策略研究

论文摘要

广东省是我国经济发展非常活跃的省份,东莞市、中山市均属于珠江三角洲流域城市,二者在行政体制方面同属市管镇架构,然而两市在发展社区卫生服务的过程中根据当地经济社会发展情况和特点,各自形成了具有地方特色和代表性的“政办政管”的“统一管理”模式和“院办院管”的镇村一体化管理的社区卫生服务模式。本研究通过对东莞市和中山市社区卫生服务激励机制现状的调查研究,比较和分析了在同一行政体制架构下的社区卫生服务在激励机制层面的异同,从而为进一步制定并完善社区现有激励机制提出一定的政策依据。研究方法本研究采用理论与实践相结合、逻辑推理与归纳总结相结合、定性与定量研究相结合的方法,具体包括:1、文献分析法:通过查阅大量的国内外相关文献,明确目前国内外社区卫生服务激励机制现状的研究现状,为课题探索东莞市和中山市的社区卫生服务激励机制提供理论支撑。2、关键人物访谈法:包括小组访谈和个人访谈两部分。通过文献分析法以及专家咨询的方式确定小组访谈和个人访谈的具体指标和内容。3、头脑风暴法和小组讨论法在文献分析法的基础上,运用头脑风暴法进一步完善课题研究的范围和指标、逐步完善社区卫生服务机构工作人员调查表和社区居民调查表、进一步确定并完善个人访谈提纲和小组访谈提纲。4、现场调查:对社区卫生服务机构工作人员和社区居民进行问卷调查。调查的内容主要包括:社区卫生服务机构工作人员的待遇、工作满意度、培训、绩效考评和奖惩,社区居民的医疗费用支付情况、就医意向、对社区卫生服务的满意度和对社区卫生服务机构的改进意见等。对每位调查员进行统一的培训,使其明确课题的目的,熟悉问卷的内容,在具体调查过程中尽量避免主观性问答,以免诱导被调查者。在收集数据的过程中,严格执行“三查”,即问卷完成后即时检查、每天由专人对回收的问卷统一检查、质控人员抽查。对调查过程中出现的有争议的问题时及时反馈,保证了现场调查问卷的质量。研究结果1、个人、政府及医疗机构在承担医疗费用比例方面的调查:中山市和东莞市分别有49.6%和52.5%的居民认为政府应承担50.0%以上的医疗费用;两市居民在患有慢性疾病或者一般性疾病的情况下,主要就诊机构集中在社区卫生服务机构,但慢性疾病患者选择到社区诊治的比例明显低于一般性疾病;中山市分别有83.1%和75.4%的居民到社区卫生服务机构接受的服务为看病和开药,东莞市则分别为71.4%和52.9%,两市居民接受其他服务的比例明显低于看病和开药,社区卫生服“六位一体”的功能尚有待进一步完善。2、社区卫生服务机构需要加强和改善的主要方面:中山市居民认为社区卫生服务机构需要加强和改善的前3个方面主要为增加医疗设备(33.9%)、降低医疗费用(32.9%)、提高医务人员水平(30.3%),认为政府部门应加强和改进的前3个方面为增加医疗设备(19.0%)、提高医务人员水平(16.2%)和降低医药费用。东莞市居民认为社区卫生服务机构应加强和改进的方面为增加医疗设备(57.9%)、增加服务项目(40.6%)和增加药物品种(36.8%),政府应加强和改进的为增加医疗设备(27.8%)、政府加大投入(25.5%)和增加服务项目(24.4%)。两市需要进一步加强和改进的方面基本一致,中山市居民更加关注医疗费用的降低。3、社区卫生服务机构工作人员聘任制实行情况:中山市社区卫生服务机构工作人员进入本单位的主要渠道为应聘方式(57.5%),东莞市为86.5%,其比例明显高于中山市。中山市通过“推荐”方式进入社区卫生服务机构的比例为20.0%,显著高于东莞市(5.3%);中山市和东莞市社区卫生服务机构工作人员认为聘任制是任用干部或工作人员的理想方式的分别占67.4%和72.3%;中山市和东莞市社区卫生服务机构工作人员对所在单位现行人员聘任制感到不满意的分别占45.7%和36.7%,中山市仅有4.0%的工作人员认为所在单位实行的聘任制具有公开性,显著低于东莞市36.7%的比例。4、社区卫生服务机构工作人员正向激励需求着重点:中山市排在前5位的分别为增加收入(65.7%)、增加福利(55.9%)、公平合理的绩效考评(42.2%)、增加社会保险(37.0%)、合理的工作安排(29.8%);东莞市该指标排在前5位的分别是增加收入(57.4%)、增加福利(56.4%)、公平合理的绩效考评(46.7%)、合理的工作安排(36.2%)和给予培训交流的机会(35.9%)。这表明中山市和东莞市社区卫生服务机构工作人员对物质层面的需要高于精神需要,但同样均表现出了对于精神层面的部分需要。5、社区卫生服务机构工作人工作人员作满意度:调查结果经评分后显示,中山市社区卫生服务机构工作人员最不满意的10个方面分别是奖金(2.37)、工资(2.48)、科室间合作(2.51)、收入(2.54)、奖金分配方法(2.76)、报酬分配方法(2.81)、办公条件(3.03)、晋升机会(3.09)、管理制度实施效果(3.13)、用人机制(3.19)和考评程序(3.25);东莞市则为奖金(2.81)、工资(2.95)、收入(3.19)、晋升机会(3.19)、奖金分配方法(3.25)、报酬分配方法(3.28)、管理制度实施效果(3.34)、排班安排(3.49)、办公条件(3.51)、用人机制(3.51)和考评程序(3.52)。可以发现,中山市和东莞市社区卫生服务机构工作人工作人员作不满意的因素基本一致,但东莞市整体满意度评分普遍高于中山市同一指标,就目前两市社区卫生服务机构激励手段和措施而言,仍需要以物质激励即报酬激励为主,并辅以一定的精神激励。研究结论1、中山市和东莞市社区卫生服务激励机制还有待进一步的完善,尤其是社区卫生服务机构自身仍存在诸多的问题与不足,现有社区卫生服务激励机制不能很好的平衡社区卫生服务机构自身以及社区居民之间的各自需要,应以目前社区卫生服务机构工作人员及社区居民的需要为导向合理构建社区卫生服务激励机制;2、东莞市“统一管理”的社区卫生服务模式下社区卫生服务的效率要明显高于中山市“院办院管”的社区卫生服务模式;东莞市目前的社区卫生服务激励机制在引导居民服务需求及激发工作人工作人员作积极性方面要高于中山市,但仍有待进一步完善。3、应逐步建立和完善适应社区卫生服务自身发展的激励机制,引入动态管理和目标管理理念,灵活运用各种激励理论和原理,创新激励机制,同时完善监督体系,以保障和促进社区卫生服务的良性运行和健康发展。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 1 前言
• 2 资料来源与研究方法
• 2.1 研究对象及抽样方法
• 2.2 研究内容
• 2.3 研究方法
• 3 结果
• 3.1 社区卫生服务机构工作人员调查情况
• 3.2 社区居民问卷调查部分
• 4 讨论
• 5 对策与建议
• 6 总结
• 参考文献
• 综述
• 参考文献
• 附录
• 攻读学位期间取得的研究成果
• 致谢