经营者安全保障义务研究

论文摘要

西方有谚语称“有社会，斯有法律；有法律，斯有社会”，与法律永相伴随的基本价值便是社会安全。对安全的需求是人类之所以能够结为群体而共同生活的起码条件。一直以来，违反安全保障义务的案件作为不作为侵权的一种，没有得到很好的重视与研究。但近几年来，随着消费者在经营场所内受到第三人侵害的案件日渐增多，此类案件诉诸法院，由于没有统一的法律可循，导致判案结果不一，严重影响了当事人的权益和司法的统一性。直至2004年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条才首次一般性的规定了经营者保护消费者免受第三人侵害的义务，为此类案件的审理提供了裁判依据。然而，司法解释的规定只是问题的开始，还有许多问题有待进一步深入地研究。有鉴于此，本文运用比较分析与实证分析的方法，通过梳理现有研究成果，对安全保障义务问题的一个方面，即经营者在第三人侵权情况下对消费者的安全保障义务问题进行分析探讨，对该项义务的特征、历史沿革、法理基础、规范基础、性质、违反安全保障义务的构成要件和责任承担等方面内容阐述了自己的见解，以期对我国安全保障义制度的完善有所裨益。本文除引言外，共分为四章。引言部分通过实例将安全保障义务的研究限定在安全保障义务问题的一个方面，即经营者在第三人侵权情况下对消费者的安全保障义务。第一章为安全保障义务的概述。分别论述了安全保障义务的概念、种类，引出本文研究的重点，即第三人侵权时经营者对消费者的安全保障义务；安全保障义务的历史沿革，以说明不作为方式成立侵权行为的历史发展及我国有关安全保障义务的规定，并在此基础上分析了安全保障义务的特征。第二章为安全保障义务的理论分析。介绍了安全保障义务的法理基础、义务来源、内容确定及性质探究，并重点论证了安全保障义务的性质。文章通过比较分析大陆法系国家和英美法系国家有关安全保障义务的规定，主张将安全保障义务原则上定位为一项法定义务，违反此项义务产生侵权责任，但并非要以侵权责任完全替代合同责任，而是为了弱化合同责任的普遍适用，事实上侵权责任与合同责任是有竞合可能的。第三章为违反安全保障义务的构成要件，即经营者违法了所承担的安全保障义务、消费者于经营场所内遭受第三人侵害、经营者不作为与消费者损害之间存在因果关系及经营者有过错。其中重点论述了经营者的不作为与消费者损害之间的因果关系及经营者的过错两方面内容。第四章为违反安全保障义务的责任承担。对此章主要分三个部分加以阐述，首先在介绍学者对第三人侵害消费者情况下经营者责任承担的争议的基础上，论述了我国法律对此问题的规定与理解；其次阐述了补充赔偿责任的合理性与适用规则；最后分析了补充赔偿责任与不真正连带责任的关系问题。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 安全保障义务概述
• 一、安全保障义务的概念及种类
• 二、安全保障义务的历史沿革
• 三、我国法律关于安全保障义务的规定
• （一） 我国关于安全保障义务立法与司法概述
• （二） 安全保障义务的特征分析
• 第二章 安全保障义务的理论分析
• 一、安全保障义务设置之正当性说明
• （一） 本体基础—危险责任理论
• （二） 现实基础—危险控制理论
• （三） 价值基础—利润危险理论
• （四） 信赖基础
• 二、安全保障义务的规范基础
• （一） 法律根据
• （二） 合同根据
• 三、安全保障义务内容的确定
• （一） 充分、明确的警示
• （二） 合理、必要的防范措施
• （三） 及时、合理的保护和救助
• （四） 妥善保全证据
• 四、安全保障义务的性质探究
• （一） 比较法上考察安全保障义务的性质
• （二） 我国有关安全保障义务的争议及笔者的观点
• 第三章 违反安全保障义务的构成要件
• 一、经营者违反了所承担的安全保障义务
• 二、消费者于经营场所内遭受第三人侵害
• 三、经营者不作为与消费者损害之间存在因果关系
• （一） 经营者不作为与消费者损害之间因果关系概述
• （二） 经营者不作为与消费者损害之间因果关系的判断
• 四、经营者有过错
• （一） 安全保障义务的归责原则
• （二） 过错的判断标准
• 第四章 违反安全保障义务的责任承担
• 一、我国现行法律对安全保障义务责任承担的规定与理解
• 二、补充赔偿责任的合理性分析及适用的基本规则
• （一） 补充赔偿责任设置的合理性分析
• （二） 补充赔偿责任适用的基本规则
• 三、补充赔偿责任与不真正连带责任的关系探究
• 结语
• 参考文献
• 后记