动物致人损害的侵权责任

论文摘要

动物致害的侵权责任制度源远流长,是一项古典侵权责任类型,在新的时代环境中,动物致人损害责任要彰显着其不竭的生命力,其内容必须要适应社会生活发展要求。笔者着意于探寻动物致害责任的适应性因素,力求能在理解动物致害责任“是什么”的基础上思索其“应该是什么”。本文的思路是通过回答以下几个方面的问题展开的：即是不是所有的动物致害都能产生侵权法上的责任?为什么承担责任?满足什么条件成立责任?谁来承担责任?是否有减免责任的事由?对应的便是文章的前五部分即动物致害责任中之“动物”的法律界定,动物致害责任归责根据,责任构成要件、责任的承担主体以及责任的减免事由。在“动物”的界定部分,笔者将“动物”理解为是由特定主体控制的,通过自主行为造成他人人身或财产损害的动物,流浪动物严格来说并不符合动物应具备的要素,但是基于政策的考量,亦属于动物致害责任之“动物”之列,国家保护的野生动物致害由国家依据相关规定,给受害人以补偿,不构成动物致害侵权。微生物致害亦不是动物致害责任中的“动物”。第二部分通过理论分析阐述了动物致害责任原则上是危险责任,实行严格责任,第三部分是动物致害责任的承担,构成要件可以说是责任承担的积极要件,笔者首先澄清的是动物加害行为无须符合违法性,其次,在具体分析了动物致害责任成立的三个构成要件,即动物危险的实现,受害人损害乃因果关系；第四部分是责任的承担主体问题,依据动物致害责任的性质可得出责任主体应具备的要素,针对具体情形下的动物致害责任主体,笔者主要从两个方向,即动物作为占有脱离物致害时的责任承担主体和动物作为占有委托物时致害的责任承担者来予以分析；第五部分是责任的减免事由,主要从正当理由和外来原因两个层面的内容中筛选适合作为动物致害责任免责或减责的事由。前五部分是对动物致害责任基本理论的探讨,在此基础上文章的最后一部分回归对当前我国动物致害侵权责任制度的评析和反思,我国动物致害责任有自己的特色,但亦存在诸多的不足和缺陷,如责任主体之动物的饲养人或管理人法律意义的不明确,动物园动物致害责任的设计不尽合理,免责事由过于狭窄等,针对所存在的问题,笔者从对责任主体的确定、删除动物园动物致害的特殊责任规则、适当增加减责或免责事由、增加动物相互争斗致害的责任规定和完善对被遗弃或逃逸动物致害的受害人的救济途径五个方面提出完善构想。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、动物致害责任之"动物"
• （一） "动物"的法律界定
• （二） "动物"的具体认定
• 1、流浪动物是否属动物致害责任之"动物"?
• 2、野生动物的"动物"辨识
• 3、微生物问题
• （三） 我国动物致害责任之"动物"
• 二、动物致害责任之归责原则
• （一） 归责原则之比较法观察
• （二） 动物致害归责原则的理论证成
• 三、动物致害责任构成要件
• （一） "动物行为违法性"非属责任构成要件
• （二） 动物致害责任构成的三个要件
• 1、动物危险实现
• 2、受害人遭受损害
• 3、因果关系
• 四、动物致害责任的承担主体
• （一） 比较法上的动物致害责任主体
• （二） 动物致害责任主体的认定
• 1、动物致害责任主体的认定因素
• 2、占有委托动物致害时的责任主体
• 3、脱离占有的动物致害的责任主体
• 4、动物之间相互争斗致人损害时的责任主体
• 五、动物致害责任减免事由
• （一） 受害人过错
• （二） 第三人过错
• （三） 受害人自甘冒险
• （四） 不可抗力
• （五） 约定免责
• （六） 受害人的闯入
• 六、我国动物致害侵权责任制度立法不足与完善
• （一） 我国动物致害责任立法上的不足
• 1、责任主体的规定不甚明确
• 2、将动物园的动物区别对待有失妥当
• 3、免责事由的范围过于狭窄
• 4、遗弃或逃逸动物致害的责任规定并不全面
• （二） 我国动物致害责任制度的完善构想
• 1、科学、规范、严密的确定责任主体
• 2、删除动物园动物致害责任的特殊规则
• 3、适当增加免责或减责事由
• 4、设置动物相互争斗导致损害时的责任承担规则
• 5、完善对被遗弃或逃逸动物致害的受害人的救济途径
• 结语
• 参考文献
• 攻读学位期间取得的研究成果
• 致谢
• 个人简况及联系方式