Prodigy Advance和Delphi A两种骨密度仪测量结果的比较

论文摘要

目的了解窄角扇形X线束骨密度仪（GE-Lunar ProdigyAdvance）和宽角扇形X线束骨密度仪（Hologic Delphi A）测量结果之间的关系,探讨两者的数据换算关系。方法355名成年女性分别在GE-Lunar Prodigy Advance和Hologic Delphi A两台骨密度仪上测量2次,比较两仪器测量结果的异同,探讨两仪器的数据换算关系。分别以Prodigy Advance和Delphi A为基准对腰椎BMD结果进行回归分析,比较回归方程的异同。再对腰椎、股骨颈、大转子、Ward’s三角和总髋部的BMD结果进行标准化,比较两仪器测量各区域sBMD结果的差异,探讨骨密度标准化公式是否可用于Prodigy Advance和Delphi A。最后,分别利用国外类似骨密度仪的数据换算公式和本文数据换算公式将本文Prodigy Advance测量结果转化为两组Delphi A数据,比较两组Delphi A数据,探讨国外公式是否适用于中国人群。结果GE-Lunar Prodigy Advance测量腰椎BMD结果比HologicDelphi A高15.7%,股骨颈高4.8%,大转子高17.5%,转子间高17.5%,总髋部高13.3%,Ward’s三角区高35.1%,L1高23.3%,L2-L3高12.9%-15.9%。两仪器测量BA、BMC、BMD数据之间成明显直线回归关系（Ward’s三角区除外）,可以用回归方程进行数据校正。BMD校正公式如下:①L1-4:Hologic值=0.869×Lunar值-0.003;②股骨颈:Hologic值:0.872×Lunar值-0.025:③大转子:Hologic值=0.801×Lunar值+0.001;④转子间:Hologic值=0.856×Lunar值-0.003;⑤总髋部:Hologic值=0.894×Lunar值-0.008。两仪器测量腰椎BMD结果的差异为15.65%,sBMD结果的差异2.39%;总髋部BMD结果的差异为13.32%,sBMD结果的差异为5.94%。运用国外校正公式与本文公式得到的两组Delphi A数据存在明显差异。结论GE-Lunar Prodigy Advance的BMD测量绝对值高于Hologic Delphi A,两仪器之间的数据存在差异不能直接互用,但可用回归方程进行数据校正。

论文目录

• 一 中文摘要
• 二 英文摘要
• 三 正文
• 第一章 前言
• 第二章 对象与方法
• 第三章 结果
• 第四章 讨论
• 第五章 结论
• 第六章 参考文献
• 第七章 附图
• 四 综述
• 致谢
• 攻读硕士期间发表论文情况