同为综合 不同历史 ——两套《历史与社会》教科书历史部分的比较分析

论文摘要

2001年,教育部同时颁布两套历史与社会课程标准:《历史与社会课程标准(一)》和《历史与社会课程标准(二)》,上海教育出版社和人民教育出版社分别根据这两套课程标准编写和发行了两套《历史与社会》教材,供全国各地选择使用,凡是选择《历史与社会》教材的地区不再单独开设单科历史与地理。《历史与社会》课程的开设,带来了义务教育阶段历史教学的巨大变化。本文通过对两套教科书中历史部分结构的比较,力求揭示这一变化,探讨一线教师的教学策略。本文以两套《历史与社会》教科书为研究对象,在对两套教科书编写依据的课程标准比较的基础上,对两套教科书历史部分的地位与作用、框架结构和课文结构进行比较分析,得出以下结论:第一、“上教版”教科书中历史部分是主体,是学生学习的最主要内容:“人教版”教科书中历史部分是中间环节。第二、“上教版”教科书中历史部分的最大特点是采用了大跨度时间段的“线索”加“专题”的结构形式,“人教版”教科书历史部分的最大特点是“中外混编”的结构形式,不同的结构形式应采取不同的教学策略。第三、“上教版”教科书呈现出的历史部分是以“中国为主”的历史,是“充溢着人文精神的历史”;“人教版”教科书呈现出的历史部分是“综合的历史”、“客观的历史”。因而使用“上教版”教科书着重于培养学生的人文精神,而使用“人教版”教科书的教师要交给学生“客观的历史”,让学生拥有认识现实的“历史之匙”。

论文目录

• 论文摘要
• Abstract
• 绪论
• 一、两套课程标准的比较分析
• （一） 综合性的比较
• （二） 历史部分的比较
• 1、历史部分在课程中的地位与作用的比较
• 2、历史部分内容标准的比较
• 3、比较结论
• 二、历史部分在整套教科书中的地位与作用的比较
• 三、教科书框架结构的比较
• （一） "上教版"教科书的框架结构
• 1、中国历史与社会的框架结构
• 2、世界历史的框架结构
• （二）"人教版"教科书的框架结构
• （三） 两套教科书历史部分的结构比较
• 1、中外混编
• 2、"线索"加"专题"
• 四、两套教科书历史部分的课文比较
• （一） 基本课文的比较
• （二） 其他课文的比较
• 1、活动与探究课文
• 2、阅读课文
• 五、比较结论
• 参考文献
• 致谢