行政诉讼执行与非诉行政执行法律制度比较研究

行政诉讼执行与非诉行政执行法律制度比较研究

论文摘要

行政诉讼执行和非诉行政执行制度作为我国行政诉讼制度的重要组成,被我国《行政诉讼法》第1条赋予了保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行使行政职权等立法使命。但从司法实践来看,这两种制度的运行效果都不太理想,没有全面实现立法目的。执行难、执行效率低下、执行不公正以及相对人权利得不到有效保障的情形时有发生。为什么两种不同的强制执行制度会遭遇上述相似甚至相同的司法困境?这值得我们思考并有从理论上对其原因作比较分析的价值。事实上,二者的立法目的、执行主体、执行程序、公权力和部门法归属等的关联性关系,也为二者的比较提供了可能。基于此,笔者在本文以比较的视野对二者的基础理论、制度沿革、运行发展状况以及存在的问题等展开了研究。通过比较发现,虽然两种制度运行效果欠佳都与立法目的设置、执行权分配不合理,强制措施种类少,强制执行的审查、责任追究和权利保障机制不完善有关。但这些因素对导致二者陷入司法困局所起到的作用完全不同。就前者而言,这些是主因,立法应当通过建立和完善这些具体制度来完善行政诉讼执行制度;就后者而言,现行立法模式是主因,应当通过改变现行立法模式来完善非诉行政执行制度。

论文目录

  • 摘要
  • ABSTRACT
  • 导论
  • 第一章 行政诉讼执行和非诉行政执行的基础理论及制度关联性比较
  • 第一节 行政诉讼执行的基础理论
  • 一、行政诉讼执行概念概述
  • 二、行政诉讼执行的权力属性分析
  • 三、行政机关能否享有司法强制执行权的分析
  • 四、《行政诉讼法》VC 第65 条第二款的理解问题
  • 五、行政诉讼执行的法律特征
  • 第二节 非诉行政执行的基础理论
  • 一、非诉行政执行基础理论的概念概述
  • 二、关于非诉行政执行的权力属性分析
  • 三、非诉行政执行权由谁享有的分析
  • 四、非诉行政执行的法律特征
  • 第三节 行政诉讼执行制度与非诉行政执行制度的关联性比较
  • 一、联系
  • 二、区别
  • 第二章 行政诉讼执行制度与非诉行政执行制度的历史沿革及运行发展状况的比较
  • 第一节 我国行政诉讼执行制度的历史沿革
  • 一、立法实践的发展
  • 二、司法实践的发展
  • 三、理论的发展
  • 第二节 非诉行政执行制度的历史沿革
  • 一、立法实践的发展
  • 二、司法实践的发展
  • 三、理论的发展
  • 第三节 行政诉讼执行制度和非诉行政执行制度发展困境的比较
  • 一、制度和理论发展滞后
  • 二、公众信仰度、认可度不高
  • 三、与我国传统文化的契合度不高
  • 四、执行效率低下
  • 五、执行主体的威信不高
  • 六、对行政相对人救济保障不力
  • 第三章 行政诉讼执行制度和非诉行政执行制度存在问题的比较
  • 第一节 二者的立法目的定位不准确的问题
  • 一、我国立法对二者的定位
  • 二、二者立法目的存在问题状况比较
  • 第二节 国家机关强制执行权分配不合理的问题
  • 一、我国现行法律对国家机关强制执行权的划分
  • 二、两种强制执行权状况比较
  • 第三节 行政诉讼执行和非诉行政执行救济机制缺失问题
  • 一、权利的行使和义务的履行都应有法律救济机会
  • 二、我国法律关于行政诉讼执行和非诉行政执行救济机制的法律规定缺位
  • 第四节 行政诉讼执行和非诉行政执行审查机制缺位
  • 第五节 行政诉讼执行种类过少的问题
  • 第六节 强制执行权主体法律责任追究机制缺失问题
  • 第七节 行政诉讼执行和非诉行政执行制度存在问题原因的总结比较
  • 第四章 行政诉讼执行制度和非诉行政执行制度改革模式及具体完善途径比较
  • 第一节 行政诉讼执行制度和非诉行政执行制度的改革模式
  • 一、改革的基础——维持现行行政诉讼执行模式,改革现行非诉行政执行模式
  • 二、建立 “以行政机关为主要执行主体,以人民法院为主要执行救济和监督主体的行政强制执行模式”
  • 第二节 行政诉讼执行和非诉行政执行制度的具体完善途径
  • 一、合理界定行政诉讼执行和非诉行政执行制度的立法目的
  • 二、合理分配各类国家机关的强制执行权
  • 三、建立和完善行政相对人权益救济和保障机制
  • 四、建立和完善强制执行的审查机制
  • 五、合理设置强制执行措施的种类
  • 六、建立行政诉讼执行和非诉行政执行的执行主体法律责任追究机制
  • 结语
  • 参考文献
  • 后记
  • 攻读学位期间发表的学术论文目录
  • 相关论文文献

    • [1].认知理论在行政诉讼中的应用——以证据证明标准为例[J]. 学术界 2019(12)
    • [2].论我国引入预防性行政诉讼的具体类型选择[J]. 福建警察学院学报 2020(01)
    • [3].“信息不存在”行政诉讼之证明责任分配研究——兼评《政府信息公开条例》第36条[J]. 潍坊工程职业学院学报 2020(01)
    • [4].行政诉讼司法建议制度探析[J]. 社会科学家 2020(03)
    • [5].四起行政诉讼败诉案件的教训[J]. 派出所工作 2020(07)
    • [6].行政诉讼简易程序的反思与完善[J]. 法制博览 2020(25)
    • [7].改革开放四十年行政诉讼的成就与展望[J]. 中外法学 2018(05)
    • [8].优化行政诉讼机制 提升依法行政能力[J]. 群众 2018(22)
    • [9].行政诉讼走过三十年[J]. 中国法律评论 2019(02)
    • [10].贤成大厦案:中国行政诉讼的活化石[J]. 中国法律评论 2019(02)
    • [11].论预防性行政诉讼的制度空间[J]. 荆楚学刊 2019(01)
    • [12].当前公安行政诉讼中存在的主要问题及措施探讨[J]. 法制博览 2019(15)
    • [13].反信息公开行政诉讼问题研究[J]. 长春理工大学学报(社会科学版) 2019(04)
    • [14].论建构我国行政诉讼的一般证明标准[J]. 政治与法律 2019(12)
    • [15].论行政诉讼范围的理解与把握[J]. 法制博览 2017(34)
    • [16].行政诉讼中的问题探析[J]. 法制与社会 2018(15)
    • [17].论行政诉讼规律[J]. 河北青年管理干部学院学报 2018(05)
    • [18].行政诉讼电子送达问题研究[J]. 江苏科技信息 2017(04)
    • [19].预防性行政诉讼容许性问题初探[J]. 西南政法大学学报 2017(01)
    • [20].浅析我国行政诉讼的受案范围[J]. 法制博览 2017(19)
    • [21].税务行政诉讼形势的变化及应对[J]. 税收征纳 2017(07)
    • [22].政策因素与行政诉讼的关系[J]. 法制博览 2017(24)
    • [23].余杭盐业行政诉讼案件引发的思考[J]. 中国盐业 2017(08)
    • [24].档案行政诉讼若干理论问题探讨[J]. 档案学研究 2016(01)
    • [25].检察监督在整备行政诉讼环境中的价值与路径[J]. 净月学刊 2016(02)
    • [26].应重视行政诉讼异地管辖中的经验与不足[J]. 人民法治 2016(01)
    • [27].民事行政诉讼违法行为调查机制研究[J]. 法制博览 2016(12)
    • [28].从公共性行政诉讼到行政公益诉讼——从2006年典型公共性行政诉讼案谈起[J]. 湘潭大学学报(哲学社会科学版) 2016(04)
    • [29].小议行政诉讼简易程序审理期限[J]. 法制与社会 2014(35)
    • [30].行政诉讼中应有限适用调解[J]. 人民检察 2014(20)

    标签:;  ;  ;  ;  

    行政诉讼执行与非诉行政执行法律制度比较研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢