我国高校问责制实施的现状与路径探析

论文摘要

高校问责制发端于美国，主要目的就是为了寻求政府、高校以及公共服务三者之间的平衡。当前，我国高等教育发展迅速，高校逐渐走出了“象牙塔”的困境，迈向了社会的中心，它的服务职能也越来越凸显出来。高校在社会发展中的地位也逐渐得到提升，公众对它的期许也逐渐提高。此时，问责制逐渐由行政领域引入教育领域。目前，我国许多高校正致力于问责制度的构建，以期通过问责实现有效的监督，提高高校的管理效益，推动高校的可持续发展。本文将我国高校问责制作为研究的中心内容，立足于本国高校的发展状况以及国外的实践经验，为高校问责制的推行提出了若干具有可行性的对策。本文从“问责”、“问责制”入手，向大家具体地阐释了“高校问责制”这一概念，明确了高校问责制的五个要素：主体、客体、内容、程序和后果。通过权责统一理论等三个理论来探讨了高校问责制的理论渊源，详细说明了其实施的必要性和原则。分析我国高校问责制实施的现状，其中有成绩也存在问题，从多角度深入剖析了问题产生的原因，主要包括传统“官本位”思想的泛滥、政府与高校角色的错位以及科层化管理模式的制约三个方面。分析国外高校问责制的实践模式，力图得出有益的启示。本文在吸收国外实践经验的基础上，结合我国实施中存在的问题，提出了我国高校问责制实施的路径：增强问责机制运作的规范性；实现问责主体的多元化；推进高校的信息公开；培育新型的问责文化；完善相关的保障机制。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 绪论
• 1.1 选题背景及意义
• 1.1.1 选题背景
• 1.1.2 选题意义
• 1.2 文献综述
• 1.2.1 国外文献综述
• 1.2.2 国内文献综述
• 1.3 研究内容与研究方法
• 1.3.1 研究内容
• 1.3.2 研究方法
• 第2章 高校问责制的相关理论分析
• 2.1 基本概念的界定
• 2.1.1 问责与问责制
• 2.1.2 高校问责制
• 2.2 高校问责制的理论渊源
• 2.2.1 权责统一理论
• 2.2.2 委托代理理论
• 2.2.3 控权理论
• 2.3 我国高校问责制实施的必要性及原则
• 2.3.1 我国高校问责制实施的必要性分析
• 2.3.2 高校问责制实施的原则
• 第3章 我国高校问责制实施的现状透视
• 3.1 我国高校问责制在实施中取得的成果
• 3.2 我国高校问责制在实施中存在的问题
• 3.2.1 问责机制运行不规范
• 3.2.2 问责主体单一化
• 3.2.3 信息公开低水平
• 3.2.4 问责文化滞后
• 3.2.5 保障机制不健全
• 3.3 原因探析
• 3.3.1 传统“官本位”思想的泛滥
• 3.3.2 政府与高校角色的错位
• 3.3.3 科层化管理模式的制约
• 第4章 国外高校问责制的实践经验及启示
• 4.1 国外高校问责制的实践模式
• 4.1.1 美国模式
• 4.1.2 澳大利亚模式
• 4.2 对我国高校问责制实施的启示
• 4.2.1 打造数据信息的集成平台是前提
• 4.2.2 培育良好的社会监督环境是关键
• 4.2.3 构建专门的问责实施机构是保障
• 第5章 我国高校问责制实施的路径探析
• 5.1 增强问责机制运作的规范性
• 5.1.1 厘清相关责任的归属
• 5.1.2 确定科学的问责内容
• 5.1.3 把握问责活动的重点
• 5.1.4 构建规范的问责程序
• 5.2 实现问责主体的多元化
• 5.2.1 完善同体问责
• 5.2.2 突出异体问责
• 5.3 推进高校的信息公开
• 5.3.1 赋予信息公开法律依据
• 5.3.2 统一信息公开的指标
• 5.3.3 拓宽信息公开的渠道
• 5.3.4 建立信息公开监督机制
• 5.4 培育新型的问责文化
• 5.4.1 树立以人为本的责任理念
• 5.4.2 强化权责一致的权力观念
• 5.4.3 扭转无过即功的功过观念
• 5.4.4 培育积极参与的公民文化
• 5.5 完善相关的保障机制
• 5.5.1 法律保障机制
• 5.5.2 日常激励机制
• 5.5.3 民主决策机制
• 5.5.4 责任评估机制
• 5.5.5 权利救济机制
• 结论
• 参考文献
• 附录 A（攻读学位期间所发表的学术论文目录）
• 致谢