论债权人撤销权制度

论文摘要

债权人撤销权最早起源于罗马法,在罗马文献中又被称为“保罗士诉权”或“废罢诉权”。我国《合同法》第七十四、第七十五条首次规定了债权人撤销权。但由于立法上的粗疏和相关制度的阙如,学理界对该制度相关问题的观点也莫衷一是,致使该制度在司法应用中成为难点。由于诸多方面的不足,使该制度更多的体现了务虚层面上的宣示意义,而少了务实层面的积极效果。因此,无论从学理、立法和司法层面上,很有必要对该制度进行研究和探讨,指出其不足,提出立法之建议,并为司法实践提供一些参考。本文共分为四个部分,分别从债权人撤销制度的概述、债权人撤销权要件之构成、债权人撤销权的行使、我国债权人撤销权制度的不足与完善四个方面进行了深入细致的论述。在债权人撤销权概述部分,首先论述了债权人撤销权概念,是债权人对于债务人所为的危害债权的行为,可请求法院予以撤销以维持债务人责任财产的权利。然后对债权人撤销权与合同无效及破产法上撤销权等相关制度进行了比较研究,进一步对债权人撤销权的概念进行了论述。同时指出该制度的设立完善了债权保障机制,是债权人实现债权的重要保证,而且有利于促进形成良好的市场交易秩序等三点价值诉求。在对该权利属性进行分析与评述后得出,债权人撤销权在性质上应属形成权。在债权人撤销权的要件构成上,分别从客观和主观两个方面进行了细致的研究,客观要件包括,债权人享有可行使撤销权的债权;债务人实施了处分财产的行为;债务人的处分行为必须对债权人的债权造成损害。并对司法实践中一些不易把握的典型债权是否可行使撤销权进行了有针对的分析。在主观要件上,分有偿和无偿,分别从债务人和受益人角度对其恶意进行了论述。在债权人撤销权行使方面,撤销权的行使方式应以诉的方式为之,在撤销之诉的主体上相关司法解释有不妥之处,进而指出在撤销之诉的被告与第三人的问题上,应以行为当事人为被告,以与撤销之诉的判决结果具有利害关系的第三人为无独立请求权的第三人。撤销权的行使范围应是行使撤销权人的债权,而非全体债权人债权。撤销之诉的受理费应按财产案件标准予以收取。行使的效力应发生债权人可就返还的财产直接优先受偿的结果。本文在进行上述论述的同时就该制度的诸多不足提出了自己的见解,并综合前文的论述,本文最后就该制度立法上的不足与如何完善进行了深刻地剖析,对目前司法应用上一些争议较多且亟待解决的相关问题提出了自己独到的见解。就债权人撤销权制度在立法体例的安排上、撤销权的调整范围、撤销权人优先受偿权、关于转得人的规定等十个方面对其制度的不足和完善进行了细致的讨论。本文最后,综合全文的研究,对债权人撤销权制度设计了十二条具体的法律条文,体现了本文的研究成果和结晶。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 引言
• 一、债权人撤销权的概述
• （一） 债权人撤销权的概念
• （二） 债权人撤销权与相关制度之比较
• （三） 债权人撤销权制度设立的价值诉求
• （四） 债权人撤销权性质之评析
• 二、债权人撤销权要件之构成
• （一） 撤销权成立的客观要件
• （二） 债销权成立的主观要件
• 三、债权人撤销权的行使
• （一） 撤销权的行使方式
• （二） 撤销之诉的主体
• （三） 撤销权的行使范围
• （四） 撤销权的行使期限
• （五） 撤销权的行使效力
• （六） 撤销权受理费的负担
• 四、我国债权人撤销权制度的不足与完善
• （一） 债权人撤销权立法现状的分析与完善
• （二） 债权人撤销权制度在《民法典》立法例中的体现
• 结束语
• 参考文献
• 致谢