测试环境下中国英语学习者口头评论中标记语使用特征研究

论文摘要

本研究的焦点是描述英语专业四年级学生在测试环境下口头评论中的话语标记语使用情况,旨在描述学习者标记语使用的一般规律,探究学习者标记语使用与口语水平的关系。本次研究的口语语料选自中国学习者英语口笔语语料库(简称SWECCL),抽取全国英语专业八级口语考试中学习者基于评论测试任务所产出的语料,共计30个样本。根据口头评论任务的测试成绩,所选样本分成高分组和低分组。标记语的分类以Philip的框架为基础,结合Fraser及王立非和祝卫华的分类,重点考察语篇标记语和语用标记语两大类的使用情况,其中语篇标记语分为附加性标记语以及时空顺序、对比、因果、让步和选择性标记语;语用标记语包括有意义填充语和无意义填充语。通过数据统计分析,有以下主要发现:一﹑总体上,语用标记语的使用频次明显高于语篇标记语,这个取向在一定程度上反映了中国二语学习者的口语特征,因为相对于语篇标记语,学习者更倾向于把语用标记语当作一种交际策略来使用。二﹑在所有类型的标记语中,and的使用频次最高(34%)。但and用作语用标记(71%)远远多于用作语篇标记(29%),这一结果验证了如前所述,即学习者更多地将语用标记语作为一种交际策略来使用,同时也说明了说话者出于需要将and用作语篇组织的一种手段或作为延续话语的策略。三﹑语篇标记语的六种类型中,附加性标记语的使用频次最高,其后依次为时空顺序、对比、因果性标记语,此外,这三类标记语的频次也较为接近。然而,学习者几乎没有使用让步和选择标记语。上述结果表明,学习者所使用的语篇类标记语仅足以表达简单的逻辑或语义关系,而让步和选择类标记语的超低频次则与口头测试任务有关,也与这类标记语本身不具口语特征有关。语用标记语中,无意义填充语的使用频次(77%)远高于有意义填充语(23%),说明语用标记语在多数情况下被用作一种交际策略而非语篇策略。四﹑独立样本T检验结果显示,在标记语频度上,高分组和低分组之间的差异不具有统计意义。然而,两大类型标记语在高低分组的分布情况表明,高分组比低分组更倾向于使用语篇标记语,相反,语用标记语后者则比前者使用得多,说明高分组学习者具有更强的语篇组织能力,而低分组学习者在口头表达中则倾向于利用语用标记语,以此掩盖自身口头能力不足。五﹑相关分析表明,语篇标记语与测试者的口语成绩无显著相关性,而语用标记语则与测试者的口语成绩呈显著负相关。案例分析表明两类语用标记语和口语成绩的相关性是由无意义标记语的过度使用引起的。由此可见,语用标记语的使用情况可以作为衡量学生口语水平差异的一项指标。本研究的结果对教学有以下两点启示:1)就二语教师而言,标记语的使用情况在大规模国家考试中可以作为评价学习者口语水平的一项有效手段。2)二语教学应注重培养学生“有意识识别”标记语,让学生意识到,标记语的使用可以提高他们的话语能力,不应把标记语简单地作为一种交际策略来使用。

论文目录

• Abstract
• 中文摘要
• Chapter One Introduction
• 1.1 Overview
• 1.2 Need for the study
• 1.3 Significance of the study
• 1.4 Structure of the thesis
• Chapter Two Literature Review
• 2.1 Conception of discourse markers
• 2.1.1 Definition of discourse markers
• 2.1.2 Delimitation of discourse markers
• 2.1.3 Classification of discourse markers
• 2.2 DMs research in second language acquisition
• 2.2.1 Role of DMs in second language acquisition
• 2.2.2 Related empirical studies on acquisition of DMs
• 2.3 Summary
• Chapter Three Methodology
• 3.1 Research questions
• 3.2 Material
• 3.2.1 A description of TEM-Band 8 Spoken English Test
• 3.2.2 Corpus description
• 3.2.3 Task 3 in TEM-Band 8 Oral Test in 2005
• 3.3 Data preparation and data analysis
• 3.3.1 Data preparation
• 3.3.2 Wordsmith Tool
• 3.3.3 Identification of discourse markers
• 3.3.4 Classification of discourse markers
• 3.3.5 Statistical calculation and analysis
• 3.4 Summary
• Chapter Four Results and Discussion
• 4.1 General characteristics of use of DMs
• 4.1.1 Frequency of DMs
• 4.1.2 The most frequently used DM: and
• 4.1.3 DMs types identified and their frequency distribution
• 4.2 Cross-level differences in the use of DMs
• 4.2.1 Cross-level differences in the frequency of DMs
• 4.2.2 Cross-level differences in the type of DMs
• 4.2.3 Cross-level differences in distribution of types of DMs
• 4.3 The relationship between L2 learners’ use of DMs and their oral performance
• 4.4 Summary
• Chapter Five Conclusion
• 5.1 Summary of the major findings
• 5.2 Pedagogical implications
• 5.3 Weaknesses of the study
• 5.4 Suggestions for future study
• References
• Appendixes
• AppendixⅠ: Data imformation of sampled cases
• AppendixⅡ: Some selected cases for the study
• Acknowledgements