高空抛物侵权责任研究

论文摘要

这是一个危机四伏、充满损害的社会。随着经济社会的飞速发展、城市高层建筑的逐渐增多,高空抛坠物致人损害已非奇闻异事。法律的一度空白造成了司法实践的极度混乱,现实的需求促使了新法的产生,但理论争鸣从未间断,相对于《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)出台之前,关于高空抛坠物侵权的讨论有过之而无不及。尽管新法的出台能够使此类案件得以解决,但纷繁复杂的争议在很大程度上影响了法律的权威。因此,笔者认为有必要对关于高空抛坠物侵权的各种学说进行梳理探讨,对国内外相关立法进行比较分析,并在此基础上提出对我国现行立法的修改建议。本文除引言和结语外,共分五个部分。第一部分首先介绍了三个典型案例,以展现《侵权责任法》出台之前高空抛坠物案件司法实践之混乱,并以此说明对此类问题进行立法的必要性。接着对高空抛坠物侵权的理论争议进行了梳理,为下文的深入探讨打下基础。第二部分通过对我国现行立法的介绍和评析,指出了我国现行立法中关于高空抛坠物侵权责任的规定存在的一些问题。第三部分通过对国外相关立法或判例进行比较分析,说明了高空抛坠物侵权案件产生的背景以及国外的立法现状,通过对国外判例和相关立法的思考,为我国相关立法的完善提供一些经验。第四部分乃文章之重点,通过对高空抛坠物侵权责任各种学说的理论分析,提出了笔者的观点,确定了高空抛坠物侵权之性质、归责原则、责任主体,同时论证了其背后的理论基础。通过多角度的分析,在理论上论证了现行立法的不足。第五部分提出对我国现行法律进行修改完善的建议,使法律有充分的法理支撑,从而树立法律的权威。同时,通过建立多层次的赔偿或补偿体系,合理平衡公民权利保护与行为自由以及从根本上维护社会公共利益。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 1 引言
• 1.1 问题提出
• 1.2 文献综述
• 1.3 研究方法
• 1.4 研究意义
• 2 高空抛坠物侵权责任的法制困境
• 2.1 高空抛坠物侵权责任的不同判决
• 2.1.1 花盆伤人案——过错推定,业主连坐
• 2.1.2 砸伤女婴案——被告不明,无人负责
• 2.1.3 "好来居"案——业主无责,物业赔偿
• 2.2 高空抛坠物侵权责任的理论纷争
• 2.2.1 高空抛坠物侵权责任性质之争
• 2.2.2 高空抛坠物侵权归责原则之争
• 2.2.3 高空抛坠物侵权责任主体之争
• 3 高空抛坠物侵权责任的立法评析
• 3.1 我国《侵权责任法》第87条之立法目的
• 3.2 我国《侵权责任法》的立法缺陷
• 3.2.1 抛掷物与坠落物致害责任不宜统一规定
• 3.2.2 可能加害人连坐的不合理性
• 4 高空抛坠物侵权责任的比较研究
• 4.1 罗马法中的高空抛坠物侵权责任
• 4.2 英美法系的高空抛坠物侵权责任
• 4.2.1 面粉袋伤人案
• 4.2.2 纽约砖块案
• 4.3 大陆法系的高空抛坠物侵权责任
• 4.3.1 法国民法典的相关规定
• 4.3.2 德国民法典的相关规定
• 4.4 理论传承与制度优劣比较分析
• 4.4.1 罗马法制度分析
• 4.4.2 英美法制度分析
• 4.4.3 大陆法制度分析
• 5 高空抛坠物侵权责任的理论分析
• 5.1 高空抛坠物侵权责任的性质界定
• 5.2 高空抛坠物侵权责任的理论基础
• 5.2.1 安全保障义务理论
• 5.2.2 不作为侵权理论
• 5.2.3 侵权法之功能理论
• 5.3 高空抛坠物侵权责任的归责原则
• 5.3.1 抛掷物侵权责任之归责原则
• 5.3.2 坠落物侵权责任之归责原则
• 5.4 高空抛坠物侵权责任的主体确认
• 5.4.1 由加害嫌疑人担责的不合理性
• 5.4.2 由小区物业管理人担责的合理性
• 5.4.3 通过商业保险解决的可行性
• 5.4.4 不可抗力所致损害由国家承担的必要性
• 6 高空抛坠物侵权责任的制度完善
• 6.1 高空抛坠物侵权责任的立法建议
• 6.1.1 抛掷物致害责任与坠落物致害责任分别规定
• 6.1.2 合理确定责任主体
• 6.2 高空抛坠物侵权责任的司法认定
• 6.3 健全完善必要的社会保障制度
• 7 结语
• 参考文献
• 致谢
• 个人简历