云南省新型农村合作医疗制度补偿方案评价

论文摘要

目的评价云南省新型农村合作医疗制度补偿方案，找出适合当地基本情况的新型农村合作医疗制度补偿方案，并提升为系统理论，指导新型农村合作医疗实践，为解决新型农村合作医疗运行中的实际问题，建立可持续发展的新型农村合作医疗制度提供科学依据，以期为即将开展新型农村合作医疗的云南省各县（市、区）、西部各省（自治区、直辖市）提供参考模式。方法本研究分两个阶段进行。2005年，通过报表和调查表，收集4个样本县开展新型农村合作医疗以来补偿方案、参合情况、资金筹集、门诊费用减免、住院费用补偿等资料；分层整群和单纯随机抽取4个样本县的医务人员和参合农民，对新型农村合作医疗制度补偿方案的意见和建议进行了问卷调查；同时对主管新型农村合作医疗的副县长、卫生局局长、新型农村合作医疗管理办公室主任、卫生院院长进行了深入访谈；2007年，通过报表收集、整理和分析2006年52个试点县新型农村合作医疗基金运行情况及2007年全省129个县参合情况的数据。结果2003年和2004年度，寻甸县、蒙自县实行的新型农村合作医疗制度补偿方案是“家庭账户+住院费用按比例补偿”模式；龙陵县补偿方案是“家庭账户+住院费用分段补偿”模式；禄丰县补偿方案是“门诊统筹+住院费用按比例补偿”模式。2003年度，4个样本县的住院费用补偿封顶线偏低（≤3600元）。2004年度，各县调整了住院费用补偿起付线、封项线和报销比例，并按照定点医疗机构的级别制定了住院补偿办法。2003年8月1日～2004年12月31日，4个样本县门诊费用减免受益率依次为禄丰县（250.04％）、龙陵县（124.02％）、寻甸县（60.68％）、蒙自县（8.05％）；住院费用补偿受益率依次为禄丰县（6.01％）、蒙自县（4.91％）、寻甸县（4.55％）、龙陵县（3.67％）；门诊减免费用占筹资总额的百分比依次为龙陵县（36.49％）、禄丰县（35.49％）、寻甸县（13.57％）、蒙自县（6.36％）；住院费用补偿占筹资总额的百分比依次为禄丰县（71.41％）、寻甸县（70.16％）、蒙自县（60.88％）、龙陵县（57.41％）；新型农村合作医疗基金节余率依次为蒙自县（32.76％）、寻甸县（16.27％）、龙陵县（6.10％）、禄丰县（-6.9％）。2005年1月1日至2005年5月31日，4个样本县门诊费用减免受益率依次为禄丰县（101.13％）、龙陵县（12.26％）、寻甸县（5.34％）、蒙自县（2.39％）；住院费用补偿受益率依次为禄丰县（2.62％）、蒙自县（2.31％）、寻甸县（2.30％）、龙陵县（1.64％）；门诊减免费用占筹资总额的百分比依次为禄丰县（16.30％）、龙陵县（4.97％）、寻甸县（3.74％）、蒙自县（3.47％）；住院费用补偿占筹资总额的百分比依次为寻甸县（55.31％）、禄丰县（47.19％）、龙陵县（39.15％）、蒙自县（38.89％）；新型农村合作医疗基金节余率依次为蒙自县（57.64％）、龙陵县（55.88％）、寻甸县（40.95％）、禄丰县（36.51％）。寻甸县、禄丰县和龙陵县参合农民普遍满意当地实行的补偿方案（64.3％～85.8％），但蒙自县参合农民的满意度水平偏低（41.2％），该县参合农民希望将建立家庭账户方案改为“用1元建立统筹基金，9元建立家庭账户”；禄丰县、龙陵县和蒙自县参合农民对当地补偿方案的满意度水平高于医务人员（P＜0.05）；寻甸县、禄丰县经济状况较差的乡（镇）的参合农民的满意度水平较高（P＜0.01）；龙陵县、蒙自县经济状况相差较大的乡（镇）的参合农民的满意度水平基本一致（P＞0.05）。调查对象认为补偿方案各有优缺点：（1）家庭账户公平性较高，操作简便，参合农民看病时用钱方便，补助效果明显，而且固定了门诊补助基金数量，确保每个账户资金不透支，但由于金额有限，家庭账户限制了门诊次数和减免费用，导致参合农民的门诊受益率较低。（2）门诊统筹可提高乡村两级卫生机构的门诊就诊率，合理引导病人的就医流向，使大多数常见病、多发病在乡村两级卫生机构就能得到治疗，参合农民的门诊受益率较高，但是，门诊统筹操作麻烦，经办人员的工作量大，门诊次均费用较低，补助效果不明显，而且容易导致新型农村合作医疗基金透支风险增大。（3）住院费用按比例减免的实际补偿操作简单，补偿比例容易测算，但是大小病的住院补偿比例无差别，公平性差。（4）住院费用分段补偿公平性好，大小病的住院补偿比例有差别，住院费用高的补偿比例就高，但是，补偿比例测算复杂，有诱导增加住院费用的可能性。经多因素判别分析，建立了四种新型农村合作医疗制度补偿方案的分类函数，回代正确率高（80％），实用性强。2006年，云南省52个试点县的门诊费用减免模式主要有家庭账户、家庭账户+门诊统筹和门诊统筹三种：住院费用补偿模式主要为住院费用按比例补偿。2006年度，52个试点县的新型农村合作医疗基金使用率偏低（67.34％）。实行家庭账户和家庭账户+门诊统筹试点县的门诊受益率（29.61％、63.13％）、新农合基金使用率（61.63％、55.47％）均明显低于实行门诊统筹的试点县（门诊受益率142.05％、基金使用率73.83％）。2007年，云南省129个县全面开展新型农村合作医疗工作，参合率为86.12％。2004～2006年期间，第一批试点县（20个县）住院补偿受益率呈逐年上升趋势，2006年达4.76％，比第二批试点县（32个县）高（3.91％）。但从全省来看，各年参合农民住院补偿受益率偏低（≤4.72％）。结论各县新型农村合作医疗制度补偿方案基本可行，社会满意度较高。各种新型农村合作医疗制度补偿方案各有优缺点，哪一种比较适合，需要进一步研究。家庭账户水平公平性较高，操作简便，补助效果明显，无门诊资金风险，但参合农民的门诊受益率较低。门诊统筹垂直公平性较高，可提高乡村两级卫生机构的门诊就诊率，参合农民的门诊受益率较高，有利于鼓励参合农民有病就医的积极性，但是，门诊统筹操作麻烦，门诊次均费用较低，补助效果不明显，门诊资金风险较大。住院费用按比例减免的补偿比例容易测算，但公平性差。住院费用分段补偿公平性好，但补偿比例测算复杂，有诱导增加住院费用的可能性。因此，建议各试点县贯彻“以大病统筹为主，适当兼顾小病”的宗旨，根据各种补偿模式的优缺点，结合本县的实际情况，参照多因素判别分析建立的四种新型农村合作医疗制度补偿方案的分类函数及现行的补偿方案，适度调整新型农村合作医疗制度补偿方案，提高新型农村合作医疗基金的使用率，使参合农民最大程度地受益。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 1 研究背景
• 2 资料来源与方法
• 2.1 研究对象
• 2.2 研究方法
• 2.2.1 基本数据与现场数据收集方法
• 2.2.2 新型农村合作医疗制度补偿方案评价现场研究方法
• 2.2.2.1 参合农民调查
• 2.2.2.2 医务人员调查
• 2.2.2.3 新农合管理人员调查
• 2.3 研究内容
• 2.4 质量控制
• 2.4.1 基本数据和现场数据的质量控制
• 2.4.2 现场调查的质量控制
• 2.5 统计方法
• 3 结果与分析
• 3.1 2003年8月～2005年5月4个样本县现场调查情况
• 3.1.1 各试点县补偿方案
• 3.1.1.1 补偿方案模式
• 3.1.1.2 门诊减免办法
• 3.1.1.3 住院补偿办法
• 3.1.2 参合情况
• 3.1.3 新型农村合作医疗基金筹集情况
• 3.1.3.1 2003年8月1日～2004年12月31日新型农村合作医疗基金筹集情况
• 3.1.3.2 2005年1月1日～2005年5月31日新型农村合作医疗基金筹集情况
• 3.1.4 新型农村合作医疗减免（补偿）情况
• 3.1.4.1 2003年8月1日～2004年12月31日新型农村合作医疗减免（补偿）情况
• 3.1.4.1.1 寻甸县
• 3.1.4.1.1.1 门诊减免情况
• 3.1.4.1.1.2 住院补偿情况
• 3.1.4.1.1.3 新型农村合作医疗基金使用及节余情况
• 3.1.4.1.2 禄丰县
• 3.1.4.1.2.1 门诊减免情况
• 3.1.4.1.2.2 住院补偿情况
• 3.1.4.1.2.3 新型农村合作医疗基金使用及节余情况
• 3.1.4.1.3 龙陵县
• 3.1.4.1.3.1 门诊减免情况
• 3.1.4.1.3.2 住院补偿情况
• 3.1.4.1.3.3 新型农村合作医疗基金使用及节余情况
• 3.1.4.1.4 蒙自县
• 3.1.4.1.4.1 门诊减免情况
• 3.1.4.1.4.2 住院补偿情况
• 3.1.4.1.4.3 新型农村合作医疗基金使用及节余情况
• 3.1.4.1.5 4个样本县门诊患者、资金流向及费用控制情况的比较
• 3.1.4.1.5.1 门诊患者流向比较
• 3.1.4.1.5.2 门诊减免资金流向比较
• 3.1.4.1.5.3 门诊次均费用比较
• 3.1.4.1.6 4个样本县住院患者、资金流向及费用控制情况的比较
• 3.1.4.1.6.1 住院患者流向比较
• 3.1.4.1.6.2 住院补偿资金流向比较
• 3.1.4.1.6.3 住院次均费用比较
• 3.1.4.1.7 4个样本县合作医疗减免（补偿）情况比较
• 3.1.4.1.8 4个样本县参合农民受益情况比较
• 3.1.4.2 2005年1月1日～2005年5月31日新型农村合作医疗减免（补偿）情况
• 3.1.4.2.1 寻甸县
• 3.1.4.2.1.1 门诊减免情况
• 3.1.4.2.1.2 住院补偿情况
• 3.1.4.2.1.3 新型农村合作医疗基金使用及节余情况
• 3.1.4.2.2 禄丰县
• 3.1.4.2.2.1 门诊减免情况
• 3.1.4.2.2.2 住院补偿情况
• 3.1.4.2.2.3 新型农村合作医疗基金使用及节余情况
• 3.1.4.2.3 龙陵县
• 3.1.4.2.3.1 门诊减免情况
• 3.1.4.2.3.2 住院补偿情况
• 3.1.4.2.3.3 新型农村合作医疗基金使用及节余情况
• 3.1.4.2.4 蒙自县
• 3.1.4.2.4.1 门诊减免情况
• 3.1.4.2.4.2 住院补偿情况
• 3.1.4.2.4.3 新型农村合作医疗基金使用及节余情况
• 3.1.4.2.5 4个样本县门诊患者、资金流向及费用控制情况的比较
• 3.1.4.2.5.1 门诊患者流向比较
• 3.1.4.2.5.2 门诊减免资金流向比较
• 3.1.4.2.5.3 门诊次均费用比较
• 3.1.4.2.6 4个样本县住院患者、资金流向及费用控制情况的比较
• 3.1.4.2.6.1 住院患者流向比较
• 3.1.4.2.6.2 住院补偿资金流向比较
• 3.1.4.2.6.3 住院次均费用比较
• 3.1.4.2.7 4个样本县合作医疗减免（补偿）情况比较
• 3.1.4.2.8 4个样本县参合农民受益情况比较
• 3.1.5 2005年新型农村合作医疗制度补偿方案的评价
• 3.1.5.1 寻甸县
• 3.1.5.1.1 建立家庭账户方案的评价
• 3.1.5.1.1.1 不同乡（镇）参合农民对建立家庭账户方案的评价
• 3.1.5.1.1.2 参合农民与医务人员对建立家庭账户方案的评价
• 3.1.5.1.2 新型农村合作医疗补偿方案的满意度评价
• 3.1.5.1.2.1 不同乡（镇）参合农民对新农合补偿方案的满意度评价
• 3.1.5.1.2.2 参合农民与医务人员对新农合补偿方案的满意度评价
• 3.1.5.1.2.3 满意原因的调查
• 3.1.5.1.2.4 不满意原因的调查
• 3.1.5.1.3 补偿方案优缺点的评价
• 3.1.5.2 禄丰县
• 3.1.5.2.1 建立家庭账户方案的评价
• 3.1.5.2.1.1 不同乡（镇）参合农民对建立家庭账户方案的评价
• 3.1.5.2.1.2 参合农民与医务人员对建立家庭账户方案的评价
• 3.1.5.2.2 新型农村合作医疗补偿方案的满意度评价
• 3.1.5.2.2.1 不同乡（镇）参合农民对新农合补偿方案的满意度评价
• 3.1.5.2.2.2 参合农民与医务人员对新农合补偿方案的满意度评价
• 3.1.5.2.2.3 满意原因的调查
• 3.1.5.2.2.4 不满意原因的调查
• 3.1.5.2.3 补偿方案优缺点的评价
• 3.1.5.3 龙陵县
• 3.1.5.3.1 建立家庭账户方案的评价
• 3.1.5.3.1.1 不同乡（镇）参合农民对建立家庭账户方案的评价
• 3.1.5.3.1.2 参合农民与医务人员对建立家庭账户方案的评价
• 3.1.5.3.2 新型农村合作医疗补偿方案的满意度评价
• 3.1.5.3.2.1 不同乡（镇）参合农民对新农合补偿方案的满意度评价
• 3.1.5.3.2.2 参合农民与医务人员对新农合补偿方案的满意度评价
• 3.1.5.3.2.3 满意原因的调查
• 3.1.5.3.2.4 不满意原因的调查
• 3.1.5.3.3 现行补偿方案优缺点的评价
• 3.1.5.4 蒙自县
• 3.1.5.4.1 建立家庭账户方案的评价
• 3.1.5.4.1.1 不同乡（镇）参合农民对建立家庭账户方案的评价
• 3.1.5.4.1.2 参合农民与医务人员对建立家庭账户方案的评价
• 3.1.5.4.2 新型农村合作医疗补偿方案的满意度评价
• 3.1.5.4.2.1 不同乡（镇）参合农民对新农合补偿方案的满意度评价
• 3.1.5.4.2.2 参合农民与医务人员对新农合补偿方案的满意度评价
• 3.1.5.4.2.3 满意原因的调查
• 3.1.5.4.2.4 不满意原因的调查
• 3.1.5.4.3 现行补偿方案优缺点的评价
• 3.1.6 2005年新型农村合作医疗减免（补偿）办法的优缺点分析
• 3.1.6.1 门诊减免办法
• 3.1.6.1.1 家庭账户
• 3.1.6.1.2 门诊统筹
• 3.1.6.2 住院补偿办法
• 3.1.6.2.1 住院费用按比例补偿
• 3.1.6.2.2 住院费用分段补偿
• 3.1.7 新型农村合作医疗制度补偿方案的判别分析
• 3.2 2006年度52个试点县（市、区）运行情况
• 3.2.1 参合情况
• 3.2.2 基金筹集及使用情况
• 3.2.2.1 基金筹集情况
• 3.2.2.2 基金使用情况
• 3.2.2.2.1 实际支出基金的使用情况
• 3.2.2.2.2 52个试点县基金使用率比较
• 3.2.3 52个试点县门诊患者、资金流向及费用控制情况的比较
• 3.2.3.1 门诊减免方案制定概况
• 3.2.3.2 门诊患者受益情况
• 3.2.3.3 门诊患者流向比较
• 3.2.3.4 门诊减免资金流向比较
• 3.2.3.5 门诊次均费用比较
• 3.2.4 52个试点县住院患者、资金流向及费用控制情况的比较
• 3.2.4.1 住院补偿方案制定概况
• 3.2.4.2 住院患者受益情况
• 3.2.4.3 住院患者流向比较
• 3.2.4.4 住院补偿资金流向比较
• 3.2.4.5 住院次均费用比较
• 3.2.4.6 住院次实际补偿比与规定补偿比情况
• 3.2.5 三种门诊减免模式的比较
• 3.3 2007年云南省参合情况
• 3.3.1 2007年全省129个县参合情况
• 3.3.2 三批试点县参合情况比较
• 4 讨论
• 4.1 新型农村合作医疗制度深入人心,参合率总体上升
• 4.2 新型农村合作医疗基金筹资方式多样化
• 4.3 缺乏稳定长效的筹资机制
• 4.4 新型农村合作医疗基金使用率偏低
• 4.5 新型农村合作医疗制度补偿方案的调整及其可行性
• 4.5.1 设置补偿方案及基金使用的原则
• 4.5.2 调整补偿方案的必要性
• 4.5.3 门诊减免办法的调整及其可行性
• 4.5.4 住院补偿办法的调整及其可行性
• 4.6 新型农村合作医疗制度补偿方案的社会满意度探讨
• 4.6.1 探讨社会满意度的必要性
• 4.6.2 参合农民的满意度探讨
• 4.6.3 医务人员的满意度探讨
• 4.7 建立家庭账户方案的探讨
• 4.7.1 参合农民的建议
• 4.7.2 医务人员的建议
• 4.8 4个样本县新型农村合作医疗制度补偿方案优劣的探讨
• 4.9 新型农村合作医疗减免（补偿）办法优劣的探讨
• 4.9.1 门诊减免办法
• 4.9.2 住院补偿办法
• 4.10 建立了新型农村合作医疗制度补偿方案的分类函数
• 5 结论与建议
• 5.1 做好筹资工作,借鉴和推广禄丰县、蒙自县的筹资办法
• 5.2 加强管理,综合增强管理能力,提高管理效率
• 5.3 因地制宜,建立适合当地实际的补偿方案
• 5.4 新型农村合作医疗制度补偿方案的判别
• 5.5 探索手续简便的报账方式
• 参考文献
• 综述
• 致谢
• 读研期间论文发表情况
• 读研期间参编的全国规划教材