检察机关行政权监督的缺位与完善

论文摘要

行政权力是国家权力的核心部分,从行政执法现状来看,尚存在诸多监督的真空、法治的“死角”。而行政诉讼,虽然立法赋予普通百姓“民告官”的权利,但行政权与身俱有的强大性、易膨胀性、自由裁量性和法律规定的滞后性、狭窄性,对绝大多数人来说,行政诉讼还是难以维权的权力。在“权力导致腐败,绝对权力导致绝对腐败”的理念下,当行政权因缺乏绝对监督和有效监督的情况下,拥有一定行政权的行政执法人员在行政执法过程中,因不能端正情与法的关系而产生大量的关系案、人情案；因经不起利益诱惑而随意执法、以权谋利,甚至引发职务犯罪。所以,就需要一种比较合理、可行的监督模式对行政权加以监督。有学者称“法治的精髓就是制约和监督国家行政机关及其工作人员。”①我国《宪法》第129条规定,人民检察院是国家的法律监督机关。从理论和法律地位上讲,检察机关享有法律赋予的监督执行和遵守法律、维护法律统一正确实施的权力。文中通过论述我国行政检察监督制度的历史渊源、国外行政检察对我国的启示,对目前的检察监督起到传承、借鉴的作用,从而引出我国行政权检察监督制度的可行性,通过对当前我国检察机关对行政权实施法律监督的现状分析,找出存在的缺陷,提出相应对策进一步完善其对行政权的法律监督,这也是对宪法规定的检察机关法律监督职能的进一步完善的思考。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第一章 绪论
• 1.1 论文研究背景
• 1.2 论文选题的目的及意义
• 1.3 论文选题的相关研究现状
• 第二章 行政检察监督制度概述
• 2.1 行政权的概述
• 2.2 行政检察监督制度的概念
• 2.3 行政权检察监督制度的定位
• 2.4 行政检察监督制度的渊源
• 2.4.1 我国行政检察监督制度的历史渊源
• 2.4.2 国外的行政检察监督制度模式
• 第三章 我国现行行政权检察监督制度的缺位与分析
• 3.1 检察机关行政权检察监督的法律依据
• 3.2 检察机关对行政权法律监督缺位的现状
• 3.3 检察机关对行政权法律监督缺位的原因分析
• 第四章 检察机关对行政权法律监督制度的构想
• 4.1 行政检察监督制度渊源的启示
• 4.2 建立独立垂直的领导体制
• 4.3 检察机关在行政诉讼不同阶段监督方式的界定
• 4.4 抽象行政行为检察监督的思考
• 4.5 检察机关对完善其它行政权监督的立法建议
• 第五章 结论
• 后记
• 参考文献
• 附录A （攻读学位期间发表的论文）