论我国医疗损害赔偿纠纷的司法冲突与调和

论文摘要

本文的思维路径——从案件审理的视角出发,展现医疗损害纠纷的司法冲突问题;从司法与立法的态度及医患利益关系着手分析问题的成因;再以医患关系的发展变化为起点回归至问题如何解决的思考。文章运用实证分析、演绎推理、比较研究等方法,得出应通过制度内的调和来解决司法冲突问题的结论。文章分三个部分:第一部分为问题的提出。目前我国医疗损害赔偿纠纷的司法裁判中存在三个方面的冲突,一是法院审判操作路径与原告诉讼目的相左;二是举证责任分配制度中出现的问题,即两种鉴定的碰撞与举证规则立法依据的不足;三是两套赔偿标准不同所导致的法律与正义的偏离。第二部分为问题的原因分析。分三个层次剖析,其一是法律适用二元化这一表面原因;其二是造成法律适用二元化的立法与司法制度原因;其三是影响制度构建的医患关系背景原因。第三部分为解决问题的思路。从我国医患关系发展的动态趋势出发,选择了在现有法律制度框架内进行调和的解决路径。分两部分阐述,首先主张统一司法理念,以民事法律解决医疗损害民事纠纷;其次针对具体制度提出较为创新的协调整合建议:一是根据患者对诉讼或行政处理两种不同纠纷解决机制的选择,来确定民事法律或行政法规的适用;二是统一司法鉴定及过错认定标准,在过错的客观行为认定上应结合“医学理论发展水平与医疗实践环境”进行综合判断,并引入专家证人制度;三是在立法上对医疗损害举证责任倒置规则进行补充;四是设定统一的医疗损害民事赔偿标准,其可略低于一般人身损害赔偿标准,但应高于《医疗事故处理条例》标准,以协调两种纠纷解决机制的利弊均衡。

论文目录

• 内容摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 医疗损害赔偿纠纷的司法冲突表现
• 第一节 最高法院《通知》要求与原告诉讼目的相左
• 一、《通知》要求对医疗事故先予甄别
• 二、医疗事故先予甄别有违原告诉讼目的
• 第二节 举证责任分配的难言之隐
• 一、两种鉴定的尴尬碰撞
• 二、举证责任倒置的“先天不足”
• 第三节 两套赔偿标准众怒难平
• 一、两套赔偿标准的差异
• 二、赔偿标准与正义的背离
• 第二章 冲突产生的原因分析
• 第一节 法律适用二元化—民事法律与行政法规并行相悖
• 一、两法所要面对的法律责任性质不同
• 二、两法在责任构成要件上的区别
• 第二节 制度的缺位—法制落后于法治的步伐
• 一、民事立法不足
• 二、行政处理模式影响民事司法制度
• 第三节 医患关系的影响—利益失衡引起制度失灵
• 一、医患双方的利益博弈
• 二、医患关系对法律制度建设的影响
• 第三章 司法冲突问题何以解决
• 第一节 域外相关制度考察
• 一、美国与日本的相关制度
• 二、域外制度给我们的启示
• 第二节 对“调和”路径的选择
• 一、司法理念上的统一
• 二、具体制度的协调整合建议
• 结语
• 参考文献