导读:本文包含了场地评价论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:污染场地,土壤修复项目,环境影响评价,要点
场地评价论文文献综述
凌晶[1]（2019）在《污染场地土壤修复项目环境影响评价要点分析》一文中研究指出我国污染场地的数量和规模比较大,这些场地占据大量的城市土地资源,严重影响城市发展。污染场地土壤修复是使这些土地资源实现循环利用的重要环节。但是,土壤修复项目实施期间可能会形成多种类型的环境破坏与污染,人们需要借助环境影响评价来有效控制二次污染。本文分析了污染场地土壤修复项目的环境影响评价要点,为修复项目的环境影响评价提供有益参考。(本文来源于《中国资源综合利用》期刊2019年11期）
魏雨露,李燕,王昭[2]（2019）在《某化工厂搬迁后遗留场地土壤重金属污染评价》一文中研究指出近年来,随着我国城市发展和建设的加快,原处于城市中的重工业企业进行了搬迁,遗留场地对人类健康、环境生态安全和经济社会的危害较大。以某化工厂搬迁后遗留场地内土壤为研究对象,采集表层0～20 cm土样18个,测试了Ni、Cu、Cd、Pb、Hg、As和Zn共7种重金属元素含量,运用质量比统计分析、污染特征分析和相关性分析,判断场地内重金属污染情况。结果表明:Ni、Cu、Cd、Pb、Hg、As和Zn含量分别为30.16、35.10、0.28、31.74、0.92、18.99和72.63 mg·kg~(-1),受测的7种重金属与关中地区背景值相比超标率为83.3%,以Hg、As污染为主且已超出《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准(试行)》(GB36600—2018)中的筛选值,说明化工厂对研究区域的重金属含量有极大的影响;重金属主要在污水池与反应堆处明显富集,说明化工厂可能存在渗漏或偷排现象,这也是该区域土壤重金属污染的重要来源。(本文来源于《西部大开发(土地开发工程研究)》期刊2019年11期）
张娟,张一民[3]（2019）在《改良TCAR场地测试评价20-29岁女性心肺耐力的实证研究》一文中研究指出研究目的:心肺耐力(cardiorespiratoryfitness,CRF)是指在进行持续体力活动时机体所表现出来的循环、呼吸以及骨骼肌系统的供氧能力。它是构成体质健康的核心要素,研究表明,其与全因死亡率和心血管疾病发生率呈高度相关。心肺耐力常用最大摄氧量(maximal oxygen uptake,VO2max)反映,跑台和功率车递增负荷试验一直是实验室测试心肺耐力的经典方法,然而,基于实验室方法仪器设备要求高、测试昂贵、需要专业测试人员完成复杂操作,不便于在大样本人群使用等特点,众多学者致力于研制场地测试方法。Carminatti’s test(TCAR)场地测试是一项近年来用于评价足球和橄榄球运动员心肺耐力的有效场地测试方法,该方法是一种由加、减速跑、变向和间歇休息构成的场地运动负荷测试,原始测试方案初始速度为9km/h,初始距离为15m,进行阶段式递增负荷折返跑,每个阶段为90秒的5次折返跑,其中跑动时间为12秒,恢复时间为6秒。每个阶段距离增幅为1米,跑动时间不变,因而每级速度增幅0.6km/h,直到受试者力竭或者主观上无力继续时,测试终止。整个速度节奏由TCAR测试录音带控制,音频为在起终点的"beep"蜂鸣声。本研究拟对该方法进行改良并对比其与实验室测试方法中的VO2max差异及相关性,并最终建立推测TCAR场地测试VO2max的回归方程,探讨其在评价成年人心肺耐力中的有效性与应用前景,为开发评估心肺耐力简便易行的场地测试方法提供思路,为大众健身提供体质测评应用参考,并提升大众健身的科学性。研究方法:本研究首先根据我国国民体质基本状况对TCAR测试方法进行改良,并通过向社会随机招募88位20-29位成年女性志愿者(受试者基本信息为:年龄24.99±2.65岁;身高162.68±5.52cm;体重54.17±6.76kg。)分别进行实验室Bruce方案测试和改良TCAR方案测试并采集记录运动过程中的VO2max数据以及其他运动学指标数据。采用SPSS22.0对数据进行统计分析,其中两种方案的VO2max数据差异比较采用配对样本T检验,相关性检验采用Pearson相关分析,显着性水平为P<0.05,非常显着性水平为P<0.01。采用多元逐步回归分析建立推测TCAR场地测试VO2max的回归方程。研究结果:3.1改良后的TCAR测试方案(1)起始负荷改良:初始距离设置为12m,跑动时间、速度增幅及恢复区域与原始方案相同。(2)测试音频改良:为避免受试者在测试过程中节奏混乱,音频改成"ready-do",该音频意义为声音全部落在起点,受试者听到"ready"声起跑,"do"声回到起点,如此反复。(3)测试场地改良:为实现在无主试条件下受试者也可完成测试以及增加可选择测试场地的目的,将测试场地条件更改成长40m、宽>2m空地即可进行,每一阶段粘贴有色胶带并在胶带两侧贴上/写上明亮数字级别作为标识(或在每一阶段划上明显横线,旁边用有色笔标明测试级别数字)。3.2两种测试方案VO2max数据差异比较与相关分析结果(1)两种测试方案所测得的绝对VO2max描述性统计结果为:2.18±0.39(L/min)(改良TCAR),2.12±0.39(L/min)(实验室Bruce),配对样本T检验结果表现为P>0.05,说明表明两种方法所测量的绝对VO2max无显着性差异;(2)pearson相关分析统计结果显示两种测试方案所测得的绝对VO2max指标间的相关系数为0.721(P<0.01),二者表现出高度相关。3.3多元逐步回归分析推测TCAR场地测试VO2max的回归方程的建立本研究以实验室Bruce测试所得VO2max为因变量,以受试者年龄、身高、体重等人体学因素,以及测试级别、累计距离、折返次数、PV(峰值跑速)、折返累计耗时、RPEmax和HRmax等运动学因素为自变量。经共线性诊断,依次剔除BMI、折返次数和折返耗时叁个指标。经多元逐步回归分析,选取推测改良TCAR场地测试评价20-29岁成年女性心肺耐力的回归方程为:VO2max(L/min)=-1.727+0.033×体重+0.173×PV(峰值跑速)(R2=0.580,调整R2=0.569,SEE=0.26)。研究结论:经改良后的TCAR场地测试具有简便易行且无需专业人员测试即可完成的特点,本研究建立的回归方程具有较高的解释意义,模型所纳入指标无需借助复杂设备即可获得,评价模型能够有效评价20-29岁女性心肺耐力。(本文来源于《第十一届全国体育科学大会论文摘要汇编》期刊2019-11-01）
程宇,龙举,张霖[4]（2019）在《浅谈强岩溶场地勘察与评价的几个关键问题》一文中研究指出以贵阳地区的一个强岩溶场地岩土工程勘察实例为依托,从勘察方案、持力层选择和基础埋深确定、成桩工艺选择、地下室抗浮、持力层检查等问题的分析和评价进行讨论,介绍了岩溶地区勘察现场控制原则,可供类似工程参考。(本文来源于《浙江建筑》期刊2019年05期）
刘月,谭建民,李远耀,李明,谢家龙[5]（2019）在《基于混合单元的叁峡库区港口建设场地适宜性评价》一文中研究指出长江是我国最大的内陆航运交通要道,叁峡大坝建成后,叁峡库区长约360 km的河道水位大幅抬升,原航道两岸港口码头均被淹没。在叁峡库区现状岸线环境及水库水位动态调蓄条件下,开发拓展新的岸线港口码头的适宜建设区域,具有重要实际意义。基于混合评价单元,选取了地形地貌、区域稳定性、工程地质条件、交通区位条件和生态敏感性5大类因素共14个评价因子,采用改进的综合指数评价模型,对叁峡库区宜昌至万州段干流岸线港口建设场地进行了适宜性评价研究。评价结果显示:(1)适宜区占13.81%,较适宜区占25.80%,较不适宜区占31.38%,不适宜区占29.01%;(2)北岸适宜区主要分布在夷陵区乐天溪镇和太平溪镇,云阳县双江镇和万州城区上、下游一带;南岸适宜区主要分布在秭归县茅坪镇,奉节县城南岸和万州城区南岸上、下游一带。研究评价结果对今后长江宜昌至万州段干流岸线港口资源开发选址具有一定的科技指导意义。(本文来源于《中国地质调查》期刊2019年05期）
张玉,宋光卫,刘海红,田垚,王静[6]（2019）在《某大型化工场地土壤中多环芳烃(PAHs)污染现状与风险评价》一文中研究指出以东北某大型化工场地为研究区域,采集了18个剖面点,4个土层,共计95个土壤样品;使用GC/MS检测了16种PAHs。本研究主要分析PAHs在该场地浅层(0～3 m)土壤的分布特征及在土壤剖面中的垂直分布特征,采用终生致癌风险进行了健康风险评价。结果表明:浅层土壤∑PAHs范围为0.13～553.5 mg·kg~(-1),均值67.0 mg·kg~(-1),化学品公司和热电厂周围土壤样点中PAHs含量相对较高; 0～3、4～7 m土壤层中PAHs以中环4环为主,8～11 m土壤层PAHs以低环2～3环为主。场地中未受扰动的土壤样品PAHs浓度随土壤深度增加而减小,受扰动的样点在深度大于16 m仍有较高浓度的PAHs。根据我国《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准》,BaP浓度超出一类建设用地筛选值60.6倍。健康风险评估显示,场地ILCRs值为9.6×10~(-11)～7.2×10~(-5),具有潜在致癌风险。(本文来源于《生态学杂志》期刊2019年11期）
钟储汉[7]（2019）在《倾斜/急倾斜煤层采空区输气管道工程场地稳定性评价》一文中研究指出某输气管道穿越倾斜/急倾斜煤层采空区,各煤层采空区在煤层露头位置,尤其是倾角大于55°的急倾斜煤层采空区,发生不连续变形的可能性大。通过分析采空区场地地层岩性、地质构造、采空区分布特征,确定了采空区的影响范围;采用开采条件法、地表移动剩余移动变形法进行了采空区场地的稳定性评价;针对输气管道的特点,对不连续变形区按采深及垮落断裂带高度判别法进行了更精细的评价。综合评价表明,采空区场地可划分为稳定区、基本稳定区和不稳定区叁个大区,共46个小区,评价结果可为输气管道穿越倾斜/急倾斜煤层采空区的设计施工提供依据。(本文来源于《石油工程建设》期刊2019年05期）
王明帅[8]（2019）在《A污染场地土壤重金属砷修复效果评价》一文中研究指出经环境检测和风险评估,确认南方A工业场地为污染场地,污染物主要构成为土壤重金属砷,选择异位稳定/固化技术进行土壤修复治理,以期达到预期的治理效果。依据工业企业场地环境调查评估与修复工作指南(试行)》和《场地环境监测技术导则》(HJ 25.2-2014),对修复工程进行持续跟踪、监测、验收,检测结果符合修复标准,说明污染土壤修复效果较好,达到预期的修复目标。(本文来源于《山西化工》期刊2019年05期）
易振兴,吴俊贤,张杨[9]（2019）在《基于场地稳定性评价的山区水库码头选址分析》一文中研究指出对场地进行稳定性评价是山区水库码头选址的第一步。文章以涔天河水库新建旅游码头为例,从地形地貌、地质构造、地层岩性、水文地质以及不良地质条件等方面进行综合评价,除花江天湖会都及码市天湖源码头场地稳定性较差外,其余六个码头都适宜建设。(本文来源于《中国水运》期刊2019年10期）
赵振财,明安泉,吴昊,朱希[10]（2019）在《勘探孔深度对大厚度湿陷性黄土场地湿陷性评价的影响》一文中研究指出随着国家建设的高速发展,湿陷性黄土场地岩土工程勘察区域有从低阶地向高阶地延伸的趋势,工程建设中面临需处理湿陷性黄土的厚度也越来越深,对地基处理技术及现行规范的适用性提出了更高的挑战。在总结分析多位学者对大厚度湿陷性黄土场地不同角度研究成果的基础上,以勘探孔深度为切入点,选取关中地区大厚度自重湿陷性黄土场地的两个案例进行分析讨论。并结合现行《湿陷性黄土地区建筑规范》(GB50025-2004)的规定,从质量安全、技术可行、经济合理的立足点出发,探讨大厚度湿陷性黄土场地勘探孔深度的确定方法、地基处理深度控制等问题。提出了对重要的多层建筑、易浸水建筑,尤其是大面积新征地,在满足规范要求的前提下,还应有一定数量的勘探孔穿透自重湿陷性黄土层,以便对场区的湿陷性黄土场地类型和地基湿陷等级给出准确的判定等六条建议,可为大厚度湿陷性黄土场地工程勘察、设计提供一定的参考。(本文来源于《城市勘测》期刊2019年05期）
场地评价论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
近年来,随着我国城市发展和建设的加快,原处于城市中的重工业企业进行了搬迁,遗留场地对人类健康、环境生态安全和经济社会的危害较大。以某化工厂搬迁后遗留场地内土壤为研究对象,采集表层0～20 cm土样18个,测试了Ni、Cu、Cd、Pb、Hg、As和Zn共7种重金属元素含量,运用质量比统计分析、污染特征分析和相关性分析,判断场地内重金属污染情况。结果表明:Ni、Cu、Cd、Pb、Hg、As和Zn含量分别为30.16、35.10、0.28、31.74、0.92、18.99和72.63 mg·kg~(-1),受测的7种重金属与关中地区背景值相比超标率为83.3%,以Hg、As污染为主且已超出《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准(试行)》(GB36600—2018)中的筛选值,说明化工厂对研究区域的重金属含量有极大的影响;重金属主要在污水池与反应堆处明显富集,说明化工厂可能存在渗漏或偷排现象,这也是该区域土壤重金属污染的重要来源。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
场地评价论文参考文献
[1].凌晶.污染场地土壤修复项目环境影响评价要点分析[J].中国资源综合利用.2019
[2].魏雨露,李燕,王昭.某化工厂搬迁后遗留场地土壤重金属污染评价[J].西部大开发(土地开发工程研究).2019
[3].张娟,张一民.改良TCAR场地测试评价20-29岁女性心肺耐力的实证研究[C].第十一届全国体育科学大会论文摘要汇编.2019
[4].程宇,龙举,张霖.浅谈强岩溶场地勘察与评价的几个关键问题[J].浙江建筑.2019
[5].刘月,谭建民,李远耀,李明,谢家龙.基于混合单元的叁峡库区港口建设场地适宜性评价[J].中国地质调查.2019
[6].张玉,宋光卫,刘海红,田垚,王静.某大型化工场地土壤中多环芳烃(PAHs)污染现状与风险评价[J].生态学杂志.2019
[7].钟储汉.倾斜/急倾斜煤层采空区输气管道工程场地稳定性评价[J].石油工程建设.2019
[8].王明帅.A污染场地土壤重金属砷修复效果评价[J].山西化工.2019
[9].易振兴,吴俊贤,张杨.基于场地稳定性评价的山区水库码头选址分析[J].中国水运.2019
[10].赵振财,明安泉,吴昊,朱希.勘探孔深度对大厚度湿陷性黄土场地湿陷性评价的影响[J].城市勘测.2019