图书馆学硕士研究生教育质量评估标准的比较研究

论文摘要

文章从标准内容和标准制订事项两大方面对国际图联IFLA标准、美国图书馆协会ALA标准、英国高等教育质量保证局QAA制订的一系列标准、英国图书馆与信息专业学会CILIP制订的标准、我国教育部与学位研究中心评估标准和中国科学评价中心的评估标准进行比较分析,探求几个标准的同异,提出建立我国图书馆学专业教育标准的建议和原则,提供相关研究做借鉴。本文共六章：第一章引言部分主要阐释了本研究的选题缘由、研究现状、研究方法以及本文的创新之处。第二章详细阐述了选定比较对象的原则,和典型标准的确定,并介绍了各国的评估机制,为后续研究做铺垫。第三章,用比较法对选定的几个评估标准制订的事项进行比较分析,包括标准制订的主体、评估目的的比较、标准实施特定的比较、评估对象和范围的比较、标准特性的比较。第四章是本文的主要内容,从标准的内容方面,阐释了几个标准的异同,我国标准由于是综合性评估和国外的专业教育评估标准存在差异。第五章首先分析了我国图书馆学硕士研究生的现状,指出我国图书馆学硕士研究生教育重理论研究,应用技术研究不足,并提出建立我国图书馆学专业教育质量评估标准的建议和原则。第六章是结束语,对全文进行了归纳和总结,指出本研究未尽之处和今后进一步努力的方向。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 引言
• 1.1 研究的目的和意义
• 1.2 国内外研究现状
• 1.2.1 国外研究现状
• 1.2.2 国内研究现状
• 1.3 研究方法
• 1.4 文章的新意
• 第2章 比较对象的确定及评估机制的分析
• 2.1 确定的原则
• 2.2 比较对象的选取
• 2.2.1 国际图联IFLA的《图书馆与信息专业人员教育指南》
• 2.2.2 美国图书馆协会的《图书馆与信息研究硕士课程认可标准》
• 2.2.3 英国的图书馆学QAA标准和CILIP课程认证标准
• 2.2.4 我国教育部学位与研究生教育发展中心标准
• 2.2.5 中国科学评价研究中心评估体系标准
• 2.3 评估机制的分析
• 2.3.1 国际图联IFLA
• 2.3.2 美国高等教育质量评估的认证机制
• 2.3.3 英国高等教育质量的自我约束为主,内外结合的保证机制
• 2.3.4 中国高等教育质量评估
• 第3章 标准制订事项的比较
• 3.1 标准制订主体的比较
• 3.2 评估目的比较
• 3.3 标准实施的比较
• 3.4 评估对象和范围的比较
• 3.5 标准特性的比较
• 3.5.1 质量标准指标的比较
• 3.5.2 标准类型的比较
• 第4章 标准内容的比较及个案分析
• 4.1 标准宗旨的比较
• 4.2 内容体系的比较
• 4.3 课程比较
• 4.3.1 课程内容的比较
• 4.3.2 课程设置形式的比较
• 4.4 教育支持的比较
• 4.4.1 在师资方面
• 4.4.2 在学生帮助方面
• 4.4.3 在管理和财政支持方面
• 4.4.4 在教学资源和设备方面
• 4.5 学生要求的比较
• 4.6 英国伦敦大学图书馆学研究生教育质量评估个案分析
• 4.6.1 课程要求方面
• 4.6.2 教育支持方面
• 4.6.3 学生要求方面
• 第5章 构建我国图书馆学研究生教育质量评估标准的建议
• 5.1 我国图书馆学研究生教育质量基本状况
• 5.1.1 图书馆学硕士研究生培养目标的分析
• 5.1.2 图书馆工作人员专业知识需求分析
• 5.1.3 图书馆学专业核心课程的设置分析
• 5.2 河北大学图书馆学硕士研究生培养方案的个案分析
• 5.3 具体建议
• 5.3.1 建立我国图书馆学专业教育的评估标准
• 5.3.2 建立与学校教育目标一致的多元化评估指标体系
• 5.3.3 评估标准以实践需求为依据,评估结果与学校利益结合
• 5.3.4 评估模式和评估机构的多元化发展
• 结束语
• 参考文献
• 硕士在读期间发表的论文
• 致谢