基于组织效率与风险的我国国有独资公司治理模式研究

论文摘要

我国国有独资公司治理是国企改革的难点,关键问题是治理组织权力配置不科学,以至于影响了公司的效率,增加了风险。本文运用公司治理理论和组织理论,从组织角度分析了影响公司治理组织效率和风险的集权分权等因素,理顺了治理组织的权责。提出了我国国有独资公司治理的一元、二元和三元模式,运用组织决策权配置的效率模型分析了各种模式的效率。运用博弈模型研究了治理组织之间决策行为的均衡关系,并借助DEA超效率模型进行了实证分析。结果表明,在内部董事任董事长的条件下,我国国有独资公司治理中,二元模式好于一元和三元模式,其中,董事长兼党委书记、总经理专人担任的二元模式相对较优；在外部董事任董事长的条件下,董事长、党委书记、总经理三职分任的三元模式相对较优。对我国国有企业建立现代企业制度,提高公司治理水平,具有一定的指导意义。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 详细摘要
• 英文摘要
• 1 绪论
• 1.1 研究背景
• 1.1.1 公司治理的根源—防范道德风险
• 1.1.2 2008金融危机的深层次原因—美国公司治理模式失效
• 1.1.3 我国国有独资公司治理的重要性和必要性
• 1.2 问题的提出
• 1.2.1 我国国有独资公司治理模式的演进
• 1.2.2 我国国有独资公司治理模式的现状
• 1.2.3 我国国有独资公司治理存在的问题
• 1.2.4 组织效率与风险问题是影响我国国有独资公司治理的关键因素
• 1.2.5 从组织角度研究国有独资公司治理模式的重要性
• 1.3 研究意义
• 1.3.1 理论意义
• 1.3.2 现实意义
• 1.4 相关概念的界定
• 1.4.1 国有企业概念的界定
• 1.4.2 国有独资公司概念
• 1.4.3 组织效率与风险的概念
• 1.5 公司治理相关文献综述
• 1.5.1 公司治理的涵义
• 1.5.2 公司治理模式
• 1.5.3 我国国有独资公司治理模式
• 1.6 研究内容、方法及技术路线
• 1.6.1 研究内容
• 1.6.2 研究方法
• 1.6.3 研究技术路线
• 1.7 本章小结
• 2 相关研究理论
• 2.1 公司治理基础理论
• 2.1.1 交易成本理论
• 2.1.2 产权理论
• 2.1.3 契约理论
• 2.1.4 委托代理理论
• 2.1.5 控制权配置理论
• 2.2 公司治理体系理论
• 2.2.1 公司内部治理
• 2.2.2 公司外部治理
• 2.3 组织理论
• 2.3.1 经典组织理论
• 2.3.2 威廉姆森的组织治理理论
• 2.3.3 基于组织分工视角的企业理论
• 2.3.4 基于风险视角的企业组织理论
• 2.4 博弈理论
• 2.5 本章小结
• 3 组织效率与风险分析
• 3.1 组织效率与风险影响因素
• 3.1.1 外部影响因素
• 3.1.2 内部影响因素
• 3.1.3 集权分权度
• 3.1.4 组织结构
• 3.1.5 权责
• 3.1.6 分工
• 3.1.7 协调
• 3.1.8 流程
• 3.2 组织控制权和决策权
• 3.2.1 界定
• 3.2.2 来源
• 3.2.3 控制权分类
• 3.2.4 组织权力的研究边界
• 3.3 集权分权与决策权
• 3.3.1 决策权与集权分权的联系
• 3.3.2 集权与分权的关系
• 3.3.3 集权与分权的影响因素
• 3.3.4 评价集权分权程度的指标
• 3.4 集权分权与组织结构
• 3.5 用集权与分权因素解读科斯的企业理论
• 3.6 用集权与分权因素解读威廉姆森的组织治理理论
• 3.7 用集权与分权因素解读世界两大公司治理模式
• 3.8 决策权配置的效率模型
• 3.8.1 模型的假设
• 3.8.2 模型建立、求解与结果分析
• 3.9 本章小结
• 4 从效率和风险角度对我国国有独资公司治理组织的研究
• 4.1 公司治理组织
• 4.1.1 美国公司治理组织
• 4.1.2 德国公司治理组织
• 4.1.3 日本公司治理组织
• 4.1.4 我国公司的治理组织
• 4.2 我国国有独资公司的治理组织
• 4.3 我国国有独资公司治理组织提高效率防范风险的权力配置
• 4.3.1 国资委的职能
• 4.3.2 董事会的职能
• 4.3.3 经理层的职能
• 4.3.4 监事会的职能
• 4.3.5 党委会的职能
• 4.4 我国国有独资公司治理组织提高效率防范风险的制衡关系
• 4.4.1 国资委与董事会
• 4.4.2 国资委与监事会
• 4.4.3 董事会与监事会
• 4.4.4 董事会与经理层
• 4.4.5 董事会与党委会
• 4.4.6 监事会与经理层
• 4.4.7 监事会与党委会
• 4.4.8 党组织与经理层
• 4.4.9 党组织与其它治理组织融合的途径
• 4.5 我国国有独资公司提高效率防范风险的治理机制
• 4.5.1 决策机制
• 4.5.2 监督机制
• 4.5.3 激励约束机制
• 4.6 提高效率防范风险的我国国有独资公司治理项目流程制度
• 4.6.1 战略发展类项目流程制度
• 4.6.2 资产财务类项目流程制度
• 4.6.3 提名薪酬类项目流程制度
• 4.6.4 审计风险类项目流程制度
• 4.7 本章小结
• 5 我国国有独资公司治理模式效率与风险的特征分析
• 5.1 国外国有企业治理模式借鉴
• 5.1.1 美国模式
• 5.1.2 英国模式
• 5.1.3 德国模式
• 5.1.4 法国模式
• 5.1.5 新加坡模式
• 5.2 我国国有独资公司治理模式分类
• 5.3 我国国有独资公司治理一元模式效率与风险的特征
• 5.4 我国国有独资公司治理二元模式效率与风险的特征
• 5.4.1 董事长兼党委书记、总经理专人担任模式（DUM1模式）
• 5.4.2 董事长专人担任、总经理兼党委书记模式（DMU2模式）
• 5.4.3 董事长兼总经理、党委书记专人担任模式（DUM3模式）
• 5.5 我国国有独资公司治理三元模式效率与风险的特征
• 5.6 不同效率与风险影响因素条件下各种模式的适用
• 5.6.1 关系国家经济安全的行业条件下的适用模式
• 5.6.2 不稳定的市场环境条件下的适用模式
• 5.6.3 公司产品多元化战略条件下的适用模式
• 5.6.4 组织专业化程度条件下的适用模式
• 5.6.5 企业成长阶段和规模条件下的适用模式
• 5.7 本章小结
• 6 我国国有独资公司治理模式效率与风险的模型分析
• 6.1 基于决策权配置效率模型的国有独资公司治理模式分析
• 6.1.1 模型的适用条件
• 6.1.2 模型的建立
• 6.1.3 内部董事任董事长的不同模式的效率与风险分析
• 6.1.4 外部董事任董事长的不同模式的效率与风险分析
• 6.2 董事长、总经理、监事会主席三方权力均衡分析
• 6.2.1 模型假设
• 6.2.2 模型的建立与求解
• 6.2.3 结论分析
• 6.3 董事长、总经理、党委书记三方权力均衡分析
• 6.3.1 基于完全信息的三方权力均衡
• 6.3.2 基于不完全信息的三方权力均衡
• 6.3.3 结论分析
• 6.4 我国国有独资公司相对较优模式分析
• 6.4.1 二元、三元模式的比较分析
• 6.4.2 DUM1模式与DUM2模式比较
• 6.4.3 DUM3模式分析
• 6.4.4 外部董事长的三元模式分析
• 6.4.5 相对较优模式的适用条件
• 6.5 本章小结
• 7 我国国有独资公司治理模式效率与风险的实证分析
• 7.1 国资委的评级与二元、三元模式效率的实证分析
• 7.1.1 中央企业2007—2009年第二任期A级企业治理模式比较
• 7.1.2 中央企业2009年A级企业治理模式比较
• 7.1.3 中央企业2008年A级企业治理模式比较
• 7.1.4 中央企业2007年A级企业治理模式比较
• 7.1.5 中央企业2006年A级企业治理模式比较
• 7.2 我国国有独资公司治理模式超效率DEA模型实证分析
• 7.2.1 效率的测定
• 7.2.2 效率计算方法的选择
• 7.2.3 超效率计算方法
• 7.2.4 变量的确定
• 7.2.5 2008-2010年前100强企业中国有独资公司效率实证分析
• 7.2.6 2009年央企董事会试点企业效率分析
• 7.3 本章小结
• 8 结论与展望
• 8.1 结论
• 8.1.1 我国国有独资公司治理模式是组织治理模式
• 8.1.2 效率与风险是公司治理的核心问题
• 8.1.3 我国国有独资公司治理模式呈分权化趋势
• 8.1.4 内部董事长的二元模式相对较优
• 8.1.5 外部董事长的三元模式相对较优
• 8.1.6 应实现党组织与公司治理结构的融合
• 8.2 创新点
• 8.2.1 运用决策权配置效率模型分析我国国有独资公司的治理模式
• 8.2.2 运用博弈方法进行治理组织的权力均衡分析
• 8.2.3 应用DEA超效率模型比较各种模式的相对效率
• 8.2.4 设计基于项目的我国国有独资公司治理流程制度
• 8.3 政策建议
• 8.3.1 加快我国国有独资企业公司制改制进程
• 8.3.2 完善我国国有独资公司治理结构
• 8.3.3 建立高效率低风险公司治理模式
• 8.4 展望
• 参考文献
• 致谢
• 攻读博士期间发表的论文和从事的科研项目
• 附录