医学生心身症状与非理性信念内观认知疗法干预研究及影响因素分析

论文摘要

目的：研究显示,大学生心理健康状况不容乐观。近十多年,内观疗法（NaiKan Therapy, NT）在日本和中国应用于青少年行为矫正和心理健康教育,疗效得到肯定。内观认知疗法（NaiKan Cognitive Therapy, NCT）对吉本内观疗法在内观环境、时间、内容上进行了调整和改进,更容易为当代中国人所接受,并识别和强化对非理性认知的矫正,进一步提高心理治疗效果。采用内观认知疗法对青少年心理行为问题干预的临床实践经验证明,内观认知疗法对于促进青少年心理健康发挥了很大的作用。本研究在分别采用内观认知疗法以及内观疗法,对医学生进行心理干预治疗,通过运用量表对其治疗前后的主观感受进行效果评测,评价两个疗法的治疗效果,并分析两者疗效是否存在差异,进一步分析原因,更深层次的探讨内观认知疗法治疗机制,探索适合当代大学生的心理治疗、心理保健方法。方法：在2010年4月在天津医科大学部分在读大学生中招募120名自愿参加本课题研究志愿者,使用随机数字表的方法,将全部志愿者随机分成三组：内观认知疗法干预组、内观疗法干预组和对照组。征得参加者同意并签署知情同意书,对内观认知疗法干预组进行内观认知疗法干预,内观疗法干预组进行内观疗法干预,对照组参加学校日常心理健康教育。在入组时、一周后（干预结束后）和一年后各进行一次评估,评估工具包括症状自评量表（SCL-90）、情感平衡量表（ABS）、自尊量表（SES）、惧怕否定量表（FNE）、领悟社会支持量表（PSSS）.非理性信念量表（IBS）、元认知问卷（MCQ）。结果：共进入结果分析118例,最终NCT组39例,NT组39例,各有1例一年后随访时脱落,对照组40例。干预前三组人员一般情况以及各评估指标间比较差异均无统计学意义。①NCT组、NT组SCL-90总分及各因子分在干预后、干预一年后均低于干预前差异有统计学意义。NCT组焦虑因子分干预一年后低于干预前、干预后且差异有统计学意义。②情感平衡总分NCT组干预后、干预一年后均低于干预前差异有统计学意义（P=0.025/P=0.033）；正性情感分NCT组干预后、干预一年后均高于干预前差异有统计学意义（P=0.000/P=0.037）；NT组均差异无统计学意义。③NCT组、NT组自尊分均干预后低于干预前差异有统计学意义（P=0.000/P=0.000）、干预一年后低于干预前差异有统计学意义（P=0.004/P=0.000）；干预一年后,NCT组、NT组均低于对照组差异有统计学意义（P=0.010/P=0.001）。④惧怕否定量表分NCT组干预后、干预一年后均低于干预前差异有统计学意义（P=0.000/P=0.000）,NT组干预后低于干预前差异有统计学意义（P=0.002）；干预后、干预一年后NCT组低于对照组差异有统计学意义（P=0.006/P=0.008）。⑤领悟社会支持总分、朋友支持分、家庭支持分NCT组干预后高于干预前差异有统计学意义（P=0.000/P=0.004/P=0.000）、干预一年后高于干预前差异有统计学意义（P=0.022/P=0.039/P=0.045）；而NT组差异无统计学意义。⑥NCT组概况化评论分、绝对化要求分、糟糕至极分干预后低于干预前差异有统计学意义（P=0.000/P=0.001/P=0.001）、干预一年后低于干预前差异有统计学意义（P=0.011/P=0.000/P=0.016）：而NT组差异无统计学意义。NCT组干预后概况化评论、糟糕至极分低于对照组差异有统计学意义(P=0.007/P=0.0071,干预一年后IBS总分、概况化评论分低于对照组差异有统计学意义（P=0.013/P=0.002）；NT组与对照组差异无统计学意义。⑦NCT组思维的控制需要干预后、干预一年后低于干预前差异有统计学意义(P=0.001/P=0.0291,而NT组差异无统计学意义；干预后元认知总分NCT组低于对照组差异有统计学意义（P=0.005）。⑧经非条件Logistic回归分析,NCT组心身症状改善远期（一年）疗效与惧怕否定改善、非理性信念量表概况化评论因子分改善有显著性相关。结论：①内观疗法、内观认知疗法能改善医学生心身症状；②内观认知疗法促进医学生总体情感平衡,且具有远期疗效；③内观疗法、内观认知疗法可提高医学生的自尊水平；④内观疗法、内观认知疗法能降低医学生惧怕否定水平,内观认知疗法具有远期疗效；⑤内观疗法、内观认知疗法使医学生更能领悟到社会支持；⑥内观认知疗法能改善医学生非理性信念；⑦内观认知疗法能改善医学生元认知水平,且具有远期疗效；⑧内观认知疗法对医学生心身症状改善远期（一年）疗效与惧怕否定改善、非理性信念量表概况化评论因子分改善相关。⑨内观认知疗法对医学生非理性信念干预效果的影响因素：说明心身症状明显,元认知不良、失控和危险感强、思维的控制需要强,惧怕否定突出,情感平衡能力差、负性情感突出,领悟社会支持差,领悟朋友支持较弱,低自尊等心理特征与医学生非理性信念有密切关系,也更适合做内观认知疗法干预。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 缩略语/符号说明
• 前言
• 研究现状、成果
• 研究目的、方法
• 对象和方法
• 1. 研究对象
• 1.1 研究总体
• 1.2 样本与分组方法
• 2. 研究方法
• 2.1 NCT组、NT组干预方法
• 2.1.1 时间
• 2.1.2 环境
• 2.1.3 人员
• 2.1.4 内容
• 2.1.5 方法
• 2.2 对照组
• 2.3 评估
• 2.4 统计分析
• 2.5 研究路线图
• 结果
• 1. 一般资料
• 2. 三组对象干预前后心身症状量表（SCL-90）的比较
• 2.1 三组对象干预前后、干预一年后自身SCL-90评分比较
• 2.2 三组对象间干预前、干预后、干预一年后SCL-90评分比较
• 3. 三组对象社会心理因素比较
• 3.1 三组对象情感平衡量表（ABS）评分比较
• 3.1.1 三组对象干预前后及干预一年后ABS评分比较
• 3.1.2 三组对象间ABS评分比较
• 3.2 三组对象自尊量表（SES）评分比较
• 3.2.1 三组对象干预前后及干预一年后SES评分比较
• 3.2.2 三组对象间干预前后及干预一年后SES评分比较
• 3.3 三组对象惧怕否定量表（FNE）比较
• 3.3.1 三组对象干预前后及干预一年后FNE评分比较
• 3.3.2 三组对象间干预前后及干预一年后FNE评分比较
• 3.4 三组对象领悟社会支持量表（PSSS）评分比较
• 3.4.1 三组对象干预前后及干预一年后PSSS评分比较
• 3.4.2 三组对象间干预前PSSS评分比较
• 4. 三组对象非理性信念量表（IBS）比较
• 4.1 三组对象干预前后及干预一年后IBS评分比较
• 4.2 三组对象间干预前后及干预一年后IBS评分比较
• 5. 三组对象元认知量表（MCQ）比较
• 5.1 三组对象干预前后及干预一年后MCQ评分比较
• 5.2 三组对象间MCQ评分比较
• 6. NCT组心身症状改善影响因素非条件Logistic回归分析
• 6.1 群体特征与治疗是否有效的单因素分析
• 6.2 社会心理因素改善与治疗是否有效的单因素分析
• 6.3 非理性信念改善与治疗是否有效的单因素分析
• 6.4 元认知改善与治疗是否有效的单因素分析
• 6.5 拟合主效应模型
• 7. NCT组干预前医学生非理性信念评分与其他量表评分的相关分析
• 7.1 干预前非理性信念分及各因子分与其他各量表得分的相关分析
• 7.2 干预前后非理性信念分及各因子分差值与干预前其他量表总分及各因子分的相关分析
• 7.3 干预前后非理性信念分及各因子分差值与其他量表总分及各因子分差值的相关分析
• 讨论
• 1. 内观疗法、内观认知疗法能改善大学生心身症状且具有远期疗效
• 2. 内观认知疗法能促进医学生总体情感平衡且具有远期疗效
• 3. 内观疗法、内观认知疗法能提高医学生的自尊水平
• 4. 内观疗法、内观认知疗法能降低医学生惧怕否定水平且内观认知疗法远期疗效更明显
• 5. 内观认知疗法更能使大学生领悟到社会支持且具有远期疗效
• 6. 内观认知疗法能改善医学生非理性信念且疗效更为明显
• 7. 内观认知疗法能改善医学生元认知且远期疗效更明显
• 8. 内观认知疗法对医学生改善心身症状远期疗效的影响因素
• 9. 内观认知疗法对医学生非理性信念干预效果的影响因素
• 10.内观认知疗法治疗机制探讨
• 结论
• 参考文献
• 发表论文和参加科研情况说明
• 附录
• 综述
• 综述参考文献
• 致谢