一、直肠癌根治术中的护理问题与对策（论文文献综述）
胡洁蔓[1]（2021）在《ERAS理念下直肠癌临时性肠造口患者护理方案构建及其实证研究》文中认为研究背景:随着加速康复外科（Enhanced Recovery After Surgery,ERAS）理念在结直肠外科广泛开展,患者住院时间显着缩短。直肠癌临时造口多为回肠造口,造口排泄物稀薄量大且腐蚀性强,造口护理难度大。如何让临时造口患者在较短的时间内掌握造口护理技术成为当前临床造口护理工作的难点。越来越多的研究发现,临时造口还纳后,大部分患者出现不同程度的肠功能障碍,降低其术后生活质量。目前,关于造口护理的实践和研究均集中在造口建立期,尚缺乏还纳后患者的护理方案。研究目的:描述并分析直肠癌临时造口患者在造口建立期和造口还纳期两个阶段的支持性护理需求状况及其影响因素,以及支持性护理需求状况对其生活质量的影响;系统检索、评价和汇总ERAS理念下直肠癌围手术期护理、造口建立期和还纳期护理循证证据;构建《ERAS理念下直肠癌临时性肠造口患者护理方案》并验证其临床应用效果。研究方法:本研究以JBI循证卫生保健模式为理论框架,按照患者需求、证据综合、证据传播、证据应用4个环节开展研究。1.患者需求:采用混合方法研究中的会聚平行混合方法对造口建立期和造口还纳期两个阶段临时造口患者进行需求分析。分别对造口建立期和造口还纳期两个阶段临时造口患者开展同期的定量研究和质性研究。在定量研究部分,分别对长春市两所三甲医院行ERAS理念下直肠癌根治术和临时造口术的造口建立期患者,以及行造口还纳术的造口还纳期患者进行问卷调查。问卷包括简版癌症支持性护理需求调查问卷和结直肠癌患者生活质量测定量表。还纳期患者调查问卷还包括低位前切除综合征评分量表。在质性研究部分,采用最大差异抽样法选取造口建立期和还纳期两个阶段直肠癌临时造口患者根据事先设计的访谈提纲进行半结构化深入访谈。采用主题分析法对访谈内容进行分析整合。2.证据综合:采用系统检索的方法对ERAS理念下直肠癌围手术期护理、造口建立期护理相关文献进行检索筛选,对符合纳入排除条件的文献进行质量评价和内容分析,提取和总结相关证据并对证据进行分级和推荐强度划分,最终形成最佳实践信息册或总结。采用系统评价的方法对造口还纳期护理相关原始文献进行质量评价和总结归纳。3.证据传播:基于前期对造口建立期和还纳期两阶段患者需求分析的结果,以及关于ERAS理念下直肠癌围手术期护理、造口建立期护理循证证据的最佳实践信息册和还纳期护理相关文献系统评价结果,构建《ERAS理念下直肠癌临时性肠造口患者护理方案》初稿,通过邀请临床一线护理专家开展专家会议法对该方案初稿进行修订形成终稿。4.证据应用:通过在吉林省两所三甲医院开展前瞻性同期类实验研究,一所医院采用上述护理方案,另一所采用ERAS理念下常规护理方案,并在患者造口术后1个月、3个月和9个月继续对患者进行持续随访评估以评价该方案的可行性和有效性。研究结果:1.患者需求:造口建立期患者生活质量较差,生活质量总分中位数为68,四分位间距为19.75,且都有着广泛的支持性护理需求,其中信息需求、支持需求和心理需求得分最高,中位数（四分位间距）分别是57.95（47.73）、50.00（50.00）和47.50（40.00）。该阶段患者信息需求主要包括造口护理相关信息和癌症治疗相关信息,支持需求主要为获得医疗团队的支持。自卑、无力感、内疚和担忧是该阶段患者主要的心理问题。造口还纳期患者生活质量较差,生活质量总分中位数为95,四分位间距为35,略好于造口建立期患者。信息需求和支持需求是该阶段患者得分最高的支持性护理需求内容,中位数（四分位间距）分别是72.73（36.36）和40.00（45.00）。该阶段患者信息需求主要包括管理症状的方法和疾病的预后相关信息,支持需求包括医疗团队的支持和同伴支持。2.证据综合阶段:通过对ERAS理念下直肠癌围手术期护理和造口建立期护理相关指南和系统评价进行文献检索,最终分别纳入指南文献5篇和系统评价7篇,以及指南文献9篇和系统评价3篇。通过对这些文献进行质量评价、证据汇总以及专家小组的论证,最终形成ERAS理念下直肠癌围手术期护理和造口建立期护理最佳实践信息册。因缺乏造口还纳期护理指南,对造口还纳期护理相关原始文献进行系统评价,并总结归纳出9个方面的系统评价结果。3.证据传播阶段:基于上述研究结果,经研究小组反复讨论,构建了《ERAS理念下直肠癌临时性肠造口患者护理方案》初稿,包括护理原则、造口两阶段护理子方案以及并发症预防和护理子方案三个部分。通过专家论证法将该方案进行简化和修订,形成终稿,包括护理原则、造口建立期护理方案和造口还纳期护理方案三个部分,造口建立期护理方案和造口还纳期护理方案主要包括术前护理、术后护理和延续性护理三个方面。4.证据应用阶段:除社会家庭状况维度外,干预组患者生活质量总分及其他维度得分均显着高于对照组（p<0.05）。除在性需求维度外,干预组患者支持性护理需求总分及各维度得分均显着低于对照组（p<0.05）。干预组患者造口并发症发生率、造口还纳时间以及LARS的严重程度显着低于对照组（p<0.05）。研究结论:1.ERAS理念下造口建立期患者生活质量较差,支持性护理需求程度较高,其中信息需求特别是造口护理和癌症治疗相关信息以及获得医疗团队的支持是该阶段患者最主要的支持性护理需求内容。2.ERAS理念下造口还纳期患者生活质量较差,支持性护理需求程度较高,其中信息需求特别是管理症状的方法和疾病的预后相关信息以及获得医疗团队和同伴的支持是该阶段患者最主要的支持性护理需求内容。3.构建的《ERAS理念下直肠癌临时性肠造口患者护理方案》应用于我国结直肠ERAS临床情境中具有一定有效性和可行性,值得推广并为临床相关实践提供参考。
王雅雯[2]（2021）在《思维导图式疼痛教育对腹腔镜结直肠癌根治术患者术后疼痛干预效果研究》文中认为研究目的:（1）根据腹腔镜结直肠癌根治术的疼痛教育内容,绘制思维导图,构建针对腹腔镜结直肠癌根治术患者的思维导图式疼痛教育模式。（2）验证思维导图式疼痛教育模式的临床应用效果,为新型疼痛教育模式的有效性及科学性提供一定的理论依据。研究方法:本研究属于类实验性研究,采用非随机、历史对照的设计。依据入院的时间把拟在浙江省某三级医院行腹腔镜结直肠癌根治术的研究对象分为干预组和对照组。将2020年1月—2020年6月入院符合纳排标准、愿意参加本研究的患者纳入对照组,对照组采用常规口头化的疼痛教育;将2020年7月—2020年12月入院符合纳排标准、愿意参加本研究的患者纳入干预组,干预组采用思维导图式的疼痛教育模式。观察两组患者术后疼痛自我护理行为（PCA使用、非药物使用、主动报告疼痛的情况）、术后不同时间点VAS评分、患者满意度（疼痛教育满意度、疼痛控制满意度）来评价思维导图式疼痛教育的干预效果。研究结果:（1）经过思维导图式疼痛教育后,干预组患者主动按压PCA给药的人数和活动前给药的人数均多于对照组;干预组按压时VAS评分低于对照组;干预组有效按压次数多于对照组。这几组观察指标均有统计学意义（P<0.05）。（2）非药物治疗中,两组患者在合适体位、保护切口、转移止痛这3种方法的使用上没有统计学差异（P>0.05）;在松弛疗法、胸式深呼吸技巧、保持情绪稳定中的差异比较具有统计学意义（P<0.05）。（3）干预组术后主动报告疼痛的人数少于对照组（P<0.05）,两组患者报告疼痛时的疼痛程度比较没有统计学意义（P>0.05）。（4）干预组术后6h、24h、48h、72h的VAS评分均低于对照组（P<0.05）,而且VAS评分受时间、组别因素的影响,不同时间和组别下的VAS评分差异有统计学意义（P<0.05）。.（5）干预组对疼痛教育的满意度和术后疼痛控制的满意度均高于对照组（P<0.05）。研究结论:（1）思维导图式的疼痛教育模式,能够促使腹腔镜结直肠癌根治术患者主动参与术后疼痛管理,积极采取有利于减轻疼痛的行为。（2）思维导图式的疼痛教育模式,改善了腹腔镜结直肠癌根治术患者术后疼痛。（3）思维导图式的疼痛教育模式,提高了腹腔镜结直肠癌根治术患者对疼痛教育和术后疼痛控制的满意度。（4）思维导图是一种为腹腔镜结直肠癌根治术患者进行疼痛教育的有效工具。
蒋璐剑[3]（2021）在《消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究》文中研究指明研究背景术后胃瘫综合征（postoperative gastroparesis syndrome,PGS）是消化系统肿瘤术后胃流出道非机械性梗阻的功能性疾病,以胃肠动力障碍为主要表现,胃、胰十二指肠等手术术后常见。据统计肿瘤PGS总体发病率在5%-10%,其中胃大部切除术PGS发病率为8.5%,胰腺术后则高达19%-57%。目前西医治疗主要参考《美国胃肠病学杂志》治疗指南推荐的营养支持、调节水电解质平衡等,虽可改善症状,但尚无证据证明可缩短患者恢复时间,平均恢复时间仍需4-6周,因此,快速康复是消化系统肿瘤术后胃瘫治疗面临的主要困难和挑战。在长期临床实践中,中医中药体现出独特优势,尤其是中医外治法,我科进行了长达十余年的临床摸索与实践,逐步筛选出简便效廉的“胃瘫外敷方”穴位贴敷治疗,在超过5年的反复临床实践后,我们联合北京市主要三甲医院普外/腹部外科进行严格的前瞻性随机双盲对照试验,结果显示治疗组有效率为77.8%（P<0.01）,中位恢复时间为8天（P<0.01）,以温阳行气为法的胃瘫外敷方经过长期临床实践及严格的RCT研究证实对消化系统肿瘤术后胃瘫“寒证”具有显着的临床疗效。但能否进一步缩短恢复时间?国际胰腺学术委员会ISGPS根据患者术后留置胃管或不能耐受固体饮食时长将PGS分级分为A、B、C三个级别（其中A级最轻,术后置管时间最短）,而从既往RCT研究分层数据可以看出,A、B、C级患者中位恢复时间分别为3.00、6.78和8.29天,这一结果提示尽早干预可能进一步缩短恢复时间。因此,我们尝试:在上述研究基础上更进一步,一方面,构建消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型,筛选PGS高危人群;另一方面,对消化系统恶性肿瘤术后腹部局部辨证“寒证”患者进行提前干预,结合PGS风险预测模型,评价“胃瘫外敷方”提前干预的疗效并挖掘优势人群特征,这对进一步缩短消化系统肿瘤术后胃瘫患者康复时间及节约国家有限医疗资源都有重要意义。研究目的1.通过Meta分析与Logistic回归模型相结合的方法构建消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型。2.通过外部验证的方法验证消化系统恶性肿瘤患者术后胃瘫风险预测模型并对其进行简化。3.评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效,并筛选“胃瘫外敷方”优势人群特征。研究方法1.模型研究通过制定检索策略及纳入、排除标准,检索国内外有关消化系统恶性肿瘤术后胃瘫发病因素的相关文献并提取数据,应用Rev Man5.3及STATA12.0软件对数据进行Meta分析,将Meta分析中计算得到的消化系统肿瘤术后胃瘫的相关影响因素的合并风险度代入Logistic回归模型,建立消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型。2.临床研究:2.1模型验证部分:采用外部验证方法,纳入中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科、结直肠外科2019.01.01～2020.01.31行消化系统恶性肿瘤手术的病例资料作为验证样本,结合ROC曲线及Med Calc对消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型进行验证,并通过对模型中的各影响因素赋值,完成模型的简化。2.2“胃瘫外敷方”提前干预疗效评价部分:采用历史性对照的研究方法,纳入2020.10.01～2021.01.31中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科行消化系统肿瘤手术且腹部局部辨证属“寒证”患者作为治疗组,于术后第一天提前予“胃瘫外敷方”干预,纳入前一年该院相同时间段（2019.10.1～2020.1.31）、相同手术医生、相同病种、相同手术方案的消化系统肿瘤手术且腹部局部辨证属“寒证”患者作为空白对照组,进行PGS发病率比较,结合PGS风险预测评分系统,评价“胃瘫外敷方”提前干预的疗效,并总结“胃瘫外敷方”优势人群特征。研究结果1.Meta分析及模型构建1.1本研究共检索及通过其他途径获取消化系统恶性肿瘤术后胃瘫影响因素相关文献3480篇,最终纳入82篇文献,包含78篇病例对照研究和4篇队列研究,涉及消化系统恶性肿瘤术后患者48342例,其中确诊胃瘫病例4397例。1.2剔除OR≈1的危险因素后,共纳入29个影响因素,初步构建模型为:Logit（P）=-2.31+1.2×（年龄≥67岁）+0.97×肥胖+0.89×体重减轻+0.51×饮酒史+0.62×HP感染+1.34×术前胃流出道梗阻+0.86×糖尿病病史+0.83×腹部手术史+1.45×术前高血糖症+0.41×术前贫血+0.83×术前低蛋白血症+0.77×急诊手术+1.02×非毕I式重建+0.99×术时≥3小时+0.48×3.5小时+0.54×（出血≥1000 ml）-1.83×（D0～2淋巴结清扫）+1.45×合并脏器切除+1.23×颈吻合+1.25×吻合口渗漏+1.37×腹腔感染+1.21×胰瘘+1.22×术后高血糖症+0.81×术后贫血+0.55×术后自控镇痛泵+1.07×术后不良进食过程+1.16×围手术期高血糖症+0.62×围手术期低蛋白血症+1.4×精神因素。2.临床研究2.1消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的验证与简化2.1.1采用外部验证方法,最终纳入中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科、结直肠外科行消化系统恶性肿瘤手术的样本病例共1031例,其中胃瘫组110例,对照组921例,结果显示:验证样本的模型预测结果和实际发病情况的AUC及95%CI分别为0.709（0.657～0.761）和 0.708（0.651～0.765）,差异性检验结果为 Z=0.028,P=0.977,提示本研究所建立的风险预测模型与实际发病情况的预测效能接近且无统计学差异。2.1.2术前高血糖、术前低蛋白血症、术时≥3.5小时、合并脏器切除、吻合口渗漏、腹腔感染、术后高血糖、术后镇痛泵的使用、围手术期高血糖、围手术期低蛋白血症、精神因素等1 1项单项影响因素对PGS风险预测具有诊断价值,但测效能小于本研究所建立的PGS风险预测模型。2.1.3对模型中的各影响因素赋值,简化后的消化系统恶性肿瘤患者术后胃瘫风险预测模型为:评分=12×（年龄≥67岁）+10×肥胖+9×体重减轻+5×饮酒史+6×HP感染+13×术前胃流出道梗阻+9×糖尿病病史+8×腹部手术史+15×术前高血糖症+4×术前贫血+8×术前低蛋白血症+8×急诊手术+10×非毕I式重建+10×术时≥3小时+5×3.5小时+5×（出血≥1000 ml）-18×（D0～2淋巴结清扫）+15×合并脏器切除+12×颈吻合+13×吻合口渗漏+14×腹腔感染+12×胰瘘+12×术后高血糖症+8×术后贫血+6×术后自控镇痛泵+11 ×术后不良进食过程+12×围手术期高血糖症+6×围手术期低蛋白血症+14×精神因素。简化后的PGS风险预测评分模型AUC及95%CI为0.710（0.658,0.762）,ROC诊断分界点为>51分,根据此节点将消化系统肿瘤术后患者罹患PGS风险划分为高危险度、低危险度。2.1.4 简化的 PGS 风险预测模型 AUC 及 95%CI 为 0.710（0.658,0.762）,ROC 曲线诊断分界点为51分,根据此诊断分界点可将消化系统肿瘤术后患者罹患PGS风险划分为高危险度（模型评分>51分）、低危险度（模型评分≤51分）。2.1.5采用消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型对1031例验证样本进行评分,对比是否发生胃瘫这一结局,结果显示:低危组746例,胃瘫发生率6.43%;高危组285例,胃瘫发生率21.75%。2.2结合消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效及优势人群特征分析2.2.1一般信息试验组共收集病例152例患者,其中高危组50例,发生胃瘫5例,低危组102例,发生胃瘫1例;年龄方面,总体人群、高危人群存在差异;性别方面,总体人群、高危人群、低危人群在无统计学差异。对照组共收集病例152例,其中高危组50例,发生胃瘫14例,低危组102例,发生胃瘫6例;总体人群、高危人群、低危人群在年龄方面、性别分布均无统计学差异。试验组与对照组病种、术式构成比相同,年龄、性别、危险评分无统计学差异,两组资料可比。2.2.2疗效评价试验组整体人群、高危组、低危组胃瘫发生率均较对照组有所下降(整体人群:试验组:3.95%（6/152）,对照组:13.16%（20/152）;高危人群:试验组 10%（5/50）,对照组:28%（14/50）;低危人群:试验组0.98%（1/102）,对照组5.88（6/102）,其中整体人群及高危组胃瘫发生率的下降具有统计学差异（整体人群P=0.004,高危组人群P=0.022,低危组人群P=0.053）。2.2.3“胃瘫外敷方”干预消化系统恶性肿瘤术后局部辨证属“寒证”人群特征“胃瘫外敷方”总体人群优势特征为:（1）总体人群:<67岁、术后无腹腔感染、精神调畅;（2）“胃瘫外敷方”高危人群优势特征为:术后无腹腔感染。研究结论1.采用Meta分析与Logistic回归相结合的方法建立消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型,验证结果显示模型具有较好的预测效能,进一步简化的风险预测评分系统增强了使用便捷性。2.推荐消化系统恶性肿瘤手术患者使用消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型进行术后胃瘫风险评分,对于评分结果>51的患者,提示其为术后胃瘫高危人群,建议尽早开始干预。3.对于消化系统恶性肿瘤术后、腹部局部辨证属“寒证”且经消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型评估为高危人群的患者,予“胃瘫外敷方”提前干预在一定程度上降低了术后胃瘫的发生,初步提示早期干预的必要性及合理性,值得进一步深入研究。4.年龄<67岁、术后无腹腔感染、精神调畅是本研究中“胃瘫外敷方”治疗消化系统肿瘤术后胃瘫“寒证”患者的优势人群特征变量。
文春蓉,母金蓉,李娅,王华,余潇,杨捷[4]（2020）在《围术期干预对 PANP直肠癌根治术后男性患者性功能的影响研究》文中提出目的探讨围术期干预对保留盆腔自主神经（pelvic autonom icnerve preservation,PANP）直肠癌根治术后男性患者性功能的影响。方法选取2017年1月至2018年5月绵阳市第三人民医院98例行PANP直肠癌根治术的患者作为研究对象。按照随机信封法将其分为观察组（n=49）,行围术期综合护理与对照组（n=49）,行常规护理。干预观察两组患者手术耗时、术后尿管留置时间、首次下床活动时间以及住院时间、满意度评价,对比两组患者手术前后性功能及生活质量变化。结果观察组患者手术时间、术后尿管留置时间、首次下床活动时间以及住院时间均短于对照组患者,差异具有统计学意义（P<0.05）,术前两组患者的射精异常及早泄发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）,术后3个月、6个月观察组患者的勃起功能障碍及早泄明显低于对照组患者,差异具有统计学意义（P<0.05）,术前两组患者的SLQQ-QOL量表评分结果比较,差异无统计学意义（P>0.05）,术后3个月、6个月时,观察组患者SLQQ-QOL评分结果明显更高,差异具有统计学意义（P<0.05）,观察组患者总满意度较对照组患者提高了10.20%,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论采取围术期干预对PANP直肠癌根治术患者意义重大,可有效促进患者康复,降低对男性患者性功能的影响,提高其性生活质量,值得在临床推广。
陈帅[5]（2020）在《腹腔镜和开腹Dixon手术围术期相关指标的对照研究》文中研究指明目的:通过观察101例直肠癌患者的病例资料,其中49例患者行腹腔镜Dixon手术,52例行开腹Dixon手术。比较围手术期相关指标以及术后并发症的情况,来分析两种手术方式在近期疗效方面的优势和不足,探究腹腔镜Dixon手术的可行性从而为患者选择手术方式提供指导。方法:查阅有关文献,分析腹腔镜和开腹Dixon手术的特点,提取出手术方式可能影响的围手术期相关指标,制作信息调查表。回顾性收集2015年9月至2019年6月就诊石河子大学医学院第一附属医院并行Dixon直肠癌根治术的患者的病例资料,包括:性别、年龄、肿瘤分期等一般资料,标本长度、淋巴结清扫数、肿瘤距下切缘距离等手术标本资料,手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后腹腔引流量、术后住院时间、留置导尿时间等术中、术后相关指标以及切口感染、吻合口瘘、粘连性肠梗阻等术后并发症的资料。将行腹腔镜Dixon手术的患者纳入腔镜组,将行开腹Dixon手术的患者纳入开腹组,使用SPSS22.0统计软件对资料进行统计学处理,使用秩和检验分析计量资料,采用卡方检验分析计数资料,P<0.05为差异有统计学意义。结果:1.两组间性别构成、肿瘤分期、年龄均无统计学差异（P>0.05）,两组间具有可比性。2.两组手术标本在标本长度、清扫淋巴结数及肿瘤距下切缘的距离方面均无统计学差异（P>0.05）。3.腔镜组相比较于开腹组手术时间长,术中出血量少,术后排气时间短,住院天数短,留置导尿时间短,差异具有统计学意义（P<0.05）。术后腹腔引流量两组无统计学差异（P>0.05）。4.两组的术后并发症包括切口感染、吻合口瘘及粘连性肠梗阻发生情况相比无统计学差异（P>0.05）。结论:两种手术方式都严格遵循肿瘤根治标准,腹腔镜Dixon手术较开腹Dixon手术的优势在于术中创伤小、术后恢复快、患者术后住院时间短,缺陷在于手术时间长。两种手术方式的术后并发症发生情况无明显差异。经过临床评估、对符合腹腔镜手术条件的患者进行腹腔镜Dixon手术是安全可行、值得推广的。
薛玉玲[6]（2020）在《电针双侧足三里对腹腔镜结直肠癌根治术后快速康复的临床研究》文中进行了进一步梳理目的:评价电针双侧足三里促进腹腔镜结直肠癌根治术后患者快速康复的有效性与安全性。方法:采用前瞻性简单随机对照研究。纳入2019年8月至2020年2月就诊广东省中医院胃肠外科,并完成腹腔镜结直肠癌根治术的符合入组标准的病人,将其随机分成对照组和研究组。对照组按照《结直肠手术应用加速康复外科中国专家共识（2015版）》进行术前、术中及术后管理,研究组在对照组的基础上加用电针双侧足三里,术后第1-5天执行,每日1次,每次30分钟。记录并比较两组性别、年龄、身高、体重、基础疾病史、ECOG评分、ASA评分、术前血红蛋白、术前白蛋白、手术时间、手术方式、术中出血量、术中并发症、肿瘤病理学分期等基线资料;研究主要效应指标为两组术后首次排气排便时间、术后住院时间、NRS疼痛评分和VAS疲劳评分,次要效应指标为术后早期并发症发生率、术后第1、3、5天WBC、NEUT%、Hb、PLT指标差异。结果:研究共纳入71例,研究组36例,对照组35例;其中,研究组1例病人因术后吻合口瘘行二次手术,根据剔除标准予剔除;实际共纳入70例病人,研究组、对照组各35例。基线资料分析发现:两组在性别、年龄、身高、体重、基础疾病史、ECOG评分、ASA评分、术前血红蛋白、术前白蛋白、手术时间、手术方式、术中出血量、术中并发症、肿瘤病理学分期方面均无统计学差异（p>0.05）。主要效应指标分析发现:研究组对比对照组,术后首次排气时间（31.17±9.395 h vs.45.97±17.762 h;p<0.01）、术后首次排便时间（49.34± 13.975 h vs.71.71±17.613 h;p<0.01）及术后住院时间（4.60±2.265 d vs.5.46±1.010 d;p<0.01）均缩短,差异有统计学意义;术后第1-5天NRS疼痛评分、VAS疲劳评分亦降低,差异有统计学意义（p<0.01）。次要效应指标分析发现:研究组在治疗过程中未发生与电针相关不良事件;两组在术后早期并发症发生率、术后第1、3、5天WBC、NEUT%、Hb、PLT指标变化上均无统计学差异（P>0.05）。结论:在快速康复外科理念指导下,电针双侧足三里可以缩短腹腔镜结直肠癌根治术后胃肠功能恢复时间和住院时间,减轻术后疼痛和疲劳程度,且不增加术后早期并发症发生率,亦未发生电针治疗相关不良事件,显示出一定的有效性和安全性,可以为中西医结合促进快速康复提供一定的临床研究依据。
卢芳,金亚平,洪璟[7]（2018）在《腹腔镜下直肠癌根治术的围手术期护理对策》文中研究说明目的分析腹腔镜下直肠癌根治术患者的围术期护理对策,进一步分析其价值。方法于2013年1月至2017年8月选取100例腹腔镜直肠癌根治术患者作为本研究的受试对象,根据患者围手术期不同护理对策分成观察组和对照组各50例。对照组患者为常规护理,观察组在其基础上采取综合性护理对策。结果观察组患者的胃肠功能恢复时间和住院时间均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.01）。观察组患者护理总满意度高达100%,较对照组高16.0%,组间差异显着（P<0.05）。100例患者主要出现了吻合口瘘、吻合口狭窄、腹腔感染等并发症,观察组共4例,对照组15例,组间差异显着（P<0.05）。结论腹腔镜直肠癌根治术患者围手术期积极采取综合性护理对策的效果满意,并发症少,患者康复快、护理满意度高,值得用于临床中。
景晓琳[8]（2018）在《加速康复外科应用于临床手术的卫生经济学评价研究》文中指出目的现代社会医学技术迅速发展,尤其是外科技术突飞猛进,人们逐步提高了对围手术期患者的病理和生理认识。因此,人们希望整个围手术期治疗过程可以达到无痛苦与低风险的治疗效果,加速康复外科应运而生。加速康复外科由丹麦Kehlet教授率先提出,经过二十多年的发展,加速康复外科已经逐渐普及,但是在普及的过程中也面临诸多问题与挑战,加速康复外科的临床应用是否真正为患者带来好处,本文选取实施原发性肝癌肝部分切除术、胃癌根治术、结直肠癌根治术患者为研究对象,试探讨加速康复外科应用于临床手术所带来的临床疗效与住院费用的变化。方法鉴于已有的文献大多数以临床视角展开研究,而忽视了经济效益这一重要方面,且多运用规范化的研究方法,结论缺乏有效的理论支撑及实证验证。因此,本文选择青岛大学附属医院肝胆外科、胃肠外科实施胃癌根治术、原发性肝癌肝部分切除术、结直肠癌根治术三种手术患者作为研究对象,以加速康复外科实施时间作为时间节点,建立两个回顾性队列,通过对围手术期结果（手术时间、术中失血量、住院时间、并发症、再入院）与住院费用（术中费用、术前和术后费用）比较,并运用成本最小化分析、成本效益分析、增量分析等经济学评价方法,分析加速康复外科应用后所带来的临床疗效与住院费用的变化。结果从已有文献资料可知,现阶段加速康复外科应用于临床手术具有较好的临床疗效,但是各类临床手术患者术后围手术期结果以及住院费用存在差异。三种手术的两组患者在年龄、性别、ASA等级、手术方式等基本情况均无统计学差异,具有可比性。通过三种手术围手术期结果的分析,加速康复外科应用后三种手术的两组患者在住院天数、并发症均存在显着差异（P<0.05）;在住院费用方面,三种手术的两组患者加速康复外科组住院费用显着低于传统组（P<0.05）;基于成本最小化分析、成本效益分析、增量分析发现,对于原发性肝癌肝部分切除术、胃癌根治术、结直肠癌根治术三种手术,加速康复外科的应用效果均优于传统组,具有成本效果优势。结论与建议通过对原发性肝癌肝部分切除术、胃癌根治术、结直肠癌根治术比较,加速康复外科的应用可以有效降低患者平均住院日,减少并发症,促进患者高效恢复;同时,加速康复外科较传统模式可以有效降低住院费用,三种手术中胃癌根治术费用降低幅度最大;总的来说,加速康复外科具有良好的应用前景,通过投入-产出分析可以发现,加速康复外科会带来较好的经济效益和社会效益。因此,应逐步完善加速康复外科规制建设,整合各种有效措施,建立有针对性的ERAS流程,提高临床科室整体应用水平,并将实际临床经验由三级医院向下级医院逐步推广。
朱琳,彭顺秀,黄俊平,梁绍基,陶云燕[9]（2014）在《腔镜乙状结肠癌直肠癌根治术中护理关键点质控的效果评价》文中提出目的评价腔镜乙状结肠癌、直肠癌根治术中护理关键点质控的效果。方法回顾分析46例腔镜乙状结肠癌、直肠癌根治术患者（对照组）的术中护理质量缺陷点,包括低体温、压疮、器械管理及配合不佳;对进行相同手术的58例患者（观察组）的术中护理进行改进。比较两组患者的手术时间、体温降低、压疮、下肢深静脉血栓发生率及患者和手术医生的满意率。结果观察组较对照组手术时间明显缩短（P<0.01）、体温更为平稳（P<0.01）,无压疮（P<0.01）和深静脉血栓（P<0.05）,观察组的患者和手术医生的满意率均明显高于对照组（P<0.01）。结论对腔镜乙状结肠癌、直肠癌根治术中进行护理关键点的质量控制,可缩短手术时间,减少低体温、压疮及深静脉血栓的发生率,提高手术护理的质量。
二、直肠癌根治术中的护理问题与对策（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、直肠癌根治术中的护理问题与对策（论文提纲范文）
（1）ERAS理念下直肠癌临时性肠造口患者护理方案构建及其实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 核心概念界定 |
| 1.2.2 相关理论 |
| 1.2.3 ERAS的发展历史和主要内容 |
| 1.2.4 ERAS在结直肠外科治疗护理中的应用的文献回顾 |
| 1.2.5 癌症患者需求测评工具 |
| 1.2.6 结直肠癌患者支持性护理需求及其相关因素的文献回顾 |
| 1.3 研究目的和意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究方案与技术路线 |
| 1.5 本章小结 |
| 第2章 患者需求 |
| 2.1 ERAS理念下造口建立期患者支持性护理需求的混合方法研究 |
| 2.1.1 研究目的 |
| 2.1.2 研究方法 |
| 2.1.3 研究结果 |
| 2.2 ERAS理念下造口还纳期患者支持性护理需求的混合方法研究 |
| 2.2.1 研究目的 |
| 2.2.2 研究方法 |
| 2.2.3 研究结果 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 造口建立期患者护理需求分析 |
| 2.3.2 造口还纳期患者护理需求分析 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 证据综合:系统评价 |
| 3.1 成立ERAS理念下直肠癌临时造口护理循证实践小组 |
| 3.2 ERAS理念下直肠癌围手术期护理相关文献的检索和评价 |
| 3.2.1 研究目的 |
| 3.2.2 研究方法 |
| 3.2.3 研究结果 |
| 3.3 ERAS理念下直肠癌围手术期护理相关证据的总结和等级评价 |
| 3.3.1 研究目的 |
| 3.3.2 研究方法 |
| 3.3.3 研究结果 |
| 3.4 造口建立期护理相关文献的检索和评价 |
| 3.4.1 研究目的 |
| 3.4.2 研究方法 |
| 3.4.3 研究结果 |
| 3.5 造口建立期护理相关证据的总结和等级评价 |
| 3.5.1 研究目的 |
| 3.5.2 研究方法 |
| 3.5.3 研究结果 |
| 3.6 造口还纳期护理相关文献系统评价 |
| 3.6.1 研究目的 |
| 3.6.2 研究方法 |
| 3.6.3 研究结果 |
| 3.7 讨论 |
| 3.7.1 ERAS理念下直肠癌围手术期护理相关证据分析 |
| 3.7.2 造口建立期护理相关证据分析 |
| 3.7.3 造口还纳期护理相关证据分析 |
| 3.8 本章小结 |
| 第4章 证据传播:护理实践方案的构建 |
| 4.1 成立直肠癌临时造口患者护理方案制定小组 |
| 4.2 构建《ERAS理念下直肠癌临时性肠造口患者护理方案》初稿 |
| 4.3 《ERAS理念下直肠癌临时性肠造口患者护理方案》的专家论证 |
| 4.3.1 研究目的 |
| 4.3.2 研究方法 |
| 4.3.3 研究结果 |
| 4.4 讨论 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 证据应用:临床试点 |
| 5.1 研究目的 |
| 5.2 研究对象和方法 |
| 5.2.1 研究对象 |
| 5.2.2 研究方法 |
| 5.2.3 评价指标 |
| 5.2.4 资料收集 |
| 5.2.5 质量控制 |
| 5.2.6 伦理许可 |
| 5.2.7 统计分析 |
| 5.3 研究结果 |
| 5.3.1 失访情况 |
| 5.3.2 研究对象一般资料 |
| 5.3.3 研究对象基线资料的均衡性比较 |
| 5.3.4 干预方案对患者支持性护理需求的重复测量方差分析 |
| 5.3.5 干预方案对患者生活质量的重复测量方差分析 |
| 5.3.6 对照组和干预组患者不同时点的造口相关并发症比较 |
| 5.3.7 对照组和干预组患者造口还纳时间比较 |
| 5.3.8 对照组和干预组患者LARS严重程度比较 |
| 5.4 讨论 |
| 5.5 本章小节 |
| 第6章 结论 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究创新点 |
| 6.3 研究局限性 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 造口建立期患者问卷调查表 |
| 附录二 访谈知情同意书 |
| 附录三 造口建立期患者一般资料记录表 |
| 附录四 造口建立期患者访谈提纲 |
| 附录五 造口还纳后患者问卷调查表 |
| 附录六 造口还纳期患者一般资料记录表 |
| 附录七 造口还纳期患者访谈提纲 |
| 附录八 中文版临床指南研究与评估系统Ⅱ |
| 附录九 AMSTAR评价清单及说明 |
| 附录十 JBI证据预分级及证据推荐级别系统(2014 版) |
| 附录十一 ERAS理念下直肠癌临时造口患者护理方案(初稿) |
| 作者简介及科研成果 |
| 致谢 |
（2）思维导图式疼痛教育对腹腔镜结直肠癌根治术患者术后疼痛干预效果研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 手术患者疼痛教育的国内外研究现状 |
| 1.2.2 思维导图应用的国内外研究现状 |
| 1.3 理论框架 |
| 1.3.1 知信行理论 |
| 1.3.2 Orem自我护理理论 |
| 1.3.3 自我效能理论 |
| 1.4 研究目的及意义 |
| 1.4.1 研究目的 |
| 1.4.2 研究意义 |
| 2 研究内容 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.1.3 脱落标准 |
| 2.1.4 样本量计算 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 干预方案 |
| 2.3.1 成立研究团队 |
| 2.3.2 研究工具的初步构建 |
| 2.3.3 确定疼痛教育时间、对象、方式、评价指标 |
| 2.3.4 实施预实验及完善研究工具 |
| 3 干预研究 |
| 3.1 实施干预 |
| 3.1.1 对照组 |
| 3.1.2 干预组 |
| 3.2 研究工具 |
| 3.2.1 一般资料 |
| 3.2.2 自制《腹腔镜结直肠癌根治术疼痛教育思维导图》 |
| 3.2.3 视觉模拟评分法(VAS) |
| 3.2.4 自制《患者术后疼痛管理观察表》 |
| 3.3 评价指标 |
| 3.3.1 术后疼痛管理自护行为 |
| 3.3.2 术后不同时间点疼痛评分 |
| 3.3.3 患者满意度 |
| 3.4 技术路线图 |
| 3.5 质量控制 |
| 3.5.1 研究设计阶段 |
| 3.5.2 实施阶段 |
| 3.5.3 分析阶段 |
| 3.6 伦理原则 |
| 3.7 统计分析 |
| 4 结果 |
| 4.1 两组患者的基线资料 |
| 4.2 两组患者疼痛管理自护行为的比较 |
| 4.2.1 两组患者PCA使用情况 |
| 4.2.2 两组患者非药物止痛疗法比较 |
| 4.2.3 两组患者主动报告疼痛的行为比较 |
| 4.3 两组患者术后不同时间点疼痛评分 |
| 4.4 两组患者满意度分析 |
| 5 讨论 |
| 5.1 思维导图式疼痛教育对疼痛自护行为的影响 |
| 5.1.1 对PCA使用行为的影响 |
| 5.1.2 对非药物止痛疗法行为的影响 |
| 5.1.3 对主动报告疼痛的行为影响 |
| 5.2 对术后疼痛控制的影响 |
| 5.3 对满意度的影响 |
| 6 总结 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 创新性 |
| 6.3 不足与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述 手术患者疼痛教育的研究现状及进展 |
| 参考文献 |
| 读研期间科研成果 |
| 致谢 |
（3）消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 综述 |
| 综述一 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫中医研究进展 |
| 一、古代中医认识 |
| 二、当代医家认识 |
| 三、小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫西医研究进展 |
| 一、概述 |
| 二、发病机制及影响因素 |
| 三、诊断及分级 |
| 四、现代医学治疗进展 |
| 五、小结 |
| 参考文献 |
| 第二章: 基于Meta分析的消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的构建 |
| 前言 |
| 第一节 研究内容与方法 |
| 1. 资料来源 |
| 2. 检索策略 |
| 3. 纳入与排除标准 |
| 4. 质量评价 |
| 5. 资料提取 |
| 6. 统计方法 |
| 7. 模型构建的方法 |
| 第二节 Meta分析结果及模型构建 |
| 1. 文献检索结果 |
| 2. 纳入文献分析 |
| 3. 文献质量评价情况 |
| 4. 消化系统肿瘤术后胃瘫发病因素的Meta分析结果 |
| 5. 消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型 |
| 第三节 讨论 |
| 1. Meta分析合并结果 |
| 2. 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型的使用说明 |
| 参考文献 |
| 第三章 临床研究 |
| 研究一 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的验证及简化 |
| 前言 |
| 第一节 资料和方法 |
| 1. 资料来源 |
| 2. 研究方法 |
| 第二节 结果 |
| 1. 模型验证 |
| 2. 模型简化 |
| 第三节 讨论 |
| 1. 既往术后胃瘫风险预测模型 |
| 2. 模型的优效性及不足 |
| 研究二 结合消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效评价及优势人群特征分析 |
| 前言 |
| 第一节 研究内容与研究方法 |
| 1. 研究设计与方法 |
| 2. 研究对象 |
| 3. 治疗方案 |
| 4. 数据收集 |
| 5.统计学方法 |
| 第二节 结果 |
| 1. 一般资料 |
| 2. 疗效评价 |
| 3. 优势人群特征筛选 |
| 4. 安全性分析 |
| 5. 随访 |
| 第三节 讨论 |
| 1. “治未病”思想与消化系统肿瘤术后PGS |
| 2. 结合PGS风险预测模型评估“胃瘫外敷方”提前干预效果及优势人群特征分析 |
| 3. “胃瘫外敷方”组方潜力挖掘 |
| 4. 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型结合“胃瘫外敷方”的临床指导意义 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究的创新性 |
| 三、不足与展望 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1: 消化系统肿瘤术后胃瘫的发病因素森林图 |
| 附录2: 消化系统肿瘤术后胃瘫发病因素漏斗图 |
| 附录3: 验证人群PGS发生概率及得分表 |
| 个人简介 |
（4）围术期干预对 PANP直肠癌根治术后男性患者性功能的影响研究（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 调查方法 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者基线资料比较 |
| 2.2 两组患者术中及术后恢复情况比较 |
| 2.3 不同社会支持程度的患者性功能状态障碍事件发生率比较 |
| 2.4 两组患者不同社会支持程度的患者性生活质量评价比较 |
| 2.5 两组患者术后总满意度比较 |
| 3 讨论 |
（5）腹腔镜和开腹Dixon手术围术期相关指标的对照研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 样本资料选择 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 技术路线 |
| 第三章 开腹Dixon手术和腹腔镜Dixon手术的方法 |
| 3.1 术前准备 |
| 3.2 麻醉方法 |
| 3.3 手术体位 |
| 3.4 手术方式 |
| 3.5 术后护理 |
| 3.6 出院标准 |
| 第四章 结果 |
| 4.1 一般资料对比 |
| 4.2 手术标本对比 |
| 4.3 术中情况对比 |
| 4.4 术后情况对比 |
| 4.5 术后并发症对比 |
| 第五章 讨论 |
| 5.1 对腹腔镜直肠癌根治术的探讨 |
| 5.2 腹腔镜和开腹Dixon手术围术期相关指标的对照研究 |
| 5.3 腹腔镜直肠癌根治术的新进展 |
| 第六章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 导师评阅表 |
（6）电针双侧足三里对腹腔镜结直肠癌根治术后快速康复的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 第一节 结直肠癌的外科治疗进展 |
| 一、腹腔镜技术在结直肠领域的应用 |
| 二、3D腹腔镜技术在结直肠领域的应用 |
| 三、机器人手术在结直肠领域的应用 |
| 第二节 加速康复外科的研究现状 |
| 第三节 中医学在腹部外科术后的应用研究 |
| 一、中医内治法 |
| 二、中医外治法 |
| 第四节 电针足三里的作用机理研究 |
| 一、抗炎作用 |
| 二、镇痛作用 |
| 三、调节胃肠功能紊乱 |
| 四、缓解疲劳 |
| 五、调节免疫功能 |
| 六、改善情志 |
| 第二章 研究方案 |
| 第一节 研究对象 |
| 一、病例选择 |
| 二、诊断标准 |
| 三、纳入标准 |
| 四、排除标准 |
| 五、剔除标准 |
| 第二节 研究方法 |
| 一、样本量估算 |
| 二、分组方法 |
| 三、治疗方法 |
| 四、观察指标 |
| 五、数据管理和统计分析 |
| 第三节 技术路线 |
| 第三章 研究结果 |
| 第一节 一般资料分析 |
| 第二节 观察指标分析 |
| 第四章 讨论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在校期间发表论文情况 |
| 致谢 |
| 附件 |
（7）腹腔镜下直肠癌根治术的围手术期护理对策（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料: |
| 1.2 方法: |
| 1.3 疗效指标: |
| 1.4 统计学分析: |
| 2 结果 |
| 2.1 手术一般情况分析: |
| 2.2 患者护理满意度的分析: |
| 2.3 并发症情况分析: |
| 3 讨论 |
（8）加速康复外科应用于临床手术的卫生经济学评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 技术路线 |
| 第二章 理论基础与文献回顾 |
| 2.1 基本概念 |
| 2.2 卫生经济学中的评估工具 |
| 2.3 加速康复外科应用的理论基础 |
| 2.4 加速康复外科国内外研究进展 |
| 2.5 国内外关于术后临床疗效及经济学评价研究参数的确定 |
| 第三章 加速康复外科应用于原发性肝癌肝切除术的卫生经济学评价 |
| 3.1 研究对象与方法 |
| 3.2 研究结果 |
| 3.3 患者术后住院费用分析 |
| 3.4 卫生经济学评价 |
| 第四章 加速康复外科应用于胃癌根治术的卫生经济学评价 |
| 4.1 研究对象与方法 |
| 4.2 研究结果 |
| 4.3 患者术后住院费用分析 |
| 4.4 卫生经济学评价 |
| 第五章 加速康复外科应用于结直肠癌根治术的卫生经济学评价 |
| 5.1 研究对象与方法 |
| 5.2 研究结果 |
| 5.3 患者术后住院费用分析 |
| 5.4 卫生经济学评价 |
| 第六章 研究结论与政策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 本研究的创新与不足之处 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读硕士学位期间的研究成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）腔镜乙状结肠癌直肠癌根治术中护理关键点质控的效果评价（论文提纲范文）
| 1 一般资料 |
| 2 方法 |
| 2.1研究方法 |
| 2.1.1防止低体温 |
| 2.1.2预防压疮及下肢深静脉血栓 |
| 2.1.3加强器械管理及配合 |
| 2.2观察指标 |
| 2.3统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1两组患者体温变化比较结果 |
| 3.2两组的术中并发症比较 |
| 3.3两组的满意度比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1术中采取积极有效的保温措施能防止低体温的发生 |
| 4.2骶尾部防压疮措施可降低腹腔镜术中压疮的发生 |
| 4.3改良截石位安置可减少腹腔镜术后下肢深静脉血栓形成 |
| 4.4腔镜器械流程化的管理和培训可提高腔镜手术配合质量 |
四、直肠癌根治术中的护理问题与对策（论文参考文献）
- [1]ERAS理念下直肠癌临时性肠造口患者护理方案构建及其实证研究[D]. 胡洁蔓. 吉林大学, 2021(01)
- [2]思维导图式疼痛教育对腹腔镜结直肠癌根治术患者术后疼痛干预效果研究[D]. 王雅雯. 湖州师范学院, 2021(11)
- [3]消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究[D]. 蒋璐剑. 北京中医药大学, 2021(01)
- [4]围术期干预对 PANP直肠癌根治术后男性患者性功能的影响研究[J]. 文春蓉,母金蓉,李娅,王华,余潇,杨捷. 中国性科学, 2020(07)
- [5]腹腔镜和开腹Dixon手术围术期相关指标的对照研究[D]. 陈帅. 石河子大学, 2020(08)
- [6]电针双侧足三里对腹腔镜结直肠癌根治术后快速康复的临床研究[D]. 薛玉玲. 广州中医药大学, 2020(06)
- [7]腹腔镜下直肠癌根治术的围手术期护理对策[J]. 卢芳,金亚平,洪璟. 浙江创伤外科, 2018(03)
- [8]加速康复外科应用于临床手术的卫生经济学评价研究[D]. 景晓琳. 青岛大学, 2018(12)
- [9]腔镜乙状结肠癌直肠癌根治术中护理关键点质控的效果评价[J]. 朱琳,彭顺秀,黄俊平,梁绍基,陶云燕. 护理学报, 2014(09)