论文摘要
督促程序是一种以快速解决民事、经济纠纷为目的的特殊诉讼程序。为适应改革开放和发展社会主义市场经济的需要,我国1991年的《中华人民共和国民事诉讼法》在吸收、借鉴国外民事诉讼立法经验的基础上,结合我国的实际情况,增加了督促程序的规定。该程序在一段时间内在审判实践中确实发挥了重要作用。但是后来由于种种原因,督促程序在我国的运行效果欠佳,当事人、法院对该程序的适用缺乏积极性,大量本可以通过督促程序了结的债权债务纠纷,无奈走上繁冗的诉讼道路,致使该程序在我国的立法目的不能得到实现。针对我国督促程序现今遭遇的窘境,本文试从比较法的角度入手,通过与国外立法、司法的比对,分析我国督促程序存在的问题,并提出实现该程序良性化运作的几点建议。全文除引言和结语外,共分三章。第一章是督促程序概述。首先论述了督促程序的概念及性质。即督促程序是对债权人请求给付一定数量金钱或有价证券的申请,法院根据债权人一方的主张发出支付令,债务人在收到支付令后的一段期间如不提出异议,债权人即可以支付令为根据获得执行名义的一种程序。关于它的性质有数种意见,笔者认为它属于特殊诉讼程序。其次对督促程序的起源和发展进行简要介绍,督促程序的最初起源或雏形可以追溯到古罗马共和国时期,现代意义上的督促程序则起源于德国,后日本、法国及奥地利等大陆法系国家的民诉法相继制定了本国的督促程序,并适用良好。在了解了国外督促程序情况后,从基本立法和司法解释两方面对我国督促程序的法律规定作了简单归纳。随后阐述督促程序的立法目的和法理基础。该程序的立法目的在于对那些债权债务关系明确的案件,通过比较简便的方法,催促债务人履行义务。它的设立是公正与效率原则的具体体现,同时也符合诉讼经济的目的。最后笔者对同样是低成本、高效率的督促程序与小额诉讼程序进行比较,明确两者的区别。第二章是我国现行督促程序剖析。与国外相比,督促程序在我国尚属比较年轻的程序,虽然吸收、借鉴了其他国家的先进立法经验,但是并未如立法之初的设想那样发挥其便捷、快速解决纠纷的功效。本章试通过对督促程序适用情况的分析,挖掘该程序适用不佳的表象和内在原因。从督促程序本身来看,由于法律规定的不完善,致使该程序本身存在诸多问题,如案件受理条件笼统、对异议权缺少限制、与相关程序的衔接不到位、案件受理费的有关规定缺乏合理性、缺少财产保全等措施的支持等等。从影响督促程序功能发挥的深层次原因来看,公民法律意识差、法律知识缺乏和对普法工作的重视程度不够,导致督促程序适用基础薄弱,再加上社会诚信缺失引致的权利滥用,从根本上制约了督促程序的适用。第三章是标本兼治——实现督促程序的良性运作。本章以新的视角重新审视我国的督促程序,突破局限于制度本身进行改革的思路,提出督促程序的良性运作要靠制度自身完善与社会基础的保障相结合,双管齐下、标本兼治,才能真正达到该目的,发挥督促程序制度本身的价值和功能。所谓治标就是完善现有的督促程序,笔者通过比较其他国家的相关规定,根据我国国情,提出完善建议,如厘清案件申请条件、健全异议审查制度、加强与相关程序的衔接、改革诉讼费用分担制度、允许适用财产保全措施等等。所谓治本就是培育督促程序生长的社会基础,一方面要加大督促程序的法律宣传与普及,提高公民法治意识,另一方面要提高社会诚信水平,塑造良好社会环境,使督促程序真正走出困境,发挥其应有作用。