论我国考试作弊刑法规制的缺陷与立法完善

论文摘要

考试作为国家选拔人才的重要制度,在我国历史上为我国选拔人才发挥出了极为重要的作用,但是随着时代的发展,全国性的考试中,作弊现象层出不穷,作弊手段更趋隐蔽化和高科技化,具有极大的社会危害性,对国家考试制度和考生的利益都造成了极大的伤害,因此我国法律对考试作弊行为进行了多种规制,但是是否有必要用刑法予以规制,对此,理论上存在两种观点,即否定用刑法规制考试作弊和肯定用刑法规制考试作弊。根据目前我国的考试制度对公民个人的影响,以及对社会的影响我国有必要用刑法来规制考试作弊行为,而且这也符合我国规制考试作弊行为的历史传统和其他国家的一贯做法。从现有刑法规定看,我国刑法已经有几个罪名间接和考试作弊相关,比如:非法获取国家秘密罪、故意泄露国家秘密罪、非法生产、销售窃听、窃照器材罪等,但是由于立法本意不同,各个罪名对规制考试作弊都存在缺陷,而且所有这些罪名中,没有任何一个罪名和考试作弊行为直接相关,也并没有对考试的概念、作弊的概念作出详细的描述,具有较大的缺陷。针对我国刑法存在的这些问题,有必要增设“考试作弊罪”,这个罪名的四个要件即犯罪客体:国家考试制度的神圣性、公信力,国家对考试制度的管理。犯罪客观方面进行了行为的详细列举,而犯罪主体为普通主体,犯罪的主观方面则是故意。在法定刑配置上,从考试作弊行为对社会的侵害,对考生利益的侵害,并且还从中得到了巨额的非法利润这些方面看,刑法应该这样规定:“犯考试作弊罪,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,可单处或并处违法所得一倍以上五倍以下罚金,情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑。国家人员触犯本罪的,从重处罚。”

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 绪言
• 1.1 研究背景与意义
• 1.2 研究现状
• 1.3 研究内容和方法
• 第2章 考试作弊行为刑法规制的理论争议及简析
• 2.1 否定考试作弊行为刑法规制的理论观点
• 2.1.1 否定考试作弊行为刑法规制的理论观点之一
• 2.1.2 否定考试作弊行为刑法规制的理论观点之二
• 2.1.3 否定考试作弊行为刑法规制的理论观点之三
• 2.2 肯定考试作弊行为刑法规制的理论观点
• 2.2.1 肯定考试作弊行为刑法规制的理论观点之一
• 2.2.2 肯定考试作弊行为刑法规制的理论观点之二
• 2.2.3 肯定考试作弊行为刑法规制的理论观点之三
• 2.3 考试作弊行为刑法规制的理论观点简析
• 2.3.1 否定考试作弊行为刑法规制的理论观点简析
• 2.3.2 肯定考试作弊行为刑法规制的理论观点简析
• 第3章 考试作弊刑法规制的必要性和可行性分析
• 3.1 考试作弊刑法规制的必要性
• 3.1.1 考试作弊严重破坏了国家公平考试制度
• 3.1.2 考试作弊行为破坏了教育的功能
• 3.1.3 考试舞弊行为致使人格偏失，造成社会心理的畸形发展
• 3.1.4 考试作弊严重破坏诚实信用原则，致使社会道德严重丧失
• 3.1.5 考试作弊刑法规制顺应社会发展
• 3.1.6 考试作弊现行处罚程度过轻
• 3.2 考试作弊行为刑法规制的可行性
• 3.2.1 考试作弊刑法规制符合我国的历史传统
• 3.2.2 考试作弊刑法规制是其他国家和地区的必要措施
• 第4章 我国考试作弊刑法规制的现状及缺陷
• 4.1 我国考试作弊刑法规制的现状
• 4.1.1 非法获取国家秘密罪、故意泄露国家秘密罪
• 4.1.2 非法生产、销售窃听、窃照器材罪
• 4.1.3 招收公务员、学生徇私舞弊罪
• 4.1.4 伪造、变造居民身份证罪；伪造、变造、买卖国家机关的公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章罪
• 4.1.5 诈骗罪
• 4.1.6 受贿罪
• 4.2 我国考试作弊刑法规制的缺陷
• 4.2.1 非法获取国家秘密罪、泄露国家秘密罪的缺陷
• 4.2.2 非法生产、销售窃听、窃照器材罪的缺陷
• 4.2.3 招收公务员、学生徇私舞弊罪的缺陷
• 4.2.4 伪造、变造居民身份证罪；伪造、变造、买卖国家机关的公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章罪的缺陷
• 4.2.5 诈骗罪的缺陷
• 4.2.6 受贿罪的缺陷
• 第5章 我国考试作弊刑法规制的立法完善
• 5.1 “考试作弊罪”的犯罪构成
• 5.1.1 “考试作弊罪”的客体
• 5.1.2 “考试作弊罪”的客观方面
• 5.1.3 “考试作弊罪”的主体
• 5.1.4 “考试作弊罪”的主观方面
• 5.2 “考试作弊罪”的法定刑配置
• 5.3 “考试作弊罪”的认定
• 5.3.1 “考试作弊罪”罪与非罪界限
• 5.3.2 “考试作弊罪”罪数形态问题
• 结语
• 参考文献
• 致谢