不纯正不作为犯之作为义务研究

论文摘要

不纯正不作为犯之作为义务的研究一直是世界各国刑法领域中研究的热点难点问题之一,由于作为义务是一个相对的概念,其范围受时代思想和历史传统的影响处于不断变化之中,作为义务的发生根据经历了形式根据到实质根据再到两者的结合的发展历程,还在不断地探索之中。确定作为义务的范围,不管是对于刑法理论还是司法实践都有重要的意义。本文首先对不纯正不作为犯之作为义务的概念重新定位,从而确定作为义务在不纯正不作为犯构成中的体系性地位,其次重点评析不纯正不作为犯之作为义务的形式根据和实质根据,最后得出不纯正不作为犯之作为义务之合理发生根据,并以现在社会上比较热的见危不救行为为例来证明结论。本文的重点在于不纯正不作为犯之作为义务的合理性根据研究,主要是通过对不纯正不作为犯之作为义务发生的形式根据和实质根据进行系统评析,得出作为义务的合理性根据应当是形式根据和实质根据的统一结合。但是这种结合不是简单地相加,而应该分两个方面:一方面是立法层面的整合,从刑法理论上对作为义务的实质根据特别是保证人地位的实质化问题做出更好地整合,使其更加完整,体现实质根据决定形式根据,形式根据是实质根据的反映;另一方面是司法层面的整合,在司法实践中,作为义务的形式根据体现作为义务的实质根据,用实质根据指导形式根据,丰富形式根据的类型,特别是先行行为的判断,从而达到对实质根据作出限制。最后,证明见危不救行为犯罪的实质化是符合作为义务的合理性根据的。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、不纯正不作为犯之作为义务概述
• （一） 作为义务的概念
• 1. 行为说
• 2. 行为与结果相统一说
• （二） 作为义务的体系性地位
• 1. 因果关系说
• 2. 违法性说
• 3. 保证人说
• 4. 区别说
• 二、不纯正不作为犯之作为义务的形式根据
• （一） 形式根据概述
• （二） 具体形式根据阐述
• 1. 大陆法系刑法理论的主要观点
• 2. 我国刑法理论的主要观点
• 3. 具体形式根据的评析
• （三） 结论
• 三、不纯正不作为犯之作为义务的实质根据
• （一） 德国主要学说述评
• 1. 密切的社会关系说
• 2. 功能说
• 3. 依赖关系说和信赖关系说
• 4. 支配说
• （二） 日本主要学说述评
• 1. 先行行为说
• 2. 事实上的承担说
• 3. 具体的事实支配关系说
• （三） 评析及结论
• 四、作为义务的合理性发生根据
• （一） 立法层面的整合
• 1. 客观可归责性
• 2. 责任的负担性
• 3. 支配的领域性
• （二） 司法层面的整合
• 1. 法律明文规定的义务的整合
• 2. 职务上或业务上要求履行的义务的整合
• 3. 因先行行为而产生的义务的整合
• 4. 因自愿承担而产生的义务的整合
• 5. 因公共秩序和社会公德要求履行的义务的整合
• （三） 作为义务合理性根据的适用：以见危不救为例
• 1. 见危不救行为侵害法益的判断
• 2. 见危不救犯罪化的作为义务及发生根据判断
• 五、结语
• 致谢
• 参考文献