法学专家意见书的法律分析

论文摘要

专家论证的兴起,说明知识在现代社会中代表着一种作用、一种力量。有些人希望拿专家的名誉、学术地位、专业知识来影响判决;从实证角度看,在某些案件的审理中,专家论证意见确实起作用,对老百姓说,只要有一线希望,就要努力。但从深层次讲,这是社会大众迷信专家权威的心理问题,现在我们的执法环境和司法队伍的素质并不能给予当事人足够的公信力,因此他必须想方设法借助社会的力量和声音来影响司法机关,这也是问题的症结所在。本文针对法学专家意见的相关问题进行了初浅的探讨,并分析了法学专家意见书的概念、法律地位、背景、影响和规范等方面的问题,得出的结论是:专家意见书只是一种学理意见,对法庭无法律约束力,其仅具有一种参考作用,因而不会对司法独立产生不良的影响,因为认定事实和适用法律的裁判权仍然在人民法院手中。我们应在立法上给予法学专家意见书以名分,在程序上予以规范,在责任上予以明确,才是正确解决问题的方法。本文除前言、结语外,分为4个部分,共计3.2万余字。第一部分主要对法学专家意见书的概念进行解析,介绍了学界对专家意见书的不同观点。同时分析了法学专家意见书的性质及其与相关概念的区别,认为它不是我国诉讼法规定的证据形式,因此不能作为定案的依据,而只是一种学者的个人意见。第二部分是对法学专家意见书的学理分析。主要论述了法学家在法治进程中的作用、法学专家意见书体现的法学精英主义、法学专家意见书是行使监督权的表现以及法学专家意见书对司法的影响。第三部分论述的是法学专家意见书的现实合理性与程序正当性,说明法学专家意见书在当下的中国社会环境下有其合理性,我们应该发挥它的积极作用,从制度上抑制它的消极作用,为实现我国的法治社会所用。第四部分主要分析了法学专家意见书存在的问题,并对如何对法学专家意见书进行制度上的规范提出了一些粗略的具体措施,主要包括专家意见书的提出方式、提出的时间、内容和程序四个方面。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 前言
• 1 法学专家意见书的概念解析
• 1.1 法学专家意见书的概念
• 1.2 法学专家意见书的性质
• 1.2.1 法学专家意见书不是我国的法定证据形式
• 1.2.2 法学专家意见书与律师代理词的区别
• 1.2.3 法学专家意见书与专家意见证据的区别
• 1.3 法学专家意见书产生的原因
• 1.3.1 当事人追求自身诉讼利益的最大化
• 1.3.2 司法人员对自身的职业能力缺乏信心
• 1.3.3 法学专家积极介入司法实践
• 1.3.4 我国司法权威不足为家法律意见的产生提供了土壤
• 2 法学专家意见书的学理分析
• 2.1 法学专家在法律发展中的贡献与定位
• 2.2 法学法学专家意见书体现法学精英主义
• 2.3 法学专家行使言论自由与监督的权利
• 2.4 法学专家意见书是重实体轻程序的副产品
• 2.5 法学专家意见书对司法公正的影响
• 2.5.1 学界的两种观点
• 2.5.2 法学专家意见书不会对司法独立产生实质影响
• 3 法学专家意见书的合理性与程序正当性分析
• 3.1 法学专家意见书的现实合理性
• 3.1.1 法学专家意见书体现民主精神
• 3.1.2 法学家出具论证意见书有助于法院公正审理案件
• 3.1.3 法学专家意见书是借鉴外国的立法经验的产物
• 3.2 法学专家意见书的程序正当性
• 4 法学专家意见书的规范
• 4.1 法学专家意见书存在的问题
• 4.1.1 法学专家出具法律意见书的中立性值得怀疑
• 4.1.2 法学专家意见书与人际关系、权力、舆论相联系
• 4.1.3 法学专家出具意见书所依据的材料具有片面性
• 4.1.4 法学专家出具意见书不应对案件事实进行论证
• 4.2 规范法学专家意见书的具体措施
• 4.2.1 法学专家意见应作为辩护词或者代理词的一部分提出
• 4.2.2 法学专家意见的结论必须是适时作出的
• 4.2.3 区分法学专家意见书的类型
• 4.2.4 程序上对法学专家意见进行规范
• 5 结语
• 致谢
• 参考文献
• 附录