腹腔镜脾切除加食管贲门周围血管断流术与开腹手术的临床比较及对机体免疫功能的影响研究

论文摘要

研究背景门脉高压症（Portal hypertension, PHT）在当前仍然是我国较常见的一种临床综合征,其发病率较高,较难处理且病死率较高[1]。目前针对门脉高压症的治疗从药物、内镜、介入治疗、外科手术包括肝移植等方面均有了较大的进展,尤其是介入治疗的发展如经颈静脉肝内门体分流术（transjugular intrahepatic portosystemic shunt ,TIPS ）和脾动脉栓塞（splenic artery embolization,SAE）等。外科治疗门静脉高压症主要是预防和控制食管胃底静脉曲张出血,主要的方法有门体分流术（包括选择性门体分流术和非选择性门体分流术）和门体断流术。尽管目前对于是否有必要行预防性手术,尚有争议[2],但对于伴有脾大和脾功能亢进、食管胃底静脉曲张的病人,脾切除加门奇静脉断流术仍然是首选的手术方式[3]。由于肝硬化门脉高压病人本身的肝功能损害较严重,凝血功能、免疫功能和应激能力较差,任何一种手术对病人来说都是负担,甚至导致肝功能的衰竭[4]。尤其是传统的开腹手术存在着损伤打击大、恢复时间长、切口愈合欠佳等缺点,更加需要慎重把握手术指征。随着腹腔镜技术的快速发展和相关器械的革新,其应用范围不断扩大,腹腔镜为治疗肝硬化门静脉高压症提供了一种新的治疗手段。世界上首例腹腔镜脾切除（1aparoscopics splenectomy,LS）由Delaitre B于[5]1991年在澳大利亚里斯本皇家医院成功应用。国内首例LS也1994年在309医院获得成功[6]。目前国内已经有些医院开始行腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术。但是由于气腹的建立及器械操作的困难性,有时手术所花费的时间较长,甚至需要另外取小切口来完成手术。其与传统开腹手术比较是否真正存在着创伤及机体恢复方面的差异,是否具有真正微创性及手术对机体免疫方面的影响表现如何等方面的目前研究尚少,需要进一步的临床研究证实。目的:比较分析腹腔镜脾切除术加食管贲门周围血管段断流术与开腹手术的临床应用差异,探讨两者对机体免疫功能和创伤反应的影响,更好的指导临床治疗。方法:收集2007年12月至2010年1月在我院确诊为肝硬化门脉高压症并伴有脾功能亢进,食管胃底静脉曲张需行脾脏切除加门奇静脉断流术60例病人的临床资料,其中开腹手术30例,腹腔镜手术30例。腹腔镜组中行完全腹腔镜手术14例,手助腹腔镜16例,均无中转开腹。收集相关资料如肝功能分级、脾脏大小、手术时间、并发症、住院时间等。并检测其术前,术后第1天、第3天、第5天外周血IL-6、CRP、TNF-α水平。收集相关数据,对比分析两组在术前、围手术期、术后并发症、费用及对机体免疫创伤的影响等方面的情况。结果:腹腔镜手术与开腹手术相比,LS组手术时间稍长（p<0.05）,术中出血量明显减少,术后排气时间、下床时间及住院时间明显缩短（p<0.05）。LS组的术后并发症如胰漏、肺部感染、切口感染的发生率比OS组无明显差异（p>0.05）。LS组手术费用比OS组无明显差异（p>0.05）。两种术式的CRP、TNF-α和IL-6指标在术后第1天、第3天、第5天均较术前增高（P<0.01）,表明手术对机体均产生影响。两组间比较,OS组在术后第1天、第3天、第5天显著高于LS组（P<0.01）,表明LS组对机体产生较轻的创伤炎症反应和免疫功能损害,更有利于免疫功能恢复。结论:腹腔镜脾切除加食管贲门周围血管断流术是安全、可行的,疗效确切,较开腹手术对机体免疫产生较轻的创始炎症反应和免疫功能损害,具有腹腔镜手术创伤反应小、免疫功能干扰少、术后恢复快等优点。

论文目录

• 中英文缩略词表
• 中文摘要
• ABSTRACT
• 前言
• 资料及方法
• 1 临床资料采集及分析
• 2 手术方法及步骤
• 3 临床标本采集及检测方法
• 4 主要试剂及设备
• 5 实验方法
• 6 统计学分析
• 结果
• 1. 病例一般资料及分组情况比较
• 2. 腹腔镜组与开腹组围手术期及术后并发症的比较
• 3. 腹腔镜组与开腹组在住院时间及费用方面的比较
• 4. 腹腔镜组与开腹组随访3 个月的比较
• 5. 腹腔镜组与开腹组 CRP 的检测分析
• 6. 腹腔镜组与开腹组 IL-6 的检测分析
• 7. 腹腔镜组与开腹组 TNF-α的检测分析
• 讨论
• 结论
• 参考文献
• 附图
• 综述
• 参考文献
• 致谢