美国联邦法院反垄断判例的历史考察

美国联邦法院反垄断判例的历史考察

论文摘要

美国是世界上最主要的判例法国家之一,法院对法律的解释,在整个国家的法律体系中占有极高的比重。通常而言,因循守旧与恪守先例,是美国法院判案的基本特点。但是,如果对美国法院的司法审判史稍作考察,我们会发现性质相同或相似的案件在不同的历史时期,法院的判决意见往往会产生差异,甚至会出现根本的不同。在对反垄断案件的判决上表现得尤为明显。本文选取了美国司法史上几个影响深远的反垄断案例(主要为上诉至最高法院的案例),并对其进行分析,旨在比较法院在不同时期对反垄断案件的不同意见,试图总结出这其中的历史变化以及影响这种变化的主要因素。本文认为,美国法院法官在判案过程中对反垄断法作出的不同解释,体现了他们对反垄断法价值追求的不同认识。而影响这种认识的因素有很多,但究其根本,还在于他们对当时整个社会政治经济形势的总体看法。本文以时间为线索,共分三部分。第一部分从1890年《谢尔曼法》的颁布至二战结束。这一时期是美国法院对反垄断法司法实践的初始阶段,案例主要包括奈特公司案、北方证券案、标准石油公司案、钢铁公司案等。在此期间,法院创造出了多种判案原则,如本身违法原则以及合理原则,但却饱受非议。不过,无论法官判案时采用何种原则,都只不过是一种解释工具,决定案件判决的根本,还在于当时的社会对垄断问题的不同看法。第二部分从二战结束至二十世纪六十年代末期。这一时期,尤其是进入到六十年代后,美国民权运动高涨。以沃伦为首的最高法院表现出了极其浓烈的平民主义立场,注重大小企业在市场竞争中的平等地位,这一期间最著名的案例是布朗鞋业公司案。第三部分从二十世纪七十年代至二十世纪末。进入到二十世纪七十年代,美国所面临的国内外经济条件发生了重大变化。美国法院对反垄断案的立场也从提倡竞争平等转化为效率优先,这一时期的著名案例包括通用动力公司案,微软公司案等等。

论文目录

  • 摘要
  • Abstract
  • 导言
  • 一 学术回顾
  • 1 国内研究概况
  • 2 国外研究概况
  • 二 选题意义
  • 三 创新之处
  • 四 相关概念界定
  • 1 关于美国法院
  • 2 关于垄断和托拉斯
  • 3 关于联邦反垄断法
  • 第一章 美国反垄断法的初步实践——自《谢尔曼法》的颁布至二战结束
  • 第一节 《谢尔曼法》的出台及其多重价值
  • 第二节 奈特公司案——法院对《谢尔曼法》最初的抵制
  • 第三节 北方证劵公司案——法院态度的剧变
  • 第四节 标准石油公司案——对垄断的折中态度
  • 第五节 垄断与反垄断——企业自由与竞争平等的困境
  • 第二章 倡导竞争平等——二战结束至二十世纪六十年代末
  • 第一节 美国铝业公司案——垄断即是罪过
  • 第二节 布朗鞋业公司案——积极维护竞争格局
  • 第三节 法院的平民主义倾向
  • 第三章 注重效率——二十世纪七十年代至今
  • 第一节 通用动力公司案——法院反垄断态度的转变
  • 第二节 微软公司案——垄断无罪
  • 第三节 经济效率成为时代主题
  • 结论
  • 参考文献
  • 后记
  • 在学期间公开发表
  • 相关论文文献

    • [1].《谢尔曼法》的出台背景研究[J]. 现代交际 2013(03)
    • [2].《谢尔曼法》第2条意义上的“垄断”[J]. 时代法学 2010(05)
    • [3].《谢尔曼法》域外适用中“礼让”的变迁与启示——由我国“维生素C案”引发的思考[J]. 法学 2010(05)
    • [4].不想对自己说谎[J]. 软件工程师 2009(07)
    • [5].国外扶持中小企业发展的主要做法[J]. 中国金融家 2008(12)
    • [6].论《谢尔曼法》域外适用制度及其启示——以美国20世纪70年代成型期案例考察为基础[J]. 江汉论坛 2010(04)
    • [7].两部法案的“身世”之谜:对《克莱顿法》和《谢尔曼法》立法背景的分析[J]. 兰州学刊 2016(12)
    • [8].我国反垄断法对涉嫌垄断行为的法律思考[J]. 经济体制改革 2009(02)
    • [9].美国反垄断法豁免中的诺尔——本灵顿原则评析[J]. 西南政法大学学报 2009(03)
    • [10].美国反垄断法豁免中的诺尔-本灵顿原则介评[J]. 西部法学评论 2009(03)
    • [11].共享经济遇上反垄断法:Uber是公司,还是卡特尔,或是介于两者之间?[J]. 竞争政策研究 2018(03)
    • [12].高校体育商业化过程中的学生运动员报酬问题——基于《谢尔曼法》的考察[J]. 武汉体育学院学报 2017(06)
    • [13].论美国反垄断私人诉讼制度的变革与发展[J]. 东南学术 2014(03)
    • [14].《谢尔曼法》诞生的社会背景[J]. 沧桑 2011(02)
    • [15].国际实施反垄断:分享及机遇[J]. 连锁特许 2009(04)
    • [16].反垄断法合理原则对美国职业球队迁离的规制[J]. 浙江体育科学 2015(01)
    • [17].《谢尔曼反托拉斯法》探微[J]. 世纪桥 2008(02)
    • [18].反垄断法私人实施的源流与功能研究[J]. 湖南科技大学学报(社会科学版) 2016(05)
    • [19].加拿大:细分、高效的反垄断体系[J]. 江淮法治 2014(22)
    • [20].论《反垄断法》的解释及适用范围 美国跨密苏里案及其启示[J]. 竞争政策研究 2016(01)
    • [21].反垄断法上消费者利益的误用批判(上)[J]. 竞争政策研究 2016(05)
    • [22].扫描全球反垄断[J]. 中国外资 2014(17)
    • [23].究竟是哪个国家最先通过了反垄断法?[J]. 学术论坛 2013(05)
    • [24].美国反垄断分析方法研究[J]. 经济研究导刊 2010(32)
    • [25].英国反垄断执法监管情况报告(三)[J]. 中国价格监管与反垄断 2014(07)
    • [26].美国反托拉斯法中的违法判断准则[J]. 学海 2016(03)
    • [27].我国垄断犯罪与检察权完善探析[J]. 中国检察官 2013(21)
    • [28].从美国司法实践看合理原则的发展[J]. 湘潮(下半月) 2011(08)
    • [29].美国反垄断法史上第一个重大案件——奈特案评析[J]. 科教导刊(中旬刊) 2010(12)
    • [30].美国《谢尔曼法》域外适用中的国际礼让原则[J]. 理论观察 2018(08)

    标签:;  ;  ;  

    美国联邦法院反垄断判例的历史考察
    下载Doc文档

    猜你喜欢