首页> 正文

论执行和解

2020-12-08阅读(381)

论执行和解

论文摘要

执行和解的重要性已为越来越多的人所认识。但由于对执行和解制度的法律性质和法律效力存有争议,导致我国现行的执行和解制度与设立初衷背道而驰。笔者通过对执行和解制度争议问题的反思,对执行和解制的法律性质、法律效力提出自己的见解,并以此作为理论支撑,改革和完善现行执行和解制度在立法和司法上的不足。全文分五章予以阐述：第一章考察了执行和解的概念和特征。然后对与执行和解相类似的概念进行辨析。最后考察了执行和解制度在实践应用中的价值,从而奠定对执行和解的认识基础。第二章对两大法系中执行和解制度的有关规定进行考察比较,明确了域外对执行和解制度的一些共识。第三章对目前关于执行和解制度性质及其法律效力的争议进行了归纳、分析,明确提出执行和解是一种诉讼契约,执行和解协议具有拘束力和执行力,可以终结原执行程序的观点。为下文我国执行和解制度的改革和完善做准备。第四章从我国执行和解制度的立法及司法现状入手,分析了目前执行和解制度中存在的一些问题。第五章对我国执行和解制度改革完善的价值取向提出自己的认识,并对我国执行和解的制度构建提出了一些具体建议。

论文目录

  • 中文摘要
  • ABSTRACT
  • 引言
  • 第一章 执行和解的基本理论
  • 第一节 执行和解的概念和特征
  • 一、执行和解的概念
  • 二、执行和解的特征
  • 第二节 执行和解与近似概念辨析
  • 一、和解、诉讼和解与执行和解
  • 二、法院调解与执行和解
  • 第三节 执行和解的价值
  • 一、减少权利的实现成本,提高执行效率
  • 二、矫治执行名义的缺陷,消解实质上的不平等
  • 三、减少社会矛盾,避免发生"二次冲突"
  • 四、化解"执行难",维护司法权威
  • 第二章 执行和解制度的域外考察及比较
  • 第一节 英美法系的执行和解制度考察
  • 一、英国的执行和解制度考察
  • 二、美国的执行和解制度考察
  • 第二节 大陆法系的执行和解制度考察
  • 一、法国的执行和解制度考察
  • 二、德国的执行和解制度考察
  • 三、大陆法系其他国家和地区的执行和解制度考察
  • 第三节 两大法系执行和解制度之比较
  • 一、对执行和解性质的认识不同
  • 二、执行和解的生效程序不同
  • 三、违反执行和解的救济方式不同
  • 第三章 执行和解的法律性质及其法律效力
  • 第一节 执行和解的法律性质
  • 一、执行和解法律性质的理论争议
  • （一） 私法行为说
  • （二） 诉讼行为说
  • （三） 两行为并存说
  • （四） 一行为两性质说
  • 二、对执行和解法律性质理论争议的简要评析
  • 三、笔者对执行和解法律性质的认识
  • （一） 从立法实践认识执行和解
  • （二） 从私法行为和诉讼行为的辨证关系认识执行和解
  • （三） 笔者对执行和解法律性质的观点
  • 第二节 执行和解的法律效力
  • 一、执行和解协议法律效力的理论争议
  • 二、对执行和解协议法律效力理论争议的简要评析
  • 三、笔者对执行和解法律效力的认识
  • （一） 实体效力
  • （二） 程序效力
  • 第四章 我国执行和解制度的现状及存在问题
  • 第一节 我国执行和解制度的立法现状及其问题
  • 一、我国执行和解制度的立法现状
  • 二、我国执行和解立法存在的问题
  • （一） 未明确执行和解制度的性质和效力
  • （二） 未明确法院在执行和解制度中的地位
  • （三） 未明确法院对执行和解协议的司法审查权
  • 第二节 我国执行和解制度的司法现状及其问题
  • 一、我国执行和解制度的司法现状
  • 二、我国执行和解在司法实践中存在的问题
  • （一） 法院强制执行和解
  • （二） 义务人恶意和解
  • （三） 强制执行措施的撤销问题
  • （四） 执行和解的过程缺乏公开性、透明性
  • 第五章 我国执行和解制度的改革与完善
  • 第一节 我国执行和解制度改革与完善的价值取向
  • 一、贯彻公正、公开的法治理念
  • 二、进一步弱化我国职权主义的诉讼体制
  • 三、明确执行和解制度的法律性质和法律效力
  • 四、平衡当事人双方的权利、义务
  • 第二节 我国执行和解的制度构建
  • 一、在立法中确立执行和解制度的原则
  • 二、在立法中明确法院在执行和解中的地位
  • 三、设立权利人不安抗辩制度
  • 四、设立义务人二次申报制度
  • 五、完善执行告知制度
  • 六、权利人翻悔问题的解决
  • 结语
  • 注释
  • 参考文献
  • 后记

    • 相关论文文献

    • [1].终结本次执行程序制度探讨[J]. 法制博览 2020(05)
    • [2].终结本次执行程序异化问题分析[J]. 哈尔滨学院学报 2020(04)
    • [3].《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的理解与适用[J]. 人民司法(应用) 2017(16)
    • [4].终结本次执行程序的约束机制[J]. 人民司法(应用) 2018(01)
    • [5].终结本次执行程序的反思[J]. 首都师范大学学报(社会科学版) 2016(06)
    • [6].终结本次执行程序案件的态势分析与研究——以四川某市为例[J]. 法制与社会 2017(06)
    • [7].认罪认罚从宽制度与执行程序的公开透明[J]. 法制博览 2017(16)
    • [8].终结本次执行程序案件的彻底终结制度研究[J]. 法律适用 2016(04)
    • [9].适用终结本次执行程序的基本点[J]. 人民司法 2015(07)
    • [10].调解协议司法确认与执行程序的衔接[J]. 法制博览 2015(33)
    • [11].执行程序中抵销问题的探讨[J]. 法治论坛 2017(01)
    • [12].浅谈终结本次执行程序与失信被执行人名单制度[J]. 青春岁月 2017(11)
    • [13].二次终结本次执行程序案件中存在的问题及对策[J]. 中国检察官 2020(03)
    • [14].终结本次执行程序应附条件视为程序终结——以非刑事司法赔偿案件的审理为视角[J]. 人民司法 2019(31)
    • [15].资源优化配置[J]. 网络安全和信息化 2020(05)
    • [16].中国古代家族司法执行程序研究[J]. 湘潭大学学报(哲学社会科学版) 2019(01)
    • [17].执行程序中的法律问题与律师的作用[J]. 法制博览 2019(27)
    • [18].论执行程序中的抵销[J]. 黑龙江省政法管理干部学院学报 2016(06)
    • [19].缺位与还原:被害人在刑事执行程序中的地位探究[J]. 湖南科技大学学报(社会科学版) 2012(02)
    • [20].追偿在巴西:运用快速执行程序[J]. 国际融资 2011(09)
    • [21].完善我国政府执行程序机制的法治路径[J]. 中共郑州市委党校学报 2010(04)
    • [22].完善无财产可供执行案件退出执行程序[J]. 人民司法 2010(07)
    • [23].另案处理程序及结果与本案执行程序之衔接[J]. 管理观察 2020(20)
    • [24].在执行程序中的虚假租赁及法律应对思考[J]. 文化创新比较研究 2018(21)
    • [25].浅析终结本次执行程序[J]. 法制博览 2016(22)
    • [26].执行退出机制:公正与效率的博弈——以再执行程序的“W”与“H”为角度[J]. 法治论坛 2014(03)
    • [27].论执行程序中的抵销[J]. 河南财经政法大学学报 2017(02)
    • [28].从“调解了事”到“调解事了” 以大量调解案件进入执行程序为视角[J]. 中国审判 2015(05)
    • [29].程序变革视角下的终结本次执行程序制度——以《民诉法解释》第519条为中心[J]. 华东政法大学学报 2015(06)
    • [30].执行程序中追加配偶若干问题的探讨[J]. 东南司法评论 2017(00)

    标签：;  ;  ;  ;  ;  

    论执行和解
    下载Doc文档

    猜你喜欢

    © 2024 毕速过 版权所有 鄂ICP备12018319号-5