论刑法渊源

论文摘要

刑法渊源的研究取决于法律渊源语义的选定,对法律渊源的含义进行清晰而明确的界定是进行刑法渊源研究的必要基础。法学家们从不同角度,对法律渊源进行不同的解释,主要代表性观点有:形式渊源说、实质渊源说、材料渊源说、效力渊源说和历史渊源说等。其中效力渊源说和形式渊源说为目前法律渊源理论的两大学说。传统的法源学说将法的效力渊源等同于法的形式渊源,本文通过揭示传统形式渊源说之矛盾,对法的形式渊源做立法的解读。而对法律渊源进行研究的根本目的在于其最终的司法意义,因此本文从这一角度出发,对法律渊源做效力上的解读,这对于司法实践具有重要的指导意义,所以本文通过对两大法系刑法渊源的对比研究以及通过对我国刑法渊源及其特性的揭示,对我国刑法渊源进行全面的阐述。主要内容如下:一、法律渊源及其语义辨析。法律渊源在不同法系不同国家和地区的法学理论中,有着不同的表述方式,传统的法源理论特别是大陆法系法源理论认为法之所以具备效力在于其制定法的形式,认为只有经过国家立法机构将某些要素,如道德、习惯、法理、政策,以及其他具有一定规范性的要素通过国家意志上升为法律规范后,法才具备效力。因此,将法律渊源解读为法的形式渊源或法的效力渊源是目前法律渊源的主要理论。然而,法律渊源研究的最终意义在于为司法人员提供一个可供遵循规范的位阶和次序,提供一个恰当的思维模式。因此,法的效力渊源应当是法律渊源研究的主要出发点,将法的形式渊源从法渊源理论中剥离并将法律渊源解读为法的效力渊源具有重要的实践意义。二、刑法渊源语义解读及两大法系刑法渊源研究。依据对法律渊源的效力解读,将刑法的形式渊源剥离刑法渊源体系,初步对刑法的形式渊源进行研究,认为刑事立法和刑法解释活动才是刑法的形式渊源。同时,刑事司法实践要求对刑法渊源做效力上的解读,而两大法系在不同的社会历史时期对刑法的效力有着不同的需求,这也促进了刑法的不断发展。本文通过对两大法系刑法渊源的对比分析来揭示刑法渊源的特性——社会性和历史性。三、我国刑法渊源的表现形式辨析。在我国目前的司法体制下,刑事审判需要具备一定的弹性,以适应不断变化发展的社会需要,因此,将不具备司法审判直接效力诸要素如:道德、习惯、学理等,列入刑法渊源体系是司法实践的必然要求。依据刑法渊源诸要素在司法审判中所产生的效力不同将我国刑法渊源分为正式渊源和非正式渊源。某种要素要成为我国刑法的正式渊源或非正式渊源,其评判标准必然以其在司法实践中发挥效力的不同为依据。在此基础上对我国刑法渊源各要素进行分析并研究刑法渊源诸要素之特点。四、刑法渊源的特性。作为规定犯罪与刑罚的特殊法律规范,刑法的正式渊源因为其特有属性——严厉强制性及其派生属性而区别于其他部门法。刑法的正式渊源和非正式渊源在不同的社会和历史阶段具有不同的特点,某种要素成为刑法渊源是社会和历史选择的结果,在不同的社会和历史条件下正式渊源和非正式渊源可以互相转化。因此,刑法作为上层建筑的表现形式,社会性和历史性是其重要特性,认识到这一点对于正确认识并科学应用刑法具有重要的指导意义。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 一、法律渊源及语义辨析
• （一） 法律渊源语义的学理争论
• （二） 传统法律渊源理论之矛盾表现
• （三） 法律渊源语义的重新解读
• 二、刑法渊源的语义解读及两大法系刑法渊源
• （一） 刑法渊源的涵义
• （二） 两大法系刑法渊源
• 三、我国刑法渊源的表现形式
• （一） 我国刑法的正式渊源
• （二） 我国刑法的非正式渊源
• 四、刑法渊源的特性
• （一） 刑法正式渊源的严厉强制性及其派生属性
• （二） 刑法渊源的社会性和历史性
• 五、结语
• 参考文献
• 学位论文评阅及答辩情况表