重建民事诉讼审级制度的构想

论文摘要

审级制度是一国司法程序制度的重要组成部分,是法院内部的审判监督制约机制,也是确保案件得到公正审理的保障机制。民事审级制度是指按照法律的规定,不同级别的法院受理和审理民事案件的职能划分以及一个民事案件需要经过几个不同级别的法院审理裁判才产生既判力的制度。审级制度设计的合理与否,关乎着司法正义的实现和司法权威的树立。保障司法的公正性,讲求司法的效率性,维护司法的统一性,是构建审级制度的基本目标。英美法系和大陆法系以及我国台湾地区基于他们各自的历史、文化、社会、经济等因素建立了金字塔型的审级结构。这一结构主要为四级三审终审、三级三审终审制,三审法院分别由初审法院、上诉法院(又叫第一级复审法院、中级上诉法院)、最高法院(又叫第二级复审法院,终审法院)构成。在法院系统中,数量众多的初审法院居于金字塔的底层,数量较少的上诉法院居中,唯最高法院居于金字塔的顶端。在建国初期,我国曾在部分地区实行三审终审制,这对及时减少和纠正许多二审错案,产生了积极的效果和作用。后来为了提高法院办案效率,降低诉讼成本,改变因滥用三审制所给当事人带来的诉累,自1954年《人民法院组织法》确立审级制度以来,我国的民事诉讼便开始实行“以两审终审为原则,以审判监督为补充”的审级制度。这一审级制度一直延续至今,但随着经济的发展和形势的变迁,法院受理民事案件的数量与日聚增,民事纠纷的内容日趋复杂,民事诉讼的矛盾日益尖锐,不论从经济改革还是社会转型的角度来说,我国民事诉讼法所规定的二级审判原则已经不适应我国民事诉讼审判实际的需要。两审终审制名存实亡,一审法院审级过低,二审法院终审不终,审判监督程序设置不完善,都导致了法院司法的公正性和权威性受到质疑,案件纠纷无法通过诉讼途径真正彻底解决。现行的二审终审的民事诉讼制度已完成了它光荣的历史使命,重新构造新的民事诉讼审级制度是经济社会的不断深入发展的必然结果,是解决新形势下不断增长的民事纠纷的需要。对于如何重构,不同的学者曾提出过不同的观点,但三审终审已成为主流。笔者认为应汲取西方国家立法之先进经验,结合我国的社会主义司法制度的国情,以审判实践和民事纠纷的突出矛盾为基础,探索建立适应我国司法体制的民事诉讼三审终审制。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、我国民事审级制度的历史发展、现状及反思
• （一） 我国民事审级制度的历史发展、现状
• （二） 我国现行二审终审制的反思
• （三） 我国民事审级制度与信访制度的瓶颈
• 二、域外民事审级制度的设置
• （一） 英美法系
• （二） 大陆法系
• 三、我国构建三审终审制的必要性和可行性
• （一） 我国构建三审终审制的必要性
• （二） 我国构建三审终审制的可行性
• 四、我国建立民事诉讼三审终审制度的设想
• （一） 三审终审制建设的考量
• （二） 我国建立三审终审制度的构想
• 结语
• 致谢
• 参考文献