论委托调解 ——从“人民调解窗口”到“诉调对接中心”

论文摘要

面对市场经济的高速发展,贫富差距的进一步拉大,我国的社会利益开始呈现多元化,矛盾纠纷开始复杂化。社会矛盾的关联性、聚合性、敏感性不断加强,随之而来的是纠纷的多样化、群体化态势不断增强。纯粹依靠诉讼解决民事纠纷已经不能满足现实社会生活与经济发展的需要。为此,以法院委托调解为典型形态的司法ADR在我国司法实践中的确立拓展了民事司法的外延,使得法院司法职能的行使方式和技术变得灵活而丰富多彩。随着法院委托调解制度的实践深入和各项法律、法规的制定实施,委托调解制度这一法院附设调解(即司法ADR)的性质得到了进一步的确认。上海法院是全国先行尝试和探索委托调解制度的法院之一。上海法院从“人民调解窗口”开始试点,大举推进委托调解工作,随着制度实践的深入,逐步形成以“诉调对接中心”为主要机构的委托调解制度。近年来,通过委托调解结案的案件数量已经占到了各级法院民商事案件收案数的较大比例,委托调解已经成为法院工作的一个重要组成部分。当前,委托调解固然在缓解法院案多人少的矛盾、减少当事人诉讼负累方面存在优势,但是从法理的角度来看,其制度设计和程序安排上仍然存在着其不完善性,如委托调解是否侵犯到当事人的裁判请求权,委托调解如何和诉讼实现无缝衔接等问题。为此,笔者拟从委托调解制度在上海法院审判实践中的操作方法分析入手,浅议其在启动方式、诉调衔接和流程安排上的不足,并提出改进的意见。

论文目录

• 内容提要
• 英文提要
• 引言
• 第一章 司法ADR概述
• 第一节 司法ADR的概念
• 第二节 设立司法ADR的必要性
• 第三节 国外司法ADR制度
• 一、美国的法院附设调解制度
• 二、英国的ADR
• 三、日本的调停制度
• 第二章 我国司法ADR制度的发展过程
• 第一节 我国发展司法ADR的背景研究
• 一、我国发展以调解为主要形式的ADR的历史背景
• 二、我国发展以调解为主要形式的ADR的社会背景
• 三、法院探索司法ADR的现实背景
• 第二节 审判实践中的司法ADR形式
• 第三节 委托调解和人民调解、司法调解的关系
• 一、人民调解的优势和不足
• 二、司法调解的优势和不足
• 三、委托调解是人民调解和司法调解的有机衔接
• 第三章 委托调解制度的实践模式——以上海为例
• 第一节 从"人民调解窗口"到"诉调对接中心"——上海法院委托调解制度的实践探索
• 一、长宁模式
• （一） 运作方式
• （二） 主要特点
• 二、浦东模式
• （一） 运作方式
• （二） 主要特点
• 三、全面铺开
• 第二节 上海法院委托调解制度已经取得的成效
• 第三节 诉调对接中心的具体操作流程和程序
• 第四章 进一步增强委托调解制度"司法性"的几点思考
• 第一节 诉前委托调解启动程序的合法性问题
• 一、审判实践的广泛应用和理论界对合法性的质疑之间的悖论
• 二、诉前委托调解的性质
• 三、诉前委托调解对当事人裁判请求权的影响
• 四、完善诉前委托调解的几点建议
• 第二节 调解与诉讼的衔接模式
• 一、调解和诉讼实现无缝衔接的必要性
• 二、调解成功情况下的无缝衔接
• （一） 申请支付令
• （二） 申请出具民事调解书
• （三） 申请出具出具法院人民调解协议确认书
• 三、调解不成功情况下的无缝衔接问题
• 第三节 委托调解流程安排中的几点思考
• 一、诉前委托调解和诉讼调解的功能重合问题
• 二、申请出具调解书和确认书的重合问题
• 三、司法确认程序操作过程中存在的问题
• 结语
• 注释
• 参考文献
• 后记