论文摘要
中国2001年加入世界贸易组织(World Trade Organization,以下简称WTO),在享受多边贸易体制带来优惠的同时,也面临严峻的考验。截至到2008年4月30日,我国直接卷入WTO争端解决案件多达8起,其中遭到投诉的案件共有6起,除一起已经通过磋商解决外,其他仍在处理中。除此之外,2007年9月14日,中国政府首次以独立身份以美国对我国铜版纸调查违法为由请求与美国政府磋商。此做法似乎意味着中国改变了以往对WTO争端解决的回避态度,开始积极参与WTO争端解决。因此,我们认为现在是我国积极运用WTO争端解决机制保护我国利益的时候了。而在争端解决的过程中,举证责任规则极为重要,这个问题关系到争端当事方实体权利的实现,也关系到案件的最终结果。本文以WTO争端解决机制违反之诉的举证责任规则为选题,采用实证的分析方法,在已有理论成果和实践经验的基础上,通过分析专家组和上诉机构的报告,试图就WTO争端解决机制违反之诉举证责任规则的适用问题进行了较为深入、系统的分析和探讨。希望通过此研究,能够对我国积极参与WTO争端解决机制,维护我国利益以及推动该机制的发展有所裨益。本文除导言和结语外,共分四章,计三万九千余字。第一章为WTO争端解决机制违反之诉举证责任之规则分析。首先对WTO争端解决机制上举证责任的内涵做了简要分析,认为,虽然《关于争端解决规则与程序的谅解》对举证责任的概念没有明确的界定,但是其含义是相对明确的。仍秉承了两大法系举证责任之内涵,兼具国际法院之特色。在此基础上,通过从争端解决机构实践中归纳、提炼,得出WTO争端解决机制违反之诉的举证责任主要包括两个规则:规则之一:“谁主张、谁举证”举证责任分配规则;规则之二:“初步事实”证明标准。第二章“谁主张,谁举证”规则之适用问题研究。着重论述了抗辩条款的界定问题。WTO实践中确立了条文标准、等级标准、积极规则和修正的积极规则标准等条款定性的分析方法。目前,等级标准已被舍弃,条文标准只作为研究条款性质的起点,而积极规则和修正的积极规则标准在实践中也存在这样或那样的问题,在此基础上,各国学者开始寻找解决途径,提出了一些合理化建议。此外,总结出争端解决的其它特殊规则,包括争端解决小组程序和执行程序的实践确定的举证责任分配的特殊规则。第三章“初步事实”证明标准适用问题研究。着重论述了“裁决者”“争端方”适用“初步事实”产生的一般问题。就“裁决者”而言,了解其何时裁定“初步事实”,如何评价“初步事实”,以及评价“初步事实”过程中所受限制等问题对我们来说至关重要。同样,就争端方而言,了解由谁提出“初步事实”,何时提出或反驳“初步事实”,如何提出“初步事实”等问题对我们来说很有帮助。本文通过从争端解决案例中归纳总结,提出了一些适用思路。此外,介绍了两个与初步事实相关的问题。其一是证据的证明力问题,这一问题直接涉及争端方如何建立“初步事实”问题;其二列举了一些特定项下所需的证明程度,以此提供一些思路。第四章为WTO争端解决机制违反之诉举证责任规则之评析及中国的运用。首先对WTO争端解决机制违反之诉两大举证责任规则进行了简要评价,认为虽然也存在这样或那样的问题,但是总体上符合WTO特殊构造,有利于争议的有效解决。在此基础上,通过分析中国入世以来经历的案例,对中国利用WTO争端解决机制举证责任规则提出一些建议和看法。
论文目录
相关论文文献
- [1].论发展中国家参与WTO争端解决机制的完善[J]. 湖南涉外经济学院学报 2010(03)
- [2].中国-东盟自由贸易区争端解决机制的检视与完善——以公私兼容、制度内外为视角[J]. 山东社会科学 2019(12)
- [3].粤港澳大湾区法律制度创新探索——论争端机关解决机制的构建[J]. 法制与社会 2020(01)
- [4].智能合约及其在线争端解决机制的构建[J]. 互联网天地 2020(01)
- [5].《欧盟与加拿大全面经济贸易协定》投资争端解决机制研究及中国借鉴[J]. 经营与管理 2020(03)
- [6].中国—东盟自贸区投资争端解决机制的困境与出路[J]. 河北法学 2020(05)
- [7].“一带一路”倡议下“一站式”争端解决中心的先行者——重庆市“一站式”争端解决中心建设[J]. 现代商贸工业 2020(09)
- [8].“一带一路”下的国际争端解决机制研究[J]. 广西质量监督导报 2020(02)
- [9].“一带一路”沿线投资争端解决机制的困境与对策[J]. 哈尔滨职业技术学院学报 2020(02)
- [10].论“一带一路”国际投资争端解决机制的制度构建[J]. 黑龙江金融 2020(05)
- [11].论“一带一路”倡议下投资争端解决机制的构建[J]. 东北亚论坛 2020(04)
- [12].“一带一路”倡议下CEPA争端解决机制问题探究[J]. 山东青年政治学院学报 2020(05)
- [13].“一带一路”争端解决机制的创建[J]. 商展经济 2020(08)
- [14].双边到多边:欧盟投资争端解决机制的改革和中国选择[J]. 国际贸易 2020(09)
- [15].世界需要一个运行正常的多边贸易争端解决机制[J]. 金融发展研究 2020(10)
- [16].“一带一路”背景下亚投行争端解决机制的探索——以WTO争端解决机制为参考[J]. 商丘师范学院学报 2019(02)
- [17].WTO争端解决机制作为“上海合作组织”经贸争端解决机制的可行性研究[J]. 上海对外经贸大学学报 2019(03)
- [18].WTO争端解决机制危机下中国的应对研究[J]. 全国流通经济 2019(08)
- [19].《美墨加协定》投资者—国家争端解决机制及其启示与应对[J]. 环球法律评论 2019(05)
- [20].世界贸易组织改革的中国建议[J]. 现代国企研究 2019(15)
- [21].论《宣言》的条约属性及对《公约》争端解决机制的排除[J]. 亚太安全与海洋研究 2018(02)
- [22].《联合国海洋法公约》的争端解决机制及影响分析[J]. 法制与社会 2018(06)
- [23].“一带一路”下的区域贸易争端解决机制的模式选择[J]. 旅游纵览(下半月) 2018(04)
- [24].“一带一路”构想背景下的争端解决机制[J]. 法制与社会 2018(08)
- [25].利用WTO争端解决机制维护中国权益探讨[J]. 法制与社会 2018(14)
- [26].我国与“一带一路”国家构建投资争端解决机制研究[J]. 湖北函授大学学报 2018(15)
- [27].中国自贸区争端解决机制的创新和完善——以上海自贸区为例[J]. 法制与社会 2018(28)
- [28].浅谈WTO争端解决机制的缺陷[J]. 经贸实践 2018(14)
- [29].“一带一路”倡议下多元化争端解决机制的建构[J]. 大连海事大学学报(社会科学版) 2018(05)
- [30].中越服务贸易争端解决机制的完善研究[J]. 中国商论 2017(01)