美国宪政中的“反多数难题”研究

论文摘要

本文综合运用法理学、宪法学、政治学和法史学(美国宪法史)的知识对美国宪政中的“反多数难题”进行了基础研究。全文由七个部分组成。导论部分对“反多数难题”进行了解释,将其界定为:为何司法审查允许由非民选的少数法官撤销由民选代议分支(如国会)制定的法律?在此基础上,本文提出“反多数难题”的要义在于探求司法审查的正当性理据及其界限。这一部分还阐述了研究“反多数难题”的意义。第一章对“反多数难题”做出了历史考察以寻求这一问题的来龙去脉。在对其的历史考察中,本部分重点研究了司法能动主义对“反多数难题”的影响。第二章介绍和评析了美国法学界对“反多数难题”的三种典型的研究进路,即“基本权利说”、“政治过程论”和“司法节制主义”。第三章探讨了一个前置性问题,即:“反多数难题”到底是否成为难题?如果是难题的话,其原因何在?第四章以自由主义理论中的民主的限度为核心分析了为何要“反多数”。这是司法审查正当性理据的一个重要方面。通过分析,本文认为司法审查所要维护的是审慎民主,由此在一定程度上缓解了司法审查和民主之间的张力。第五章研究了司法审查正当性理据的另一重要方面,即为何要以司法来“反多数”。这一章从必然性(传统成因)、应然性(司法的性质、特征、功能)和实然性(宪法解释)三个角度分析了司法成为“反多数”承担者的原因。结论部分是对本文基本内容和观点的一个总结,这部分同时也对司法审查的界限做了一些补充论述。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导论
• 一、题解和研究意义
• 二、本文的写作思路和结构
• 三、概念界说以及其他要说明的问题
• 第一章 “反多数难题”的历史考察
• 第一节 “反多数难题”的产生
• 第二节 司法能动主义对“反多数难题”的影响
• 第二章 美国学者研究“反多数难题”的典型进路
• 第一节 “基本权利说”及其评析
• 一、“基本权利说”概述
• 二、对“基本权利说”的评析
• 第二节 “政治过程论”及其评析
• 一、从“第四脚注”到“政治过程论”
• 二、对“政治过程论”的评析
• 第三节 “司法节制主义”及其评析
• 一、“司法节制主义”概述
• 二、对“司法节制主义”的评析
• 第三章 “反多数难题”何以成为“难题”？
• 第一节 学界对“反多数难题”成为难题的质疑
• 第二节 “反多数难题”成为难题的理据
• 第四章 为何要“反多数”？——自由主义中的民主的限度
• 第一节 直接民主，抑或间接民主？
• 第二节 间接民主制的制度保障：民主与法治的平衡
• 第三节 法治对民主的制衡：以美国宪法为例
• 第四节 小结
• 第五章 为何以司法来“反多数”？
• 第一节 以司法来“反多数”的传统成因分析
• 第二节 以司法来“反多数”的应然性分析
• 第三节 以司法来“反多数”的解释学分析
• 一、宪法解释的主体
• （一） 宪法解释的民主理论和自由宪政理论
• （二） 由立法机关解释宪法？——一个“美丽的错误”
• 二、宪法解释的方法
• （一） 美国宪法解释方法概述
• （二） 宪法解释方法之私见——认真对待“道德解读”
• 结论
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果