不同生理性起搏方式的临床应用研究

论文摘要

目的 对因病态窦房结综合征伴有正常房室传导功能而植入DDD起搏器的的患者进行观察,以比较不同生理起搏模式AAI（R）与DDDS（R）（即较短房室间期以确保心室100%起搏）对患者心功能及生活质量的影响。方法 选取我院1999年1月～2004年1月因病窦综合征而植入DDD（R）起搏器的60例患者,男34例,女26例,年龄63.74±12.5（16-83）岁。随机分为AAI（R）与DDDS（R）起搏组各30例。其中窦性心动过缓25例,窦房传导阻滞18例,窦性停搏6例,慢快综合征11例。分别观察基础情况下、6月、及12月患者的心功能、超声心动图改变、生活质量评分。结果 随访结束时,AAI组3例发生永久性房颤,1例因原发性肝癌死亡,2例因心力衰竭而住院。DDD组5例发生永久性房颤,1例发生脑梗塞,3例因心力衰竭而住院。超声心动图改变AAI组左心房径（LA）、左室舒张末径（LVEDD）、左室收缩末径（LVESD）均有轻度增加,但未达到统计学意义P>0.05,左室短轴缩短分数（FS）、射血分数（EF%）均较基础情况下轻度降低,P>0.05。DDD组左心房径（LA）较基础情况明显增大,由27.8±3.9mm增加至37.1±3.9mm,P<0.05;左室舒张末径（LVEDD）、左室收缩末径（LVESD）均有增加,P=0.048,左室短轴缩短分数（Fs）、射血分数（EF%）均较基础情况下明显降低,P<0.05。NYHA分级AAI组Ⅰ级由23人增加至28人,Ⅱ级由5人减少至2人,Ⅲ—Ⅳ级0人。NYHA分级DDD组Ⅰ级由22人减少至12人,Ⅱ级由14人减少至13人,Ⅲ级由2人增至3人,Ⅳ级人数无变化。AAI组Hacettepe生活质量问卷评分 总体评分由113.3±13.1到12月时112.3±9.5,未见明显变化,P>0.05。单项评分除一般情况得分由15.9±4.1到12月时14.0±2.6,轻度

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 引言
• 正文
• 材料和方法
• 结果
• 讨论
• 结论
• 参考文献
• 附录
• 致谢
• 综述
• 己刊文章目录