检察机关刑事和解适用研究

论文摘要

当今社会,大到国家,小到个人,纠纷与冲突无时不在。如何妥善解决纠纷与冲突,化解矛盾,使社会变得更加民主、和谐稳定,已成为社会各界共同关注的话题。传统的刑事司法制度对于犯罪往往是重于打击和威慑,注重特殊预防和一般预防。然时下在构建社会主义和谐社会的背景下,我们应区别对待传统重刑司法制度,要按照宽严相济刑事政策的要求去探寻一些制度,也就是在犯罪发生后,能给双方当事人提供一个相互谅解化解矛盾的平台。对此检察机关通过试点实行刑事和解制度便是一种有益探索。但这一制度在检察实践中由于缺乏统一法律规定,导致案件启动模式单一,对被害人经济赔偿数额高低不一和赔偿方式单一,对刑事和解成功的案件处理不规范,对被害人出现反悔处理不一,缺乏对刑事和解被害人的国家保护机制等问题。所以,应出台相关法律规定来明确该制度在检察机关实施的相关程序,建立刑事和解多元化的启动模式,规范赔偿数额和建立多元化赔偿方式,修正内部考评机制和规范和解案件处理,对被害人反悔进行规制及在检察机关设立刑事和解被害人援助基金等措施来构建和保障刑事和解制度。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第1章 检察机关适用刑事和解概述
• 1.1 检察机关刑事和解的概念
• 1.2 检察机关适用刑事和解的价值
• 1.2.1 公平正义价值
• 1.2.2 效益价值
• 1.2.3 被害人利益恢复价值
• 1.3 我国检察机关刑事和解适用的现状
• 1.3.1 检察机关适用刑事和解的原则
• 1.3.2 检察机关适用刑事和解的对象
• 1.3.3 检察机关适用刑事和解的案件范围
• 1.3.4 检察机关适用刑事和解的前提
• 1.3.5 检察机关对刑事和解协议审查与确认
• 1.3.6 检察机关对刑事和解效力确认后的处理
• 第2章 我国检察机关适用刑事和解存在的问题
• 2.1 检察机关刑事和解适用缺乏统一法律规定
• 2.1.1 实体法方面
• 2.1.2 程序法方面
• 2.2 检察机关刑事和解启动模式单
• 2.3 经济赔偿数额高低不一和赔偿方式单
• 2.4 对刑事和解成功的案件处理不规范
• 2.4.1 作出不批捕、不起诉决定,或建议公安机关撤案
• 2.4.2 起诉至法院,在量刑上建议从轻、减轻处罚
• 2.5 检力有限,承办人员压力大
• 2.6 对被害人出现反悔处理不
• 2.6.1 不批捕,不起诉决定前的反悔
• 2.6.2 不批捕,不起诉决定后的反悔
• 2.7 缺乏对刑事和解被害人的国家保护机制
• 第3章 完善检察机关刑事和解适用的对策
• 3.1 加强立法,规范刑事和解适用
• 3.1.1 在实体法方面
• 3.1.2 在程序法方面
• 3.2 刑事和解启动模式应多元化
• 3.2.1 刑事和解检察权启动模式
• 3.2.2 非检察权启动模式
• 3.3 规范赔偿数额和建立多元化赔偿方式
• 3.3.1 参照民事诉讼赔偿标准规范刑事和解赔偿标准
• 3.3.2 建立多元化赔偿方式
• 3.4 修正内部考评机制和规范和解案件处理
• 3.4.1 建议修正内部考评机制
• 3.4.2 规范和解案件处理
• 3.5 成立刑事和解办案组
• 3.6 设立相关制度对被害人反悔进行规制
• 3.6.1 设立附期限保证金制度
• 3.6.2 设立附条件不起诉制度
• 3.7 在检察机关设立专门刑事和解被害人援助基金
• 第4章 检察机关适用刑事和解应注意的问题
• 4.1 防止以"私了"代替国家追诉权
• 4.2 防止"以钱赎罪"的经济霸权
• 4.3 防止借和解制度之名行徇私枉法之事
• 结语
• 参考文献
• 致谢