一词多义现象的认知研究 ——以多义词“头”为例

论文摘要

众所周知，人类的语言是具有极高的经济价值的，之所以如此，是因为人类语言中普遍存在一词多义现象。广义上的一词多义是指一个词有两个或两个以上的义项，其中包括最初意义和扩展意义，但是两者之间的关系如何以及扩展后各义项的关系如何等问题使得多义词的学习成为一个很棘手的问题。Taylor指出，多义现象是一种一个单一的语言形式具有两种或两种以上密切相关的意义聚合的语言现象。Byrd teal曾经说过，在韦伯斯特第七版的字典里，大概40%，即21，488个单词存在一词多义的现象，而这些词大多都属于基本词汇范畴。一词多义现象既体现了人类语言的经济性原则又满足了人们进一步简便、有效地认知世界的愿望。意义作为词汇信息中可变性最大的元素既是词汇学习中的核心又是难点。它既有着历时的变化又有着共时的变化；一个词的意义在不同的语境中往往体现不同的意义。既然意义是词汇学习的难点，那么一词多义现象就更是教与学的难中之难了。可是人们在以往的词汇学习过程中通常强调词汇的数量而非其质量，所以多义词的义项习得并没有受到足够的认识。学生往往也不对多义词采取什么特别的学习策略，通常只知道一两个意思而已，而且义项之间的关系也支离破碎，完全没有联系。这就是为什么在一篇文章里所有的词都不是生词但是学生却看不懂的原因。传统的多义词研究往往局限于其内部结构，侧重于各义项之间的区别，并没有把握其本质；而认知语言学家，如Gibbs, Layoff, Rosh等，从认知语言学领域来解释一词多义现象。他们认为词义本身是一个开放的系统，词一经产生，其词义就处于不断变化之中，而一词多义现象就是词的中心意义或基本意义在认识方式的作用下，向其它相关意义延伸的过程，是认知范畴化和概念化的结果。近年来，多义词的研究已经不再局限于传统的语义学范畴，而是拓展到认知语言学的范畴。越来越多的语言学家重视起了一词多义的现象，很多学者从认知的角度分析和研究多义词的产生机制和学习的有效策略。诞生于20世纪70年代末，在80-90年代得到迅猛发展的认知语言学主要研究语言与认知方式、概念结构、语义系统、人类知识、文化规约之间的密切关系，解释语言事实背后的认知规律。原型范畴理论在认知语言学中占有很大的分量，可以说范畴观—原型范畴理论是认知语言学的基础。原型范畴理论首先是由美国认知心理学家EleanorRosh根据Wittgenstein的家族相似性理论提出来的。在此基础上，Babeuf，Rauch和Layoff等人在70—80年代对一些最基本概念（如cup—杯子、bird—鸟、fruit—水果等）进行了定量研究，从而建立了原型范畴理论。原型范畴理论认为，性质极其类似的成员构成了一个范畴；原型是同一个概念范畴中最典型的成员；能最好，最典型地反映本范畴的特征；一个范畴内的其他成员具有不同程度的典型性；隶属于同一范畴的各成员之间并不存在共同特征,而是呈现出一种家族相似性;范畴内的成员的地位不相等；范畴的边界是模糊的。自此理论提出后，很多语言学家将之用于语义的研究并取得了丰硕的成果。认知语言学的原型范畴理论认为，一个多义词所构成的范畴也呈现了家族相似性。一个多义词多个义项之中有一个是更为中心或核心的意义，即原型意义，其他意义都是在原型意义基础上进一步引申或辐射出来的，词义扩展的工具是隐喻和转喻。词的多义化过程就是词义中非典型成员以典型成员为基础不断衍生以及典型成员不断分裂的过程。多义词的各III个义项之间形成了一个既彼此相连又相互影响的整体；各个义项之间是有一定的认知理据的；在多义化的过程中，各个义项之间的关系大致呈现了三种模式：辐射模式、连锁模式和半辐射模式。认知语言学的发展为我们提供了较为有力的、从外部世界和主客观世界的相互作用的角度来分析多义现象的工具。本文以认知语言学中范畴理论的两个工作原理（格式塔理论和家族相似性理论）作为理论基础，从一词多义的内部结构出发，构建自己的研究基础。通过对这两个工作原理的研究发现，对于一词多义的研究实际上就是找出多义词基本义和延伸义之间的关系。也就是找出多义词的意义是怎么通过基本义拓展成其他意义的。这两个工作原理和认知语言学的理论基础（体验哲学）都可以从理论的角度证明隐喻和转喻是多义词意义拓展的最基本和最主要的手段。本文从认知语言学的角度，以认知语言学的基本理论为基础来解读多义词。文章以英汉多义词head（头）这一概念，从隐喻和转喻这两个延伸词义的方式来分析一词多义现象，并通过大量翔实的中外例句及其分析深层次探究了一次多义内部结构跟拓展机制的特点，充分认识到：一次多义各义项中的中心意义位于范畴的核心，其他义项以辐射和链接的方式分布在原型周围，由此以期从本质上解释一次多义现象的认知特征。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• Chapter 1 Introduction
• 1.1 Polysemy
• 1.2 Purpose and Significance of This Study
• 1.3 Research Methodology of This Study
• 1.4 Organization of the Thesis
• Chapter 2 Literature Review
• 2.1 Traditional Approach to Polysemy
• 2.1.1 Saussure’s Arbitrariness of the Language Sign
• 2.1.2 Semantic Field Analysis
• 2.1.3 Componential Analysis
• 2.2 Limitations of the previous approaches
• Chapter 3 Theoretical Foundation
• 3.1 Cognitive linguistics
• 3.2 Categorization and Prototype Theory
• 3.2.1 Classical Theory of Categorization
• 3.2.2 Prototype Theory of Categorization
• 3.2.3 Polysemy as a Prototypical Category
• 3.3 The Case of A Polyseme “HEAD”
• 3.3.1 The English Meanings of “HEAD”
• 3.3.2 The Chinese Meanings of “HEAD”
• Chapter 4 Meaning Extension Mechanism —The Case of the polyseme “HEAD”
• 4.1 Meaning Extension Mechanism
• 4.1.1 Metaphor
• 4.1.2 Metaphor Meanings of “HEAD”
• 4.1.2.1 Mappings between Human Domain and Non-human Domain
• 4.1.2.2 Mappings from the Non-human Domain to Human Domain
• 4.1.2.3 Mappings within Human Domain
• 4.2 Metonymy
• 4.2.1 The Metonymy Meanings of HEAD
• 4.2.1.1 HEAD FOR PERSON
• 4.2.1.2 HEAD FOR ELEMENTS
• 4.3 Summary
• Chapter 5 Conclusion
• Bibliography
• Acknowledgements
• 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果