一、美国政府财务报告模式的沿革及启示（论文文献综述）
朱殿骅[1]（2020）在《美国国家审计制度研究:概况和启示》文中研究指明国家审计是党和国家监督体系的重要构成部分,是国家治理的基石和重要保障。深入分析研究美国国家审计制度,对于推进新时代我国国家审计制度建设具有一定的借鉴和启示作用。通过对审计机构历史沿革、组织架构及规模、主要职责和权限、主要工作产出、审计程序以及审计法规制度体系等要素的分析,能够刻画出美国国家审计制度的全貌,进而了解塑造和影响国家审计制度的环境土壤和逻辑基础。新时代,推进我国国家审计制度建设,应当从服务国家治理现代化的高度谋划审计工作,强化绩效审计运用,充分发挥国家审计的宏观管理功能作用,加强审计预警感知,以及推进国家审计法规制度体系建设。
张文博[2]（2020）在《美国政府绩效审计发展研究》文中指出随着经济不断拓展,一国政府绩效审计与本国经济发展的关系越来越密切,政府绩效审计逐渐参与到经济建设中。特别是进入21世纪,各国经济陆续开始转型,政府绩效审计的作用也日益突出,为了保障转型期经济发展的质量,政府绩效审计除了要坚守防线,还要为经济发展注入新动力。美国作为经济大国,政府绩效审计对经济发展发挥举足轻重的作用,政府绩效审计已经扩展到经济发展的各个领域,贯通经济决策、经济运行和经济监督。为了更好地发挥政府绩效审计的作用,美国国会加强立法以明确GAO的职责,《2004年审计总署人力资源改革法案》标志GAO更名“政府责任总署”,GAO逐步参与经济决策。GAO也根据经济发展的需要不断完善政府绩效审计体制,从创新绩效审计方法到完善内部机构设置,再到加强员工和经费的评估和管理。从20世纪中叶正式开始绩效审计以来,美国政府绩效审计形成了一套独立的绩效评估体系。GAO的政府绩效审计体制也为其他国家政府绩效审计的发展提供了范例。我国当前处于经济转型期,经济发展面临挑战,为了有效化解经济转型的风险,我国要加强建设政府绩效审计,完善政府绩效审计体制。从政策学习的角度出发,一国可以通过学习其他先进的经验来完善制度建设,中国政府绩效审计可以积极学习GAO的先进经验,充分发掘自身潜力,建设有中国特色的绩效审计体制来推动经济的发展。本文以美国政府绩效审计为主题,在经济转型的大背景下,通过分析美国政府绩效审计的体制机制,总结经验为我国政府绩效审计提出修改建议,使得我国政府绩效审计更好地促进经济发展。主要运用文献研究法和案例分析法,概述基础建设和快速发展两个时期美国政府绩效审计发展史,从美国政府绩效审计相关立法、机构与职能、经费来源与结构三个方面分析美国政府绩效审计体制机制,从美国政府绩效程序、方法和评价标准阐述美国政府绩效审计程序,并以多德弗兰克法案审计、小额贷款计划审计以及洪水风险管理项目审计三个案例分析GAO实施绩效审计的一般过程。最后通过分析我国政府绩效审计的现状,发现我国政府绩效审计方法、信息公开、人才培养以及评价标准还要不断改善,为此我国要借鉴美国政府绩效审计的先进经验,健全政府审计的信息公开系统、创新绩效审计的方法、完善政府绩效审计评价标准以及引进和培养审计专业人才,完善我国政府绩效审计体系,为我国经济发展服务。
成畅[3]（2020）在《持续经营审计意见的制度演进与经济后果研究》文中认为持续经营假设是关于会计主体状态的基本假设,它是指企业在编制财务报表时,假定其经营活动是持续的,并在可预见的将来会继续经营下去,不拟也不必终止经营或破产清算。持续经营假设是财务报表编制的基础。倘若企业的经营难以为继,则以持续经营假设编制财务报表不再合理。此时若仍错误地以持续经营假设编制财务报表,财务报表整体会因存在广泛而严重的错报而不再反映企业的真实状况。因此,注册会计师对企业运用持续经营假设编制财务报表的适当性以及企业的持续经营能力发表审计意见至关重要。近年来,世界经济普遍面临下行压力,经济运行过程中不确定性风险增加,企业经营面临前所未有的巨大挑战。作为反映经济的“晴雨表”,资本市场中潜藏的风险也随之增加,有效防范风险日益成为当前经济工作的重点。上市公司的持续经营能力不仅时刻牵动着投资者、债权人、企业员工等利益相关者的心,更与资本市场的平稳健康发展休戚相关,与社会财富和资源的保值增值息息相关。身为资本市场“看门人”的注册会计师,通过发表持续经营审计意见,及时地向市场各方传递关于企业持续经营能力风险的预警信号,以提醒投资者充分地关注风险,则在当下的市场环境中显得尤为重要。持续经营审计意见即注册会计师在审计报告中明确指出企业运用持续经营假设不适当或企业的持续经营能力存在重大不确定性的一种“非标”意见。确保持续经营审计意见具有充分的信息含量和质量,以及能够在资本市场上发挥应有的警示作用,对维护投资者的切身利益、提升资本市场资源配置的效率以及保障我国经济长久稳定健康发展等均具有十分重要的意义。2019年12月28日,《中华人民共和国证券法》（新证券法）正式审议通过。新证券法全面推行证券发行注册制,将企业发行股票应当“具有持续盈利能力”的规定改为“具有持续经营能力”,并改革退市制度,取消暂停上市的规定,大幅提高持续经营能力受限企业的退市效率,推进退市常态化。新证券法的这些举措进一步凸显了持续经营审计意见在资本市场准入及退出机制中的地位与作用。对持续经营审计意见的研究也更加具有重要的现实意义。在过去的几十年里,为提高持续经营审计意见的质量,不断加强持续经营审计意见的预警功能和决策价值,世界主要的审计准则制定机构都在为制定更高质量的持续经营审计准则而不懈努力,持续经营审计意见的形式、信息含量、审计师与持续经营相关的责任等都由此产生了一系列的变化,这些变化推动着持续经营审计意见制度的演进。美国审计准则（Statements on Auditing Standards,SAS）中的持续经营审计准则先后历经了SAS No.34、SAS No.59、SAS No.126和SAS No.132等多个时期,在持续经营相关责任的界定、审计师责任的强化、持续经营审计意见的出具等方面作出诸多改进,并推动了其他国家和地区相关制度的建立。在美国之后,国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）开始致力于制定高质量的、利于国际趋同的持续经营审计准则,并通过“明晰项目”和国际审计报告改革等诸多重大举措持续地推进持续经营审计意见制度的变革。我国的持续经营审计准则从首次发布至今历经4次修订。从最初参照美国的SAS No.59,到2006年基本实现与国际审计准则ISA 570实质性趋同,再到2016年汲取国际审计报告改革的成果、继续保持与国际审计准则全面趋同,我国的持续经营审计准则朝着弥合社会公众的审计期望差距的目标不断迈进。尤其是2016年12月发布的最新持续经营审计准则,标志着我国持续经营审计意见发展历程中最重大的制度变革,对持续经营审计意见的信息含量、预警功能和决策价值等均产生了深远的影响。“以铜为镜,可以正衣冠;以史为镜,可以知兴替。”在持续经营审计意见制度不断演进与变革的历史背景下,本文首先对持续经营审计意见制度演进的主要过程进行了梳理,厘清了持续经营审计意见相关制度的发展脉络及最新发展动向,并对制度演进的内在逻辑、产生的影响及存在的症结等进行了总结与评述;其次,本文对我国近年来持续经营审计准则的实施情况及审计意见的出具情况进行了细致的整理与分析,评述了我国持续经营审计准则实施的总体成效以及当前我国上市公司持续经营能力的总体面貌;最后,本文实证检验了持续经营审计意见在我国资本市场中的作用机制及路径,分别从市场反应、债务融资和企业盈余管理的角度研究了持续经营审计意见对投资者、债权人和企业管理层的风险传导效应,全面地考察了持续经营审计意见的预警作用及决策价值,并在此基础上实证检验了最新持续经营审计准则的实施效果,为我国新审计报告准则全面实施背景下持续经营审计准则的实施是否达到了应有的效果提供经验证据。在实证研究方面,本文首先检验了持续经营审计意见的市场反应。研究发现:（1）在持续经营审计意见公布日前后1天、前后2天以及前后5天的时间窗口内,以累计超额收益（CAR）衡量的市场反应显着为负,表明我国证券市场对持续经营审计意见具有显着的负反应。（2）持续经营审计意见市场反应显着为负的结论存在短期效应。在上市公司被出具持续经营审计意见后的第4天,超额收益（AR）的均值即开始显示为正,且累计超额收益（CAR）在前后10天的时间窗口内并不显着。这意味着在我国证券市场,部分投资者“炒壳”动机强烈。在投机的驱动下,一些本该由于持续经营审计意见的出具而可能导致股价持续下跌直至退市的公司却并未得到应有的看低。（3）持续经营审计意见的市场反应具有异质性。在持续经营审计意见的几种不同类型中,市场对于持续经营无法表示意见的负反应最为强烈,表明我国投资者能够识别持续经营无法表示意见是风险警示程度最强、预警价值最高的一类持续经营审计意见。然而,未有证据表明市场能够显着区分持续经营无保留意见和持续经营保留意见的差别,反映出我国投资者对于持续经营审计意见的认知水平仍有待提升。（4）最新持续经营审计准则全面实施后,持续经营审计意见的市场负反应显着增强,表明我国审计报告改革对持续经营审计准则作出重大变革的举措显着地提升了持续经营审计意见之于投资者的风险警示作用,起到了应有的实施效果。本文接着实证检验了持续经营审计意见对企业债务融资的影响。研究发现:（1）与非持续经营“非标”审计意见相比,持续经营审计意见对债权人具有额外的预警作用及决策价值。被出具持续经营审计意见的企业,其次年债务规模比被出具非持续经营“非标”审计意见的企业多减少17.62%,次年债务成本比被出具非持续经营“非标”审计意见的企业多增加9.47%,表明债权人能够识别持续经营审计意见和非持续经营“非标”审计意见在风险警示程度上的差异。（2）不同类型持续经营审计意见对企业债务融资的影响程度存在显着差异,持续经营无法表示意见的负面影响最为强烈。（3）最新持续经营审计准则的全面实施显着地加强了持续经营无保留意见之于债权人的风险警示作用,进一步表明我国审计报告改革对持续经营审计准则作出重大变革达到了应有的实施效果。本文最后从盈余管理的角度检验了持续经营审计意见对企业管理层的风险传导效应。研究发现:（1）持续经营审计意见出具后,企业管理层会迫于市场压力和保全职位的压力,加大后期盈余管理的程度。（2）企业被出具持续经营审计意见后,盈余管理隐性化程度显着提升,表明相较于应计盈余管理,管理层更加倾向于实施真实盈余管理。（3）持续经营审计意见对管理层盈余管理行为的影响机制会因企业性质的差异而产生不同的效应。作为一种“非标”审计意见,持续经营审计意见对国有企业的盈余管理行为发挥了一定的监督机制,而对民营企业的盈余管理行为却具有显着的强化与促进作用,反映出持续经营审计意见具有的内在监督效能与其之于管理层盈余管理行为的风险传导机制之间存在力量的博弈。（4）被出具持续经营审计意见后,管理层花费大量时间及精力进行盈余操纵,而非在改善真实的经营绩效上下苦工,这会进一步损害企业的持续经营能力,降低企业的生存几率。因此,除市场反应和债务融资外,从盈余管理的角度也能够建立持续经营审计意见与企业破产之间的内在联系。文本对持续经营审计意见的制度演进与最新发展进行了系统研究,并全面揭示了持续经营审计意见在我国资本市场中的作用机理及预警价值,证明持续经营审计意见能够通过对投资者、债权人以及企业自身的风险传导机制实现资本市场治理功能,帮助市场加速淘汰落后的产能和生产方式,激发市场活力,提高市场资源配置的效率。因此,不断完善持续经营审计意见的制度环境、持续地加强并最大限度地释放持续经营审计意见在风险防范和资本市场退出机制中的作用是我国建立长期稳定健康发展的资本市场的现实需求,也是保障我国经济平稳、健康、高效发展的内在要求。
谢亚宏[4]（2020）在《俄罗斯经济转轨的个案考察 ——以俄罗斯天然气工业股份公司为例》文中研究表明俄罗斯由计划经济向市场经济转轨的进程持续了二十多年,至今仍未结束。（1）以往学界对俄罗斯经济转轨的研究多以宏观为主,鲜有专门讨论单个企业在转轨背景下的制度变迁问题的着作。考虑到能源是俄罗斯的支柱产业,能源领域的企业经历的制度变迁具有一定的代表性,本文选取俄罗斯能源领域最重要的企业之一——俄罗斯天然气工业股份公司（简称“俄气”）作为考察对象,以期从微观的视角讨论俄罗斯经济转轨的历史进程、现状、问题和前景。俄罗斯天然气工业股份公司创立于俄罗斯独立之初,但其前身可以追溯至苏联,并与苏联天然气工业的整体发展有着莫大的关系。因此,本文对该公司的历史考察从苏联时期开始。与其他重工业部门相似,苏联以建立天然气工业部的形式对产业进行管理,但在苏联解体前,政府在工业部的基础上改组建立了康采恩企业,这是大部分苏联天然气工业资产得以完整保留给天然气工业股份公司的关键性因素。俄罗斯独立后,在政府高层的保护和“自然垄断”产业的语境下,俄罗斯天然气工业股份公司的资产避免了被拆分的命运。在私有化进程中,公司进行了股份制改造,但国家（联邦政府）依然保持了最大股东身份,并且由于私有化改革不彻底使得潜在的活力未能释放。普京上台后一方面推行能源企业“再国有化”并使得国家控股“俄气”,另一方面也取消了此前政府对“俄气”运营的一系列限制,使得“再国有化”与市场化并行了一段时期。但由于俄政府将能源作为核心产业加以管控的战略不断深化,“俄气”进一步私有化将直接与该战略发生冲突,因此目前私有化的相关举措已经完全停滞。本文在与中、美代表性能源企业——中国石油天然气股份有限公司、埃克森美孚公司的比较中全面讨论了俄罗斯天然气工业股份公司的公司治理结构,认为:目前俄罗斯天然气工业股份公司的公司治理结构与比较企业差距不大,但国家（联邦政府）的角色明显偏重。政府在董事会中保留席位,直接参与企业的重大决策。进而,在天然气市场中,“俄气”与同行企业相比具有垄断地位,其产品被视为准公共产品并受到国家监管,政府利用交叉补贴手段确保企业的利益。因此,俄罗斯天然气工业股份公司和其所在的俄天然气产业的私有化依然有相当大的空间,但俄罗斯政府的相关举措开展得十分缓慢。本文的结论是:从俄罗斯天然气工业股份公司的制度变迁和治理现状看,俄罗斯的经济转轨并未最后完成;如何处理国家（政府）与企业的关系依然是俄罗斯经济转轨中需要解决的问题;从计划经济到市场经济,俄罗斯还有很长的路要走。
高晓霞[5]（2020）在《国家治理体系中的审计监督研究》文中认为现代意义上的国家审计是国家政治制度、经济制度和法律制度的重要组成部分,是国家治理体系中的公共问责和监督控制系统之一。中国特色审计监督制度是中国特色社会主义民主政治制度的重要组成部分。国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系中的重要组成部分,不仅具有其内在的政治逻辑,而且要在国家治理现代化进程中发挥多方面的治理功能。审计监督既是政治制度的重要内容,也是一个国家政治文明的标志,同时,强化审计监督又是坚持依法治国和加强政治文明建设的重要举措。国家审计作为一种制度设计和制度安排,既是民主政治发展的内在要求,也是实现民主政治的路径和手段,说到底则是民主与法治的统一。研究国家治理体系中的审计监督不能单纯从经济学的视角看问题,而要将审计监督放置在国家治理的大视野中进行考察,围绕国家治理法治化、民主化、透明化以及责任性等基本属性准确把握其对于审计监督的内在规定性及现实需求,进而以政治学的理论与方法探讨中国特色社会主义审计监督的政治逻辑与治理功能。基于此,考察国家治理体系中的审计监督必须遵循“政治逻辑—治理功能—行动路向”的分析框架,以马克思主义权力监督理论为指导,批判性地借鉴西方权力监督多维理论视角中的合理因素,侧重运用人民主权理论、治理理论、委托代理理论等理论分析工具深入探讨审计监督作为一种政治制度在国家治理体系中所发挥的职能作用及其由于各种现实挑战而出现的期望差距,并且全面分析把政治制度优势转化为治理效能的行动路向。依据这一研究逻辑,首先就要基于对审计监督的历史溯源和理论阐释,深刻理解国家治理现代化对于审计监督职能的现实需求。其次,从政治学理论视角来看,国家治理体系中的审计监督作为权力监督和权力制约的一项制度安排和制度设计,其独特的政治逻辑在于其政治权力基础、政治体制优势和民主政治动因。第三,国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系的重要组成部分所发挥的职能作用具有独到的治理功能,包括权力制约与法治功能、信息公开与透明功能以及民主参与和问责功能等。第四,从政府公共部门审计监督制度效能的角度来看,国家治理中的审计监督作为党和国家监督体系的制度支柱之一承载着党和国家以及全社会对其在国家治理体系中发挥“啄木鸟”、“看门狗”和“达摩克利斯之剑”职能作用的普遍期望。然而,审计监督制度所发挥的实际效能却始终存在一定的期望差距,主要表现为由于种种原因所导致的审计监督独立性期望差距、公开性期望差距和责任性期望差距。最后,国家治理体系中审计监督的行动路向就是要基于新时代党和国家监督体系权威性、协同性和有效性的总体要求,在党的集中统一领导下坚持依法独立审计,实现审计全覆盖,并且在与其他监督制度有机贯通与相互协调中形成监督合力,通过审计信息公开维护公众知情权,强化审计结果信息披露和审计问责,突出技术支撑,进而更好地发挥审计监督在国家治理中的职能作用,不断提高审计监督的制度执行力和治理效能,缩小和弥合审计监督制度在独立性、公开性和责任性等方面的期望差距,进一步提升中国特色审计监督公信力。一个国家的审计体制必须与该国的政治文化传统、政治道路选择以及政治体制优势等相适应,才能在治理体系中更好地提升制度执行力和治理效能。中国特色社会主义审计监督制度作为国家审计与中国特色社会主义政治制度相结合的产物,不仅合乎审计制度的本质即民主政治的内在要求,而且符合中国的现实国情以及国家治理现代化的现实需求,同时,也体现了中国特色社会主义政治道路选择。中央审计委员会的成立,为党统一指挥审计监督工作提供了政治制度依据和政治体制保障,是党的领导这一政治原则和党的全面领导制度在中国特色审计监督工作中的落实与体现,是符合新时代中国特色社会主义政治制度本质要求的审计领导制度和审计管理体制创新,也是审计监督充分发挥职能作用,回应社会普遍期待的根本遵循和制度保障。新时代国家治理体系中的审计监督内在地要求加强党对审计监督工作的全面领导,坚持依法独立审计。在此基础上,要进一步强化审计信息公开,维护公众的审计信息知情权。此外,要不断扩大公众参与,增强审计监督制度与其他监督制度的有机贯通和相互协调从而形成协同性和整体合力。最后,还要继续加大审计监督与公共问责力度,提升审计监督的有效性与实效性。总之,研究国家治理体系中审计监督问题的关键在于如何把中国特色审计监督的制度优势转化为治理效能。只有基于以制度保障制度的治理逻辑,紧紧依靠党的全面领导制度的根本保障,不断增强制度意识,维护制度权威,依法独立行使审计监督权,在审计全覆盖的过程中实现制度协同,强化审计问责,切实提高审计监督制度执行力,才能在中国特色审计监督制度优势的基础上真正实现其治理效能,避免出现“制度空转”,从而缩小和弥合审计期望差距,在党和国家监督体系中更好地发挥职能作用,在国家治理现代化进程中更好地实现中国特色审计监督的治理效能。
朱殿骅,伍学进[6]（2018）在《美国二维联邦审计制度聚焦:历史沿革和启示》文中提出国家审计是国家治理的基石和重要保障,审计制度的变迁史就是政治文明的发展史。在西方国家中,美国的国家审计制度最为发达,值得研究和借鉴。从1921年《预算和会计法》的颁布到1978年《监察长法》的颁布,美国实际形成了由政府责任署审计制度和监察长办公室审计制度构成的二维联邦审计制度。二维联邦审计制度实现了联邦政府机构内审和外审的有机统一,有效地平衡了审计独立性和行政效率性,实现了审计权在立法机关和行政机关之间的共享。深入了解美国二维联邦审计制度的历史沿革,对全面深化改革背景下进一步深化审计管理体制改革,构建满足国家治理现代化需要的新时代中国特色社会主义审计制度,具有借鉴和启示意义。
贾云洁[7]（2018）在《政府决算草案审计研究》文中研究说明2014年8月31日修订通过的《预算法》,明确了审计机关对本级政府决算草案审计的职责授权,政府决算草案审计作为一个必经的程序,内嵌到预算管理过程中,本级决算审计得到完整授权,审计机关在国家治理体系中的地位得以提升。然而,授权并非意味着必然的供给。如何确保政府决算审计的有效开展?需要什么样的机制保障?将成为今后一段时间研究关注的焦点话题。梳理现有文献发现,我国政府决算审计理论研究单薄,规范研究较多、实证分析偏少,且以实务操作研究为主,缺乏对决算审计发展演变规律的探讨,理论认知不统一、系统性研究匮乏。截至目前,既无博士硕士论文对决算审计的专题研究,也无决算审计的专着面世。现有决算审计理论研究的不足,直接影响了审计实践技术规范的建设,加上现行行政型审计体制的制约,严重阻碍了我国政府决算审计的发展。基于现行研究的不足,本文期望在决算审计的发展变迁规律、供求偏差、审计体制改革、决算审计理论理念框架以及审计法规建设上有所突破。在基本概念界定和社会契约、委托代理、公共受托责任、国家治理、制度环境、制度变迁和路径依赖等理论基础的分析支撑之上,本文梳理了我国制度环境变迁下的决算审计授权沿革。研究发现:一是政治经济体制改革是影响决算审计授权变迁的动力来源,制度环境变化催生了决算审计需求的变化,由此形成不同阶段决算审计的功能定位及业务授权的变化;二是我国决算审计发展演变规律特征:由单纯的行政属性审计逐渐向政治属性审计转变;从单一“上审下”模式逐渐向“同级审”扩展;真实、效益目标逐渐被重视、信息供给维度更加丰富;审计业务模式逐渐同世界接轨;专业化发展是审计现代化发展的必然方向。政治属性审计定位下的本级政府决算草案审计,其外部“应然”需求特征为:政治属性审计功能定位,高质量的信息供给,专业化、规范化的政府决算审计服务。而我国决算审计的现实供给状况如何?来自审计一线的反馈信息可为佐证。为此,本文选择了案例研究法,在统计分析公开的决算审计项目相关信息基础上,优选已开展政府决算草案审计的四个审计机关作为案例样本,进行深入调研访谈。通过访谈问卷及公开数据发现:样本单位政府决算审计探索起步早;形成了各具特色的决算审计模式;在整合利用社会中介资源、业务流程管理、审计报告模式、审计法规体系同步建设上积累了一定的经验。通过对其项目计划、审计方法模式、资源投入与整合、质量控制、审计意见发表、审计结果公开、审计法规依据、理论认知和审计体制保障等多个方面调查访谈数据的对比分析,发现我国政府决算审计“实然”供给状况为:政治属性审计功能的发挥限受限,信息供给有限,缺乏专业化、规范化的发展,决算审计供求之间存在较大偏差。造成我国政府决算审计供求偏差的根源是什么?为此,本文在访谈问卷数据基础上,进一步梳理分析造成我国政府决算审计供给偏差的根本原因:一是内置于一级政府的行政型审计体制与本级政府决算审计的政治属性授权存在冲突,出现了“下审上”、“内服务于外”的悖论,其实质影响是架空了政府决算审计的法律授权,政府决算审计业务开展缺乏有效的审计体制保障。二是理论概念框架研究滞后,政府决算审计的报表审计业务属性不明确,鉴证职能及风险导向审计模式缺乏系统论证;审计目标层次缺乏区分、认知不统一;重要性与审计风险概念界定不清晰,一致认可的审计意见类型和独立审计报告模式尚未形成。决算审计理论单薄,难以发挥实践指导力,更无法有效统领审计法规体系的建设。三是政府决算审计法规体系尚未建立,一者是政府决算审计授权、标准性法规尚未实现协同修订,再者是专门性法律规范体系尚未建立。审计法及实施条例修订工作还刚刚起步,国家审计准则缺乏有关决算审计的实质性指导条款,决算审计专业准则、指南等技术规范缺位,利用社会中介资源质量控制制度不完善,审计机关管辖范围分工和绩效考核制度也未能依据决算审计授权及时调整,这一系列审计法规建设的滞后,导致政府决算审计实践中无据可依,严重影响了政府决算审计实践的开展。西方国家是否有独立的政府决算审计?他们经历了怎样的变迁过程?为了能从世界各国审计业务发展过程中,透视我国政府决算审计的发展及存在的问题,吸收借鉴其成熟的实践经验,以更好地指导我国政府决算审计的发展,本文研究了政府会计、审计改革起步较早的OECD国家的实践经验,综合比较、归纳其较为代表性的经验做法:OECD国家基本没有政府决算草案审计叫法和业务授权,与之相近的OECD国家大量开展的法定政府财务报告审计业务,其是伴随权责发生制政府财务报告改革而同步确立的,且目前大多形成了成熟、规范的政府财务报表审计模式;随着为数不多的行政型审计体制向立法审计体制的改革变迁,OECD国家已形成独立性较强的审计保障体制;政府财务报告审计法律授权模式包括统一授权和分开授权两种;OECD国家均具有较为完善的财务报告审计法律和准则体系,大量整合利用社会中介审计资源和技术,形成了严密的审计质量控制制度。在对政府决算审计供求偏差成因分析基础上,结合OECD国家政府财务报告审计业务的经验做法,充分考虑我国制度环境的差异性,本文提出了我国政府决算草案审计的改进建议。第一,基于政治属性审计的功能定位,提高的审计独立性的和制衡能力、协同互补于国家治理体系整体改革设计、兼顾我国现实制度环境及机构编制精简原则,本文认为,我国审计体制重构宜采取强制性变迁路径,中长期的审计体制改革目标是建立国家审计委员会。设立中央和地方审计委员会;审计委员会主任由本级人大选举产生,副主任、委员由审计委员会主任提请人大常委会任免;审计委员会对本级人大及其常委会负责并报告工作,接受同级人大监督;其直接的上位权力是全国人大行使的最高国家权力,国家审计权与行政、司法、监察权处于同一位阶。将现行审计机关从政府机构中整体移出,成为与本级政府平级的、专司审计监督的国家机关,并考虑其与监察委员会的工作有效衔接。业务上接受上级审计委员会的指导,向上一级审计委员会负责并报告工作。第二,建立逻辑一致的政府决算审计理论概念认知框架。政府决算审计具备报表审计业务属性,需要发表总体审计意见,对政府决算报表的信息鉴证,可以提高决算信息的可靠性。政府审计目标包括总目标和具体目标,总目标是指针对政府决算报表在所有重大方面编制是否合法、信息反映是否真实,发表审计意见;具体审计目标分为:业务和事项层的真实、完整、截止、准确和分类目标;账户余额层的存在、权利和义务、完整和准确目标;列报和披露层的发生及权利和义务、完整、准确、分类与可理解性目标。政府决算审计目标的实现,需准确界定政府决算审计、重要性和审计风险三个基本概念的内涵。政府决算审计应对政府决算报表是否不存在重大错报发表积极式审计意见,提供合理保证,以提高信息预期使用者对政府决算报表的信赖程度。审计风险是指决算报表中存在重大错报,审计后发表不当意见的可能性。建立风险导向决算审计方法模式,在全面了解政府及其环境基础上,评估政府决算报表的重大错报风险,依据风险评估结果,设计和实施风险应对措施,包括确定总体审计策略和进一步审计程序的性质、时间和范围。建立融合简式报告优势和信息含量要求的决算审计报告模式。第三,建立政府决算审计法规体系。1.依据新预算法,协同修订政府决算审计授权与标准性法规。修订宪法中的审计体制设置条款;修订监督法,单列政府决算审计审查的内容重点,审计工作报告标题中单独提及决算草案审计;预算法实施条例中增加并细化政府决算审计的条款;制定发布政府决算草案编制办法。2.构建决算审计专门法规体系。包括修订完善审计法及实施条例,明确本级政府决算草案审计授权,补充增加决算审计的个性化条款;修订国家审计准则,将其归位于基本准则,建立专业的决算审计准则、指南等技术规范;完善利用社会中介资源质量管理控制体系,修订国家审计准则中利用外部人员参与审计的相关条款、明确利用方式及责任界定,修订出台利用社会中介资源开展审计的管理办法及其审计报告质量核查制度,建立同业质量复核制度;修订审计管辖权限分工规定,建立与审计署业务协同安排的地方共享税收入审计制度,创新审计机关分类绩效管理考核办法,加大审计质量考核比重。
刘佳伟[8]（2016）在《美国《萨班斯-奥克斯利法案》研究 ——以规范公司治理及责任为中心》文中认为21世纪初,随着“安然”、“世通”事件的爆发,美国陷入了巨大的财务危机。这次危机暴露出了美国公司治理结构中的一系列问题:一是一元制公司治理结构存在内生性缺陷。截止美国财务危机爆发时,美国大公司中超过半数由公司首席执行官兼任董事长,并负责董事会成员的提名,决定审计委员会、薪酬委员会等专门委员会成员的任免,这种情况最终使得公司的日常经营完全由被管理层控制,公司治理结构缺位。二是企业的激励机制催生短期行为。美国许多公司都推行了股票期权制度,在这种制度下,公司把股票期权作为报酬发给企业高管人员,使公司的利益与管理者利益绑定,这种激励机制的实施为公司发展起到了一定作用,但是由于缺乏相应的约束机制,无形中容易催生职业经理人的短期行为,他们为了实现股票上涨所带来的个人利益,往往不惜隐瞒成本,低估债务,夸大利润,粉饰业绩,帮助公司股票不断上涨,从而谋取个人的经济利益,一旦职业经理人的不当行为败露,被蒙在鼓里的股东将遭受巨大的损失。三是美国证券交易委员会监督不力。在安然事件中,对于安然1998、1999、2000、2001年提交的10-K、10-Q文件,美国证券交易委员会根本就没有进行任何审查,从而使安然公司得以顺利地持续向市场披露虚假信息,这在一定程度上加速了此次财务危机的爆发。四是外部第三方审计机构缺乏独立性,由于美国法律不禁止会计师事务所同时开展审计业务与审计咨询业务,许多会计师事务所为了增加利润,逐渐将以咨询为主的非审计业务作为美国会计师事务所的主要业务。在安然事件中,仅在2000年度,在安然公司支付给安达信5200万美元的各类服务费用中,仅咨询费就占了2700万美元,面对提供巨额收入来源的上市公司,外部会计事务所自然不敢轻易得罪,断了自身财路,所谓的“独立第三方机构”也就变得不独立了。安然、世通事件发生后,美国时代华纳、QWEST等上市公司相继爆出财务造假事件,令整个美国社会倍感震惊和愤怒。为防止市场崩溃,促进经济复苏,美国政府决定对公司造假行为进行严厉打击,以有效整顿资本市场秩序,为经济发展创造公平、诚信的良好环境。在此背景下,《萨班斯—奥克斯利法案》的制定被迅速提上了日程,从2002年2月14日递交第一稿到7月30日布什总统签字正式签发,这部法律的制定仅仅用了6个多月的时间。《萨班斯—奥克斯利法案》出台后,对美国乃至整个世界的经济发展都产生了深远的影响,因此,加强对《萨班斯—奥克斯利法案》中有关公司治理及责任的研究,不仅对于研究美国上市公司内部治理结构和证券监管体系有着重大的意义,并且对于研究21世纪西方国家企业的经济行为亦有一定的作用。因此,本文以《萨班斯—奥克斯利法案》为中心,通过对该法案进行深入研究分析,还原法案出台时的背景情况,并且集中研究法案中关于上市公司治理的相关内容,同时将法案颁布前后英国、加拿大、澳大利亚等同为英美法系主要国家的证券立法进行比较分析,以此系统地考察和分析21世纪西方主要资本主义发达国家公司治理模式的异同,以此为人们更好地理解西方国家企业的经济行为提供理论支持,并对我国公司治理结构的完善提供启迪和参考。本文共分为三章。第一章共分四小节,主要对《萨班斯—奥克斯利法案》的制定,包括其产生背景、制定过程、立法目的、社会影响等进行了详细介绍,第一节主要介绍21世纪初美国财务危机发生的过程及其对美国社会所造成的影响,分析了导致危机发生的主要原因;第二节主要介绍危机发生后美国社会各界的反应及《萨班斯—奥克斯利法案》的制定过程;第三节分析了《萨班斯—奥克斯利法案》的出台原因,介绍了法案的立法目的;第四节主要介绍了《萨班斯—奥克斯利法案》有关公司治理及责任规定对美国社会的后续影响。第二章共分六节,主要是对于《萨班斯—奥克斯利法案》基本内容的评析。其中,第一节评析了法案有关公众公司审计委员会的规定;第二节评析了法案关于严格财务报告风控机制的规定;第三节评析了法案关于加强公司信息披露的规定;第四节评析了法案关于加大处罚力度的规定;第五节评析了法案关于提高外部审计的独立性的规定;第六节评析了法案关于避免证券分析师的利益冲突的规定。第三章共分三节,主要介绍了《萨班斯—奥克斯利法案》的颁布对主要资本主义国家,包括加拿大、澳大利亚、英国有关公司治理与责任的立法的影响。其中,第一节主要介绍了法案的颁布对英国公司治理及责任立法的影响;第二节主要介绍了法案的颁布对加拿大公司治理及责任立法的影响;第三节主要介绍了法案的颁布对澳大利亚公司治理及责任立法的影响。本文结语部分总结了《萨班斯—奥克斯利法案》的在公司治理方面的主要规定,并分析了该法对于我国在公司治理方面的法律影响,其内容主要包括:萨班斯—奥克斯利法案》颁布前我国公司治理结构面临的问题;《萨班斯—奥克斯利法案》对我国公司治理法治建设的影响;《萨班斯—奥克斯利法案》后我国公司治理法治建设的效果;《萨班斯—奥克斯利法案》对我国赴美上市企业公司治理的影响及效果。通过以上文章对于美国《萨班斯—奥克斯利法案》的研究,并通过考查法案颁布对于主要资本主义国家的影响,我们可以看出《萨班斯—奥克斯利法案》的颁布对主要资本主义国家,甚至我国都产生了重要的影响,虽然由于受到历史条件及立法技巧的影响与限制,法案的规定仍然有一些不足或者遗憾。但是,这部法律开创了美国近代历史上公司治理领域法制改革的先河,成为在该领域法制改革的里程碑。
路军伟,李海石,马威伟[9]（2015）在《美国政府财务报告的历史演进与述评——技术选择背后的制度变迁》文中指出受托责任是政府财务报告的基石,政府财务报告技术特征的历史演进取决于受托责任要求的发展变化,而受托责任则根植于一国特定的制度环境。因此,超越单纯技术视角的评价,以制度环境为逻辑起点建立分析框架,观察美国政府财务报告技术特征的历史演进,将能揭示美国政府财务报告技术特征发展变化的深层次原因。研究发现,美国政府财务报告技术特征的历史演进折射出制度环境的深刻变化;联邦政府和州与地方政府现行的以"权责发生制"和"政府层面合并财务报表"为技术特征的报告模式,都是新政府会计秩序所输出的技术结果。然而,由于政府会计秩序形成的基础不同,联邦政府和州与地方政府的新财务报告模式实施效果具有差异。这些发现对当前我国建立权责发生制基础的政府综合财务报告具有重要启示。
宋伟官[10]（2015）在《我国政府会计制度变迁的路径选择》文中认为经过三十多年的改革开放,目前我国正向市场经济转轨,政府预算会计面临前所未有的动态变革环境。无论是政府会计信息的完整性还是透明度都迎来了新的挑战,其必须改变以适应于政府职能与角色的转变和日渐增强的社会监督与全球一体化的趋同需求。而国内正在改革的公共财政体制与建设中的政府绩效评价制度也需要政府会计的改进来配合。党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,明确“建立跨年度预算平衡机制,建立权责发生制的政府综合财务报告制度”。《政府工作报告》（2014）也提出“建立规范的地方政府举债融资机制,把地方政府性债务纳入预算管理,推行政府综合财务报告制度,防止和化解债务风险”。我国政府会计进行新一轮的改革乃大势所趋。如果政府预算会计想要实现根本性的变革,那么如何突破传统运行机制的桎梏将是决策者们所无法逃避的现实问题。为了解决这个现实问题,我们不禁要问：我国政府会计制度变迁条件是否成熟?变迁过程将面临哪些障碍?如何设计可行的路径来克服这些障碍以保证改革绩效目标的实现?本文立足于我国实际的政治、经济和社会制度环境,试图回答这些问题。以新制度经济学的观点来看,政府会计改革其实质是政府会计制度的变迁。政府会计制度作为一种“公共产品”,其变迁过程中的替代、转换与交易活动存在着种种约束条件。由于不确定性的客观存在,在信息不对称的条件下,政府会计制度变迁是相关利益方重新缔结契约的过程。在既定约束条件下,对所控制的资源进行有效配置,达到相关利益方效用最大化,这是任何改革的最终目的,政府会计改革也不例外。在研究过程中,我们从制度变迁的角度,系统分析政府会计变迁供求均衡问题、制度变迁障碍、路径依赖和路径选择等深层次改革问题进行研究,以对我国政府会计改革取向进行恰当定位和合理选择,使得我国的政府会计制度能够顺利实现变迁。本文是关于政府会计的规范研究,以政府会计制度变迁为主线,研究如何从旧的政府会计制度安排过渡到新型政府会计以达到制度的均衡。具体来说,本文重点回答我国政府会计改革三个基本问题：（1）制度均衡问题——我国现行政府会计是否需要改革?即我国政府会计制度的供给与需求是否均衡。（2）制度变迁障碍和路径依赖问题——我国政府会计制度变迁面临哪些障碍因素,原有的变迁路径将对政府会计制度变迁带来什么样的影响。（3）制度变迁路径选择问题——怎样顺利实现由旧制度向新制度过渡?即政府会计制度变迁的路径设计、方向策略和绩效保障。对这三个政府会计制度变迁问题的回答,是本文研究的最终落脚点。本文共分为八个部分：第一部分为导论,介绍了选题的背景和意义,研究内容、思路与方法,以及创新与不足等。第二部分为文献综述,主要从政府会计制度环境、变迁成效,政府会计制度变迁需求、变迁路径等方面介绍了国内外政府会计改革的现有研究成果,并对相关文献进行了评述。第三部分为理论基础部分,主要介绍了本文运用的理论基础,分别是制度理论、制度变迁理论和制度供需理论,并对政府会计制度变迁进行了初步的理论分析。第四部分为政府会计制度供给与需求分析。该部分基于我国政府会计环境,分析了现行政府会计制度需求和政府会计制度供给,研究了两者的一致性问题,由此对现行政府会计制度所处的均衡状态进行了分析。第五部分为政府会计制度变迁障碍分析。该部分运用Luder权变模型分析了我国政府会计环境因素与政府会计改革之间所存在的关系,对于改革进程中所存在的激励因素,社会、经济、政治和管理变量,以及实施障碍等因素进行了综合性分析。同时分析了政府会计制度变迁的成本效益,从个体、社会全体、政治等方面进行了收益与成本的比较,并运用“交易费用两分法”构建了我国政府会计制度变迁的交易费用分析模型,分析了我国会计制度变迁中交易费用的类型和影响。第六部分总结了我国政府会计制度的变迁历程,分析了我国政府会计制度变迁路径依赖特征和对我国政府会计制度变迁路径选择的影响。第七部分分析和对比了典型的国家和地区政府会计变迁历程和路径特征,归纳出各国政府会计制度变迁路径的一般规律。并以我国“海南模式”为案例,分析了我国海南省政府会计制度变迁需求和路径选择,为我国政府会计制度变迁的路径选择提供借鉴。第八部分研究我国政府会计路径设计和选择。基于前面的分析,该部分提出我国政府会计制度变迁路径将是渐进式的增量变迁。为了实现改革的绩效目标,除了分步走、分阶段策略外,还应做好配套制度安排,促进政府会计制度顺利实现变迁。
二、美国政府财务报告模式的沿革及启示（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、美国政府财务报告模式的沿革及启示（论文提纲范文）
（1）美国国家审计制度研究:概况和启示（论文提纲范文）
| 一、引言和文献综述 |
| 二、美国国家审计机构 |
| 1. 政府问责署的历史沿革 |
| (1)凭证审核时期 |
| (2)综合审计时期 |
| (3)绩效审计时期 |
| (4)全面问责时期 |
| 2. 政府问责署的组织架构及规模 |
| 3. 政府问责署的主要职责 |
| 4. 政府问责署的主要权限 |
| 5. 政府问责署的主要工作产出 |
| (1)审计报告 |
| (2)国会证词 |
| (3)法律意见和法律决定 |
| 第一,针对投标申诉的法律决定。 |
| 第二,针对拨款法案的法律决定。 |
| 第三,针对联邦法规的审查意见。 |
| 第四,针对联邦机构职位空缺的审查意见。 |
| 三、美国国家审计程序 |
| 1. 提出审计申请 |
| 2. 承接审计项目 |
| 3. 开展审计工作 |
| 4. 征求机构意见 |
| 5. 发布审计报告 |
| 四、美国国家审计法规制度体系 |
| 1. 联邦法律层面 |
| 2. 部门规章层面 |
| 五、对新时代中国国家审计制度建设的启示 |
| 1.深化审计制度改革,从服务国家治理现代化的高度谋划审计 |
| 2.强化绩效审计运用,监督范围上由经济活动向管理活动拓展 |
| 3.提高审计工作站位,充分发挥国家审计的宏观管理功能作用 |
| 4.加强审计预警感知,坚持“查病”“治病”“防病”有机结合 |
| 5.推进制度体系建设,提升国家审计工作法制化、规范化水平 |
（2）美国政府绩效审计发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.1.2.1 理论意义 |
| 1.1.2.2 现实意义 |
| 1.2 研究方法与目的 |
| 1.2.1 研究方法 |
| 1.2.2 研究目的 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 关于政府审计的研究 |
| 1.3.1.1 政府审计的概念 |
| 1.3.1.2 政府审计的作用 |
| 1.3.2 关于政府绩效审计的研究 |
| 1.3.2.1 政府绩效审计的概念 |
| 1.3.2.2 政府绩效审计的职能 |
| 1.3.2.3 政府绩效审计对经济发展的作用 |
| 1.3.3 关于美国政府绩效审计的研究 |
| 1.3.3.1 美国政府绩效审计产生的原因 |
| 1.3.3.2 美国政府绩效审计的目标 |
| 1.3.3.3 美国政府绩效审计的范围 |
| 1.3.3.4 美国政府绩效审计的特点 |
| 1.3.3.5 美国政府绩效审计的作用 |
| 1.4 创新与不足之处 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 基本概念与理论基础 |
| 2.1 基本概念 |
| 2.1.1 绩效审计 |
| 2.1.2 政府审计、政府绩效审计 |
| 2.2 西方经济学理论 |
| 2.2.1 成本收益理论 |
| 2.2.2 可持续发展理论 |
| 2.2.3 市场失灵理论 |
| 2.2.4 新制度经济学理论 |
| 2.2.4.1 契约理论 |
| 2.2.4.2 委托代理理论 |
| 2.3 政府绩效审计相关理论 |
| 2.3.1 新公共管理理论 |
| 2.3.2 公共受托责任理论 |
| 第3章 美国政府绩效审计的历史发展 |
| 3.1 美国政府绩效审计的基础建设时期 |
| 3.1.1 二战前的美国政府审计 |
| 3.1.2 二战后的美国政府审计 |
| 3.1.3 大危机催生美国政府绩效审计 |
| 3.2 美国政府绩效审计的快速发展时期 |
| 3.2.1 经济转型为美国政府绩效审计发展提供机遇 |
| 3.2.2 项目评估的推广拓宽了美国政府绩效审计的范畴 |
| 3.2.3 政府财政管理改革提高了美国政府绩效审计的效率 |
| 3.2.4 GAO的员工组织管理创新完善了政府绩效审计系统 |
| 第4章 美国政府绩效审计的体制 |
| 4.1 美国政府绩效审计相关立法 |
| 4.1.1 《1921 年预算和会计法案》 |
| 4.1.2 《1950 年预算和会计程序法案》 |
| 4.1.3 《1974 年国会预算和扣押法案》 |
| 4.1.4 《1980 年审计总署法案》 |
| 4.1.5 《2004 年审计总署人力资源改革法案》 |
| 4.2 美国政府绩效审计的机构与职能 |
| 4.2.1 GAO的成立与职责变更 |
| 4.2.2 美国政府绩效审计机构的人员构成 |
| 4.3 美国政府绩效审计的经费来源与结构 |
| 第5章 美国政府绩效审计的评估体系 |
| 5.1 美国政府绩效审计的程序 |
| 5.1.1 美国外部绩效审计程序 |
| 5.1.2 GAO内部绩效评估机制 |
| 5.2 美国政府绩效审计的方法 |
| 5.2.1 发票检查方法 |
| 5.2.2 综合审计方法 |
| 5.2.3 项目评估方法 |
| 5.2.4 综合项目评估与财政方法 |
| 5.2.5 科技评估机制 |
| 5.3 美国政府绩效审计的评价标准 |
| 5.3.1 以公认的法律准则为评价标准 |
| 5.3.2 以上级部门对被审计单位提出的目标为评价标准 |
| 5.3.3 以被审计单位自身制订的制度和规则作为评价标准 |
| 5.3.4 将被审计单位内部不同渠道或相同渠道形成数据进行比较 |
| 5.4 美国政府绩效审计的案例分析 |
| 5.4.1 多德弗兰克法案审计 |
| 5.4.1.1 多德弗兰克法案审计概况 |
| 5.4.1.2 多德弗兰克法案审计采用的方法 |
| 5.4.1.3 多德弗兰克法案审计的效果 |
| 5.4.2 小额贷款计划审计 |
| 5.4.2.1 小额贷款计划审计概况 |
| 5.4.2.2 小额贷款计划审计的具体过程 |
| 5.4.2.3 小额贷款计划审计的效果评价 |
| 5.4.3 洪水风险管理项目审计 |
| 5.4.3.1 洪水风险管理项目审计概况 |
| 5.4.3.2 洪水风险管理项目审计具体过程 |
| 5.4.3.3 洪水风险管理项目审计的结果 |
| 5.4.4 美国政府绩效审计对经济发展的影响评价 |
| 第6章 美国政府绩效审计存在的问题及对中国的启示 |
| 6.1 美国政府绩效审计存在的问题 |
| 6.1.1 审计范围覆盖不全面 |
| 6.1.2 审计部门缺少处置权 |
| 6.2 中国政府绩效审计现状与问题 |
| 6.2.1 政府绩效审计方法落后 |
| 6.2.2 政府绩效审计的信息纰漏不健全 |
| 6.2.3 政府绩效审计的人才缺乏 |
| 6.2.4 缺乏有效的绩效审计评价标准 |
| 6.3 对中国政府绩效审计发展的建议 |
| 6.3.1 健全政府审计的信息公开系统 |
| 6.3.2 创新绩效审计的方法 |
| 6.3.3 完善政府绩效审计评价标准 |
| 6.3.4 引进和培养审计专业人才 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）持续经营审计意见的制度演进与经济后果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、国内外研究现状与评述 |
| 三、研究思路与框架 |
| 四、研究内容与方法 |
| 五、论文可能的创新 |
| 第一章 理论基础与文献综述 |
| 第一节 主要概念界定 |
| 一、会计持续经营假设 |
| 二、企业持续经营能力 |
| 三、企业持续经营危机 |
| 四、持续经营审计意见 |
| 第二节 持续经营审计意见研究的理论基础 |
| 一、产权理论 |
| 二、委托代理理论 |
| 三、受托责任理论 |
| 四、信息不对称理论 |
| 五、财务报告理论 |
| 六、破产理论 |
| 第三节 文献综述 |
| 一、发表持续经营审计意见的动因 |
| 二、持续经营审计意见的经济后果 |
| 三、文献评述 |
| 本章小结 |
| 第二章 持续经营审计意见的制度背景 |
| 第一节 持续经营审计意见的制度演进:美国审计准则的视角 |
| 一、持续经营审计意见的雏形:“受限于”审计意见 |
| 二、SAS No.34 时期:增设“中间段”的“受限于”审计意见 |
| 三、SAS No.59 时期:审计师责任与管理层责任日渐明晰 |
| 四、后SAS No.59 时期:持续经营审计意见遭受信任危机 |
| 五、从SAS No.126到SAS No.132:审计期望差距不断弥合 |
| 第二节 持续经营审计意见的制度变更:国际审计准则的视角 |
| 一、国际审计报告改革:ISA570 作出重大修订 |
| 二、改革背后的逻辑:回应持续经营问题,强化审计投入 |
| 第三节 我国持续经营审计意见的历史沿革和最新发展 |
| 一、持续经营审计准则首次发布:与SAS No.59 原则一致 |
| 二、持续经营审计准则首次修订:明确管理当局的责任 |
| 三、持续经营审计准则第二次修订:与国际审计准则全面趋同 |
| 四、持续经营审计准则第三次修订:强化审计师责任与管理层责任 |
| 五、持续经营审计准则重大变革:持续经营重大不确定性单设段落 |
| 本章小结 |
| 第三章 我国持续经营审计准则的实施现状及审计意见的描述性分析 |
| 第一节 我国持续经营审计准则实施的总体情况 |
| 一、2010-2016 年情况分析 |
| 二、2017-2018 年新准则实施后的情况分析 |
| 第二节 持续经营审计意见的描述性分析 |
| 一、持续经营无保留意见 |
| 二、持续经营保留意见 |
| 三、持续经营无法表示意见 |
| 第三节 持续经营审计意见预警价值分析 |
| 本章小结 |
| 第四章 我国持续经营审计意见的市场反应 |
| 第一节 问题引出 |
| 第二节 理论分析与假设提出 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本选取与数据来源 |
| 二、模型设计与变量说明 |
| 第四节 实证结果及分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主回归分析 |
| 三、进一步分析 |
| 第五节 稳健性检验 |
| 本章小结 |
| 第五章 持续经营审计意见的信息含量——来自债务融资的证据 |
| 第一节 问题引出 |
| 第二节 理论分析与假设提出 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本选取与数据来源 |
| 二、模型设计与变量说明 |
| 第四节 实证结果及分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主回归分析 |
| 三、进一步分析 |
| 第五节 稳健性检验 |
| 本章小结 |
| 第六章 持续经营审计意见的风险传导效应——基于企业盈余管理的视角 |
| 第一节 问题引出 |
| 第二节 理论分析与假设提出 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本选取与数据来源 |
| 二、模型设计与变量说明 |
| 第四节 实证结果及分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主回归分析 |
| 三、进一步分析 |
| 第五节 稳健性检验 |
| 本章小结 |
| 研究结论与政策建议 |
| 一、研究结论 |
| 二、政策建议 |
| 三、研究局限与未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
| 致谢 |
（4）俄罗斯经济转轨的个案考察 ——以俄罗斯天然气工业股份公司为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 第一节 选题目的及意义 |
| 一、选题目的 |
| 二、选题意义 |
| 第二节 国内外研究现状及主要中外文参考文献 |
| 第三节 理论工具和研究方法 |
| 一、理论工具 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 创新点和研究局限 |
| 一、创新点 |
| 二、研究局限 |
| 第五节 基本内容和框架 |
| 第一章 苏联天然气工业的发展与“俄气”的历史变迁 |
| 第一节 苏联天然气工业的发展 |
| 一、初期的苏联天然气工业 |
| 二、20世纪50年代至80年代中期的苏联天然气工业 |
| 三、戈尔巴乔夫改革时期的苏联天然气工业 |
| 第二节 “俄气”的制度变迁 |
| 一、俄罗斯独立初期的“俄气” |
| 二、2000-2008年“俄气”的“再国有化” |
| 三、2008-2012年的“俄气”:制度不变,效益起伏 |
| 四、2012年以来的“俄气”:国家掌握控股权 |
| 第二章 “俄气”的公司治理 |
| 第一节 “俄气”的资产和财务状况 |
| 一、“俄气”的资产、业务和规模 |
| 二、“俄气”的运营状况、财务状况及投资结构 |
| 第二节 “俄气”的公司治理结构 |
| 一、“俄气”的公司治理:公司章程和治理守则 |
| 二、“俄气”的公司治理结构图 |
| 三、“俄气”的公司治理要素 |
| 第三章 能源公司的治理——国际比较 |
| 第一节 埃克森美孚公司 |
| 一、公司概况 |
| 二、运营状况、财务状况 |
| 三、公司治理 |
| 第二节 中国石油天然气集团公司 |
| 一、公司概况 |
| 二、运营状况和财务状况 |
| 三、公司治理 |
| 第三节 比较:“俄气”的制度特点 |
| 一、公司治理特征 |
| 二、市场运营的特点 |
| 三、本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）国家治理体系中的审计监督研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、本文选题的理由与研究价值 |
| 二、国内外关于审计监督的研究现状 |
| 三、本文的研究逻辑与研究内容 |
| 四、本文的核心概念和研究方法 |
| 五、本文的创新点与不足之处 |
| 第一章 审计监督的历史由来、理论基础与现实需求 |
| 第一节 国家治理中审计监督的由来与发展 |
| 一、中国审计监督的历史由来与当代发展 |
| 二、外国审计监督的发展历程与不同模式 |
| 第二节 国家治理中审计监督的理论基础 |
| 一、西方权力监督与制约理论 |
| 二、马克思主义权力监督理论 |
| 三、本土化的权力监督理论探索 |
| 第三节 国家治理对审计监督的现实需求 |
| 一、国家治理法治化与审计监督 |
| 二、国家治理透明化与审计监督 |
| 三、国家治理责任性与审计监督 |
| 第二章 国家治理体系中审计监督的政治逻辑 |
| 第一节 审计监督的政治权力基础 |
| 一、理解审计监督的政治学思维 |
| 二、审计监督的政治权力分析 |
| 三、中国特色社会主义政治制度中的审计监督权 |
| 第二节 审计监督的政治体制保障 |
| 一、政治体制赋予审计监督政治使命 |
| 二、政治体制凸显审计监督的政治职能 |
| 三、政治体制改革决定了审计监督发展方向 |
| 第三节 审计监督的民主政治动因 |
| 一、审计监督源于民主政治的深层推动力 |
| 二、审计监督随民主政治的发展而不断强化 |
| 三、审计监督服务于民主政治的价值目标 |
| 第三章 国家治理体系中审计监督的治理功能 |
| 第一节 审计监督的依法治权功能 |
| 一、审计监督的经济控制功能 |
| 二、审计监督的权力制约功能 |
| 三、审计监督的民主与法治功能 |
| 第二节 审计监督的信息公开功能 |
| 一、审计监督的信息输入功能 |
| 二、审计监督的信息处理功能 |
| 三、审计监督的信息输出功能 |
| 第三节 审计监督的民主问责功能 |
| 一、审计监督是责任政府中的责任追究机制 |
| 二、审计监督是协同治理中以问责为导向的建设性制度安排 |
| 三、审计监督是民主治理中的政治信任增进机制 |
| 第四章 国家治理体系中审计监督的期望差距 |
| 第一节 审计监督的独立性期望差距 |
| 一、审计独立性及其期望差距 |
| 二、审计体制不畅导致审计监督独立性期望差距 |
| 三、审计能力不足导致审计监督独立性期望差距 |
| 第二节 审计监督的公开性期望差距 |
| 一、委托代理关系中的审计监督公开性期望差距 |
| 二、政府公共信息垄断导致审计监督公开性期望差距 |
| 三、审计信息公开不足导致审计监督公开性期望差距 |
| 第三节 审计监督的责任性期望差距 |
| 一、审计体制悖论导致审计监督责任性期望差距 |
| 二、审计权责失衡造成审计监督责任性期望差距 |
| 三、审计监督的问责困境导致审计监督责任性期望差距 |
| 第五章 国家治理体系中审计监督的行动路向 |
| 第一节 在党的集中统一领导下依法独立审计 |
| 一、加强党对审计工作的领导,依法独立审计 |
| 二、改革审计管理体制,保障依法独立行使审计监督权 |
| 三、正确理解审计监督的独立性 |
| 第二节 通过审计信息公开维护公众知情权 |
| 一、强化审计信息公开,维护公众的信息知情权 |
| 二、在审计监督中促进政府信息公开 |
| 三、基于审计监督权推进审计监督信息公开 |
| 第三节 在公共问责中提升审计监督公信力 |
| 一、优化审计监督问责体系 |
| 二、增强审计监督的问责效能 |
| 三、提升审计监督公信力 |
| 结语:更好地发挥中国特色审计监督的治理效能 |
| 一、国家治理体系中审计监督的法治化 |
| 二、国家治理体系中审计监督的民主化 |
| 三、国家治理体系中审计监督的全覆盖 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
（6）美国二维联邦审计制度聚焦:历史沿革和启示（论文提纲范文）
| 一、引言和文献综述 |
| 二、政府责任署审计制度 |
| (一) 政府责任署概况 |
| (二) 政府责任署审计制度历史沿革 |
| 1.1921年《预算和会计法》与总审计署的成立 |
| 2.1950年《预算和会计程序法》与审计模式的转变 |
| 3.1970年《立法改组法》等法律与计划审计的开展 |
| 4.1980年《总审计署法》与获取资料权的强化 |
| 5.1980年《总审计署人事法》等法律与独立的人事管理制度 |
| 6.2004年《总审计署人力资本改革法》与总审计署的更名 |
| 7.2008年《政府责任署法》与内部监督机构的设立 |
| 三、监察长办公室审计制度 |
| (一) 监察长办公室概况 |
| (二) 监察长办公室审计制度历史沿革 |
| 1.1978年《监察长法》与监察长办公室的成立 |
| 2.2008年《监察长改革法》与独立性的进一步提高 |
| 四、为什么会产生二维联邦审计制度——两者的联系 |
| (一) 二维联邦审计制度是联邦政府机构内审和外审的有机统一 |
| (二) 二维联邦审计制度有效地平衡了审计独立性和行政效率性 |
| (三) 二维联邦审计制度实现了立法机关和行政机关共享审计权 |
| 五、结论与启示 |
（7）政府决算草案审计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景及意义 |
| 二、国内外相关文献综述 |
| 三、研究框架和主要内容 |
| 四、研究方法 |
| 五、可能的创新点与不足 |
| 第一章 政府决算草案审计理论分析 |
| 第一节 政府决算草案审计概念界定 |
| 一、政府决算和决算草案 |
| 二、政府决算草案审计 |
| 三、政府决算审计的功能定位 |
| 第二节 风险基础审计模式 |
| 一、现代审计风险模型及要素 |
| 二、风险基础审计含义及程序特征 |
| 第三节 政府决算草案审计理论基础 |
| 一、契约理论 |
| 二、委托代理理论 |
| 三、公共受托责任理论 |
| 四、国家治理理论 |
| 五、制度变迁与路径依赖理论 |
| 第二章 政府决算审计的历史变迁和当前需求特征 |
| 第一节 审计监督缺位阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、专职审计监督职能机构被撤并取代 |
| 第二节 未明确政府决算审计授权阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、行政属性审计功能定位 |
| 三、未明确政府决算审计授权 |
| 四、业务开展 |
| 第三节 不完整的政府决算审计授权阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、行政属性主导的审计功能定位 |
| 三、不完整的同级政府决算审计授权 |
| 四、业务开展 |
| 第四节 完整的政府决算审计授权阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、政治属性审计功能定位凸显 |
| 三、完整的政府决算审计授权 |
| 四、业务开展 |
| 第五节 政府决算审计授权变迁规律和现实需求 |
| 一、我国政府决算审计授权变迁规律 |
| 二、国家治理现代化下的政府决算审计需求特征 |
| 第三章 政府决算审计供给现状——案例分析 |
| 第一节 案例研究的思路、目标和数据获取 |
| 一、案例研究的思路方法 |
| 二、案例研究的目标 |
| 三、案例选择的原则 |
| 四、数据获取与分析 |
| 第二节 样本单位政府决算审计供给现状 |
| 一、A省级审计机关决算审计供给情况 |
| 二、B省级审计机关决算审计供给状况 |
| 三、C省级审计机关决算审计供给状况 |
| 四、D省级审计机关决算审计供给状况 |
| 第三节 我国政府决算审计供求偏差分析 |
| 一、我国政府决算审计供给中存在的共性问题 |
| 二、我国政府决算审计供求存在较大偏差 |
| 第四章 我国政府决算草案审计供求偏差成因分析 |
| 第一节 审计体制与政府决算草案审计法律授权悖论 |
| 一、影响我国政府审计委托代理关系的制度环境 |
| 二、政府审计中的多层级多任务委托代理关系 |
| 三、决算审计类型与审计体制独立性保障的差异 |
| 四、本级政府决算草案审计法律授权的悖论 |
| 五、访谈结果基本印证本级政府决算审计授权问题 |
| 第二节 政府决算草案审计理论研究支撑单薄 |
| 一、理论研究缺位,难以发挥实践指导作用 |
| 二、基本概念认知不统一,理论支撑单薄 |
| 三、访谈结果印证决算审计理论研究的不足 |
| 第三节 政府决算草案审计法规体系尚未建立 |
| 一、政府决算草案审计授权、标准性法规协同建设不足 |
| 二、专门性审计法规体系建设严重滞后于实践发展 |
| 三、访谈结果充分印证决算审计法规体系建设滞后问题 |
| 第五章 OECD国家政府决算(财务报告)审计实践 |
| 第一节 政府财务报告改革及审计制度的发展 |
| 一、各国政府预算、会计与财务报告系统 |
| 二、各国权责发生制政府财务报告及审计改革背景 |
| 三、各国政府财务报告改革及其审计的发展历程 |
| 第二节 审计体制及政府财务报告审计授权模式 |
| 一、各国国家审计体制设置变迁 |
| 二、各国政府财务报告审计授权分工模式 |
| 第三节 政府财务报告审计法规准则建设 |
| 一、澳大利亚联邦政府审计法规准则建设 |
| 二、美国政府财务审计法规准则建设 |
| 第四节 政府财务报告审计资源、技术整合与质量控制 |
| 一、各国政府财务报告审计中的资源整合 |
| 二、各国政府财务报告审计中的技术整合 |
| 三、各国政府财务报表审计质量控制做法 |
| 第六章 政府决算草案审计的改进建议 |
| 第一节 政府决算审计体制保障重构 |
| 一、审计体制改革时机日趋成熟 |
| 二、审计体制重构的定位、原则 |
| 三、审计体制重构的路径选择 |
| 四、审计体制重构的模式选择 |
| 第二节 构架政府决算草案审计理论概念框架 |
| 一、构建政府决算审计目标层次 |
| 二、明确重要性等概念框架及其运用 |
| 三、构建政府决算审计报告模式 |
| 第三节 政府决算草案审计法规体系构建 |
| 一、协同建设政府决算草案审计授权、标准性法规制度 |
| 二、构建政府决算草案审计专门性法规制度 |
| 参考文献 |
| 附录:访谈调查问卷 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（8）美国《萨班斯-奥克斯利法案》研究 ——以规范公司治理及责任为中心（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究目的及意义 |
| 二、学术回顾 |
| 第一章《萨班斯—奥克斯利法案》的制定 |
| 第一节 法案的制定背景 |
| 一、安然事件的形成及发展 |
| 二、世通事件的形成及发展 |
| 三、美国财务危机成因分析 |
| 第二节 法案的制定过程 |
| 一、财务危机后各方的反应 |
| 二、国会颁布法案 |
| 第三节 法案的立法目的 |
| 一、宏观目的：支持经济发展、保障社会安全 |
| 二、微观目的：改进信息披露制度、保护投资者利益 |
| 第四节 法案对美国的影响 |
| 一、对美国社会的影响 |
| 二、对美国政治的影响 |
| 三、对美国经济的影响 |
| 四、对美国法律的影响 |
| 第二章 法案基本内容与评析 |
| 第一节 创设公众公司审计委员会 |
| 一、公众公司审计委员会的理论基础 |
| 二、公众公司审计委员会的历史沿革 |
| 三、《萨班斯—奥克斯利法案》下公众公司审计委员会的作用 |
| 第二节 强化财务报告风控机制 |
| 一、《萨班斯—奥克斯利法案》颁布前美国企业内部控制理论的历史沿革 |
| 二、财务报告内部控制的定义和目标 |
| 三、《萨班斯—奥克斯利法案》下财务报告内控机制的最新发展 |
| 第三节 加强公司信息披露 |
| 一、信息披露制度的理论基础 |
| 二、《萨班斯—奥克斯利法案》颁布前美国信息披露规则的历史沿革 |
| 三、《萨班斯—奥克斯利法案》下信息披露规则的主要内容 |
| 第四节 加大处罚力度 |
| 一、《萨班斯—奥克斯利法案》颁布前的证券刑事法律规定 |
| 二、《萨班斯—奥克斯利法案》中关于证券犯罪刑事责任的规定 |
| 第五节 提高外部审计的独立性 |
| 一、禁止会计师事务所兼业经营 |
| 二、加强审计委员会对于会计师事务所的监督 |
| 三、规定了合伙人强制轮换制度 |
| 四、严格限制审计人员到被审计单位的任职条件 |
| 第六节 避免证券分析师的利益冲突 |
| 一、利益冲突的来源和类型 |
| 二、《萨班斯—奥克斯利法案》对于证券分析师利益冲突的规制与评析 |
| 第三章 法案对英联邦主要国家公司治理及责任立法影响 |
| 第一节 英国的公司治理及责任立法 |
| 一、《萨班斯—奥克斯利法案》颁布前英国公司治理制度的演进 |
| 二、《萨班斯—奥克斯利法案》颁布后英国公司治理领域的新变化 |
| 三、对财务危机后英国采取的应对措施的评价 |
| 第二节 加拿大的公司治理及责任立法 |
| 一、成立新的监管机构：加拿大公共责任委员会 |
| 二、制定和颁布第198号法案（Bill 198） |
| 三、要求发行人披露其公司治理结构 |
| 四、对财务危机后加拿大采取的应对措施的评价 |
| 第三节 澳大利亚的公司治理及责任立法 |
| 一、成立ASX公司治理委员会 |
| 二、颁布《良好公司治理原则及最佳操作建议》 |
| 三、颁布CLERP 9 法案 |
| 四、对财务危机后澳大利亚采取的应对措施的评价 |
| 第四节 影响英、加、澳公司治理及责任立法的成因分析 |
| 一、法律文化差异 |
| 二、资本市场的发达程度不同 |
| 三、宏观经济发展水平不同 |
| 结语 |
| 一、《萨班斯—奥克斯利法案》颁布前我国公司治理结构面临的问题 |
| 二、《萨班斯—奥克斯利法案》对我国公司治理法治建设的影响 |
| 三、《萨班斯—奥克斯利法案》后我国公司治理法治建设的效果 |
| 四、《萨班斯—奥克斯利法案》对我国赴美上市企业公司治理的影响及效果 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（9）美国政府财务报告的历史演进与述评——技术选择背后的制度变迁（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、基于制度环境的简单分析框架 |
| 三、美国政府财务报告的历史演进与动因分析 |
| (一)州与地方政府 |
| (二)联邦政府 |
| (三)对比与讨论 |
| 四、结论与启示 |
（10）我国政府会计制度变迁的路径选择（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容、思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容和思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究创新与不足 |
| 1.4.1 研究创新 |
| 1.4.2 研究不足 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 政府会计制度变迁需求 |
| 2.1.2 政府会计制度变迁的制度环境 |
| 2.1.3 政府会计制度变迁绩效 |
| 2.1.4 政府会计制度变迁路径 |
| 2.2 文献评述 |
| 3 政府会计制度变迁的基本理论 |
| 3.1 制度构成、制度均衡与制度环境 |
| 3.1.1 制度构成与制度均衡 |
| 3.1.2 政府会计环境与权变模型 |
| 3.2 制度需求与制度供给 |
| 3.2.1 制度变迁需求理论 |
| 3.2.2 制度变迁供给理论 |
| 3.2.3 制度变迁供需因素结构分析 |
| 3.2.4 路径依赖理论 |
| 3.3 政府会计制度变迁动因的理论分析 |
| 3.3.1 政府契约范式演进的必然要求 |
| 3.3.2 政府会计契约属性的本质体现 |
| 3.3.3 政府绩效治理发展的结果体现 |
| 3.3.4 非正式约束转变的趋势要求 |
| 4 我国政府会计制度供需分析 |
| 4.1 我国政府会计制度变迁需求 |
| 4.1.1 政府职能转变和绩效评价实践 |
| 4.1.2 公共财政管理体制改革 |
| 4.1.3 政府债务风险管理 |
| 4.1.4 事业单位分类改革 |
| 4.1.5 国际改革示范效应 |
| 4.1.6 民主法治意识进步 |
| 4.2 我国政府会计制度供给 |
| 4.2.1 政府会计制度供给主体 |
| 4.2.2 政府会计制度供给效率 |
| 4.2.3 政府会计制度预期实施成本 |
| 4.3 我国政府会计制度的非均衡状态 |
| 5 我国政府会计制度变迁障碍 |
| 5.1 我国政府会计制度变迁的环境障碍 |
| 5.1.1 我国政府会计变迁的环境刺激因素 |
| 5.1.2 我国政府会计制度变迁的推动力量 |
| 5.1.3 我国政府会计制度的环境特质 |
| 5.1.4 政府会计制度的环境障碍与变迁路径选择 |
| 5.2 我国政府会计制度变迁的成本障碍 |
| 5.2.1 政府会计制度变迁的成本—收益约束 |
| 5.2.2 交易费用制约政府会计制度变迁 |
| 5.3 我国政府会计制度变迁的技术障碍 |
| 5.3.1 政府会计制度体系构建 |
| 5.3.2 权责发生制引入和推进 |
| 5.3.3 政府会计信息系统建设 |
| 6 我国政府会计制度变迁的路径特征 |
| 6.1 我国政府会计制度变迁历程 |
| 6.1.1 预算会计制度历史沿革 |
| 6.1.2 预算会计制度变迁评述 |
| 6.2 我国政府会计制度变迁路径特征 |
| 6.2.1 以需求诱致为基础的强制性变迁特征 |
| 6.2.2 以政府为主导的制度供给型变迁特征 |
| 6.2.3 从增量到存量的渐进式变迁特征 |
| 6.2.4 立足国情的国际协调特征 |
| 6.2.5 基于历史的路径依赖性 |
| 7 政府会计制度变迁路径选择的案例与国别分析 |
| 7.1 我国“海南模式”的制度变迁视角分析 |
| 7.1.1 政府会计制度变迁的需求 |
| 7.1.2 实现制度实际供给的基础条件 |
| 7.1.3 “海南模式”的路径选择 |
| 7.1.4 “海南模式”的启示 |
| 7.2 美国政府会计制度变迁的路径选择 |
| 7.2.1 美国政府会计制度变迁历程 |
| 7.2.2 美国政府会计制度变迁的路径特征 |
| 7.3 英国政府会计制度变迁的路径选择 |
| 7.3.1 英国政府会计制度变迁历程 |
| 7.3.2 英国政府会计制度变迁的路径特征 |
| 7.4 新西兰政府会计制度变迁的路径选择 |
| 7.4.1 新西兰政府会计制度变迁历程 |
| 7.4.2 新西兰政府会计制度变迁路径特征 |
| 7.5 其他国家或地区政府会计制度变迁路径选择 |
| 7.5.1 法国政府会计制度变迁路径选择 |
| 7.5.2 日本政府会计制度变迁路径选择 |
| 7.5.3 香港特区政府会计制度变迁路径选择 |
| 7.6 政府会计制度变迁路径选择的共同特征 |
| 7.6.1 循序渐进的政府会计制度变迁路径 |
| 7.6.2 正式制度推进为主要变迁方式 |
| 7.6.3 预算会计和政府财务会计双轨并行模式 |
| 7.6.4 坚实的制度变迁基础保障 |
| 8 我国政府会计制度变迁的路径选择 |
| 8.1 路径设计：渐进式改革道路和分阶段改革策略 |
| 8.1.1 渐进式改革道路 |
| 8.1.2 层次推进改革目标 |
| 8.1.3 多步过渡与分阶段实施 |
| 8.2 减少制度变迁成本的路径选择 |
| 8.2.1 寻求改革增量：减少摩擦成本 |
| 8.2.2 推广试点试验：减少讯息成本 |
| 8.2.3 分解技术难题：减少设计和实施成本 |
| 8.3 增强制度变迁推动力量的路径设计 |
| 8.3.1 注重政府的主导作用和自身改革 |
| 8.3.2 建立改革一致性意愿 |
| 8.3.3 提高地方政府改革积极性 |
| 8.4 克服制度环境障碍的配套制度安排 |
| 8.4.1 政府信息公开制度建设 |
| 8.4.2 公共管理组织和文化理念 |
| 8.4.3 人力资源基础 |
| 8.4.4 政府治理制度环境 |
| 8.4.5 公共财政管理体制改革 |
| 8.4.6 政府审计和内部控制制度建设 |
| 9 结论及进一步研究方向 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 未来研究方向 |
| 在学期间发表的科研成果 |
| 参考文献 |
| 后记 |
四、美国政府财务报告模式的沿革及启示（论文参考文献）
- [1]美国国家审计制度研究:概况和启示[J]. 朱殿骅. 湖南财政经济学院学报, 2020(03)
- [2]美国政府绩效审计发展研究[D]. 张文博. 吉林大学, 2020(08)
- [3]持续经营审计意见的制度演进与经济后果研究[D]. 成畅. 中南财经政法大学, 2020(07)
- [4]俄罗斯经济转轨的个案考察 ——以俄罗斯天然气工业股份公司为例[D]. 谢亚宏. 中国社会科学院研究生院, 2020(01)
- [5]国家治理体系中的审计监督研究[D]. 高晓霞. 南京师范大学, 2020(03)
- [6]美国二维联邦审计制度聚焦:历史沿革和启示[J]. 朱殿骅,伍学进. 江汉学术, 2018(04)
- [7]政府决算草案审计研究[D]. 贾云洁. 中南财经政法大学, 2018(08)
- [8]美国《萨班斯-奥克斯利法案》研究 ——以规范公司治理及责任为中心[D]. 刘佳伟. 华东政法大学, 2016(07)
- [9]美国政府财务报告的历史演进与述评——技术选择背后的制度变迁[J]. 路军伟,李海石,马威伟. 中南财经政法大学学报, 2015(06)
- [10]我国政府会计制度变迁的路径选择[D]. 宋伟官. 东北财经大学, 2015(08)